Ja lähteitä kiitos. Minun tietoni mukaan hunnien on päätelty lähteneen keski-Aasiasta. Ja nimenomaan nykyisen Ukrainan kautta tulleen rooman valtakuntia kiusaamaan.
Tätä avasin myöhemmässä viestissäni. Ajattelin että Stubb ajatteli slaaveja tai mongolilaumoja ja halusin nostaa goottien osuutta sotajoukossa. Slaavit olivat kaiketi nykyisen Ukrainan paikkeilla, tai ainakin tulivat Mustanmeren piiriin, kun hunnit pistivät kansat liikkeelle.
Ei sitä ydinjoukkoa varmuudella tiedä kukaan, mutta se iso armeija on mielenkiintoinen. Laitoin jo aiemmin linkin Attilasta, jossa mainitsin, että hunnien sotajoukko keräsi germaanisista kansoista väkeä riveihinsä. Tulkinta hunneista on yksioikoinen, jos väittää suoralta kädeltä heitä keskiaasialaisiksi tai itäaasialaisiksl, kuten joskus on tapana. Eivät ole slaavejakaan, (jotka silloin asuivat enemmän Ukrainan ja Mustanmeren piirissä). Oikea vastaus on, että
ei tiedetä. Vielä oikeampi on, että nimenomaan viimeisen kuuluisan hunnin Attilan soturijoukossa oli paljon sekalaista väkeä ja hyvin suuri osa gootteja, vaikka lopulta juuri länsigootit voittivat hänet.
Xiongnu-teoria on jo tieteessä pitkälti hylätty. Voi olla että siihen joskus palataan.
Ydinjoukko ei tietenkään ollut germaaninen, mutta ei slaavilainen tai välttämättä aasialainenkaan. Se on arvoitus, josta on teorioita.
On spekuloitu, että ydinjoukko olisi puhunut suomalais-ugrilaista kieltä, väittää Heather kirjassaan Heather
The Fall of the Roman Empire. Tämä käy sikäli järkeen, että juuri nämä kansat asuttivat mahdollisia lähtöalueita ja nykyinen Unkari oli heidän "perusleirinsä" pitkän ajanjakson ja Attilaa ainakin unkarilaiset pitävät esi-isänään. Se on sitten eri asia, onko unkarilainen käsitys yhtä hatara kuin Xiognu-teoria.
Pääasialliset lähteemme ovat roomalaiset, joilla ei ollut kiinnostusta kerätä tietoa hunnien yhteiskunnasta ja kulttuurista. Tacitus esitti, että ydinjoukko olisi tullut Volgan reunoilta.
Ne hunnit, jotka lopulta sotivat Roomaa vastaan, eivät olleet lainkaan homogeeninen ryhmä kuten mongolit, vaan pikemminkin heimojen kokoelma.
Se tiedetään, että ytimessä oli soturikasti ja että he integroivat muita heimoja omaan ryhmäänsä veronmaksajina. Siksi on vaikea määritellä, keitä "hunnit" aivan loppujen lopuksi todella olivat, mutta se soturijoukko siis koostui hyvin monista aineksista. Se oli iso.
Attilan hunnivaltakunta oli nykyteorian mukaan pohjimmiltaan kokoelma erilaisia ihmisiä, jotka poimittiin matkan varrelta, ja hyvin harvat heistä olivat aidosti "hunneja". (Jotkut muinaiset historioitsijat, kuten Ammianus, ajattelivat hunnien olleen alun perin paimentolaisia Euraasian tasangolta, ja tämä saattaa hyvinkin pitää paikkansa, mutta me emme yksinkertaisesti voi olla varmoja.) Roomalainen historioitsija Priscus, joka oli lähettiläänä hunnien luona, kertoo tavanneensa siellä tyypin, joka näytti hunnilta kuin kukaan, mutta puhui täydellistä kreikkaa ja paljastui lopulta roomalaiseksi, joka oli vangittu ja osoittanut kykynsä taistelussa. Nyt hän oli hunni.
Hunnit eivät kirjoittaneet mitään itse, ja näyttää jopa siltä, että heidän valtakuntansa päätyi lopulta puhumaan germaania. Jopa nimi Attila on germaaninen.
En oikein saa kiinni Stubbin hunnilohkaisusta muuta irti kuin, että ei se ainakaan rasistinen ole, vaikka hunnit ryösteleviä barbaareja olivatkin. Radtsenko taas paljasti, että hän kokee slaavina ylemmyyttä hunneihin, koska loukkaantui. Roomalaisetkin ryöstivät muita mutta tekikö kirjoitustaito heidät sitten paremmiksi...
Attilan tiedetään kuolleen 453 Pannoniassa, jokseenkin nykyisen Unkarin alueella, jonne hän oli joukkoineen paennut kärsittyään tappion roomalaiselle Aëtiukselle Katalaunisten kentällä ja hävitettyään pohjois-italialaisen Aquileian kaupungin.
www.hs.fi
fi.m.wikipedia.org
www.is.fi
