Kitinää Näläkämaasta
15 h sitten
Uusintajulkaisu reilun vuoden takaa nyt kun aselakia on taas uudistettu (huomattavilta osin jopa fiksumpaan suuntaan).
Saa lukea ja erityisesti levittää
Ampuma-aseiden määrä ja niillä tehtävät henkirikokset
30.12.2012 17:34
Veli-Pekka Leivo
Oululainen sosiaalidemokraatti Liisa Jaakonsaari kirjoitti (1) reilu viikko sitten otsikolla
Aseet tappavat. Hänen kuningasajatuksensa oli se, että (ainakin) puoliautomaattiaseista pitää päästä eroon, koska nehän tappavat. Jaakonsaari väittää tekstissään, että aseiden määrällä ja aseilla tehtävillä surmilla on suora yhteys.
No kaivoin sitten joutessani esiin Guardianin keräämät tiedot(2) aseista ja niillä tehtävistä surmista. Lähteinä heillä ovat YK:n UNODC ja Small Arms Survey. Yksinkertainen Excel-magia antoi aseiden määrän ja aseilla tehtävien henkirikosten väliseksi korrelaatioksi -0,1. Suomeksi sanoen: jos aseiden määrä lisääntyy, niin ampuma-aseilla tehtävien henkirikosten määrä alenee hiukan.
Todellisuudessa lukema on niin pieni, ettei aivan noin rohkeaa johtopäätöstä voi yleisellä tasolla todellakaan esittää, mutta Jaakonsaaren ja muiden tietämättömien hysterialle ei ole
yleisellä tasolla aihetta, sillä lukema osoittaa sen, ettei aseiden määrällä ja niillä tehtävillä henkirikoksilla ole ainakaan mainittavaa positiivista yhteyttä.
Joissakin maissa aseita on murto-osa Suomen määristä ja henkirikoksia tehdään niillä moninkertaisesti. Joissakin maissa taas aseita on suurin piirtein saman verran ja joissakin niillä tapetaan enemmän ihmisiä, joissakin vähemmän. Yhdysvaltojen osavaltioiden välisten erojen tarkastelu vahvistaa tämän havainnon vielä selvemmin. Kyse on aivan selvästi muusta kuin aseiden määrästä.
Lisäksi aineistot Suomesta eivät vahvista myöskään Jaakonsaaren väittämää. Suomalainen mies, jolla
ei ole laillista asetta surmaa moninkertaisella todennäköisyydellä verrattuna suomalaiseen mieheen, jolta ase (aseita) löytyy. Jos Jaakonsaari olisi oikeassa, aseita omistavien pitäisi surmata enemmän ihmisiä, mutta kun he eivät näin tee. He ovat tässä maassa huomattavasti harmittomampia kuin aseistamattomat kansalaiset.
Sosiaalidemokraateille kovin tyypilliseen tapaan Jaakonsaari ei myöskään anna todellisuuden häiritä, kun hän sanoo
"
Vähiten ihmisinä surmataan aseilla Japanissa, Honkongissa ja Hollanissa. Kaikissa esimerkimaissa aseiden hankinta ja hallussapito on ankarasti säännelty."
Anteeksi vain. Singaporessa ja Japanissa surmataan erittäin vähän ylipäätään. Toisaalta jos kyse on jotenkin mystisesti aseiden määristä, niin miksi Singaporessa sitten tehdään henkirikoksia puolitoista kertaa Japania enemmän, vaikka japanilaisilla on hiukan enemmän aseita? Alankomaista puhuminen on sinänsä hupaisaa, koska maassahan tosiaan on tiukka aselainsäädäntö, mutta Suomessa tehdään aseilla henkirikoksia noin puolitoistakertainen määrä (suurin osa laittomilla aseilla), vaikka aseita on meillä laillisesti noin kymmenkertainen määrä. Hollannissa aseiden vähäisestä määrästä huolimatta yleisin tapa päästää lähimmäinen päiviltään on ampua tämä ja Suomessa homma hoidetaan veitsellä. Voi Jaakonsaari, voisitteko hiukan miettiä, mitä sanotte, kun monet kuuntelevat teitä?
Toisin sanoen laillisten ampuma-aseiden määrän säätelyllä ei olisi kummoista positiivista vaikutusta kokonaistilanteeseen, sillä säätely koskisi aseita, joilla tehdään alle 10 % maamme henkirikoksista. Huomattava (suurin?) osa näistäkin surmista on äkkipikaistuksissa ja/tai humalassa tehtyjä lähisuhdesurmia, jotka yleensä hoidetaan maassamme muilla joka kodista löytyvillä välineillä. Tiukempi lainsäädäntö pitäisi aseet toki poissa lainkuuliaisten kansalaisten kodeista ja näin voitaisiin luoda
turvallisuuden illuusio ja
vaikutelma siitä, että viranomaiset tekisivät jotain. Ja sehän taitaakin olla tämän päivän sosiaalidemokraattien toiminnassa jutun ydin. Pääasia on, että saadaan vaikutelma siitä, että jotain tehdään. Vrt. Urpilainen takkuutuksineen, joilla saadaan myrkkypalat marinoitua kansalle paremmin nieltäviksi, kun pitää taas kantaa vastuuta ja luvata maksaa toisten pelivelkoja. Aivan sama, onko siitä mitään hyötyä. Pääasia on, että päästään pätemään ja näyttää sille, että jotain saadaan aikaan.
Tiukentamalla lainsäädäntöä ei voida siis olennaisesti lisätä turvallisuutta, jos lainsäädäntö kohdistuu aseenomistajiin yleisesti. Ongelmat ovat muualla.
Kauhajoen ampuja ei olisi saanut minkäänlaista aselupaa, jos poliisilla olisi ollut tarvittavat tiedot hänestä. Auvinen ei täyttänyt minkäänsortin harrastajan kriteerejä myöskään. Aseiden säilytys turvakaapeissa tulisi olla pakollista ja omistajan vastuuta olisi lisättävä, mikäli ase päätyy väärin käsiin huonon säilytyksen takia. Aseenomistajia ei kuitenkaan tule kollektiivisesti rangaista, koska se on vastoin oikeusvaltion periaatteita ja toisaalta siksi, etteivät tilastot tue tällaisen toiminnan tarpeellisuutta. Meillähän on sitä paitsi ryhmiä, jotka ovat
oikeasti muita vaarallisempia, eivätkä keskimääräistä harmittomampia kuten aseenomistajat. Olisiko aika suunnitella kollektiivisia rankaisutoimia heitä kohtaan? Ei tietenkään.
On keskityttävä keinoihin, joilla voidaan erottaa auviset, breivikit ja muut vastaavat yksinäiset sudet. Kiusaamiseen on puututtava. Mielenterveyspalveluiden saatavuuteen on kiinnitettävä huomiota. Maamme alkoholikulttuuria on pyrittävä muuttamaan, sillä Viisasten Juoma on läsnä suurimmassa osassa väkivaltaa. Erityisesti lähisuhdeväkivaltaa on pyrittävä vähentämään ja avun tulee olla kaikkien ongelmaperheiden saatavilla. Viranomaisten välistä tiedonkulkua on parannettava.
Mikään ei estä meitä säätämästä lakeja, jotka mahdollistavat aseiden ja ammunnan harrastamisen, metsästyksen ja jopa tukevat niitä samalla, kun turvallisuudesta huolehditaan entistä paremmin. Mikään ei vaadi Jaakonsaaren ja kumppaneiden tekemien ehdotusten kaltaisia järjettömyyksiä.
Aseet eivät saa meitä tappamaan ketään. Syyt ovat muualla. Vai kuinka kauhuissanne olette, kun menette Tshekin tasavaltaan tietäessänne, että kätketyn käsiaseen kanto itsepuolustustarkoituksessa on perustuslaillinen oikeus ja maassa on noin 200 000 ihmistä, jotka ovat luvan hankkineet? Slovakiassa kahdella prosentilla väestöstä on vastaava lupa. Entä Sveitsi? Maan kansalaisilla on kaapeissaan satoja tuhansia puoliautomaattiaseita. Tai vaikkapa Viro - sielläkin lainkuuliainen kansalainen voi saada aseenkantoluvan, jonka myötä hän saa kantaa kätkettyä käsiasetta julkisella paikalla.
Und so weiter...
Tämän kirjoituksen mahdollisimman laaja levitys on sallittua ja jopa suotavaa.
