Puheloinen vastaa massavanhenemiskritiikkiin (Jussi Niinistö))

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
Koko kirjoitus tässä.

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92410-puheloinen-vastaa-massavanhenemiskritiikkiin

Puheloinen vastaa massavanhenemiskritiikkiin

Jääkäriperinteen vaalijoiden Parole-lehdessä 4/2011 (löytynee aikanaan tästä linkistä) oli Puolustusvoimain komentajan, kenraali Ari Puheloisen haastattelu. Sitä on aihetta kommentoida, sillä ymmärsin sen eräin osin tavallaan dialogiksi myös omien julkisten lausuntojeni kanssa – tarkoitan etenkin massavanhenemispuhekritiikkiäni (katso esim. viime kesäkuinen blogikirjoitukseni, josta löytyy linkki Ruotuväki-lehdessä olleeseen aihepiiriä käsitelleeseen haastatteluuni).

Parolen päätoimittaja Jukka Knuuti kysyi komentajalta vastausta siihen kritiikkiin, että Suomessa romutetaan Puolustusvoimien kalustoa, joka olisi vielä käyttökelpoista. Knuutin mukaan Puheloinen toivoi, että ne jotka väittävät, että käyttökelpoista kalustoa hävitetään, “tulisivat ulos edes muutamalla faktalla”.

“Totta kai voi sanoa, että jokin asejärjestelmä on käyttökelpoinen. Kirveskin on käyttökelpoinen ase. Mutta jos järjestelmä on suorituskyvyltään auttamattomasti vanhentunut, on sen tilalle hankittava uutta”, sanoo Puheloinen.

Komentajan mielestä “rynnäkkökivääri, pakki ja reppu -yhdistelmällä ei tehdä paljoa tänä päivänä puhumattakaan tulevaisuudesta”. No ei tietenkään pelkästään, mutta niitäkin tarvitaan.

Toisaalta Puheloinen painottaa, että rynnäkkökiväärejä kyllä riittää. “Puhutaan, että nyt hävitetään kiinalaisia rynnäkkökiväärejä. Niitä ei ole hävitetty.”

Hyvä niin, että 100 000 Kiinasta hankittua rynnäkkökivääriä ei ole romutettu, kuten ei Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä hankittua vastaavaa määrää sikäläisiä rynnäkkökivääreitä. Ei nimittäin ehditty tuhota. Vaara oli tiettävästi jo olemassa, mutta se vältettiin.

Paljon muuta käyttökelpoista aseistusta ja varustusta on kuitenkin ehditty viime vuosien varrella tuhota epämääräiseen ja poliittisesti tarkoitushakuiseen massavanhenemiskäsitteeseen vedoten – lähinnä siitä syystä, että ne eivät ole Nato-yhteensopivia. Taustalla väikkyy myös tavoite pienentää sodan ajan joukkokokoonpanoja. Se tarkoittaa siirtymistä valikoivaan asevelvollisuuteen, mutta sen tien päässä häämöttää palkka-armeija Ruotsin mallin mukaan ja keskittyminen kansainväliseen kriisinhallintaan.

Eduskunnan puolustusvaliokunta joutui syksyllä puuttumaan tähän kysymykseen, kun Puolustusvoimien virallisissa ulostuloissa alettiin puhua rynnäkkökivääreistä massavanhenevina. En muista vähään aikaan pöhkömpää puhetta kuulleenikaan! Saimme selvityksen, ja tilanne rauhoittui.

Tulen jatkossakin toimimaan mahdollisuuksieni mukaan siten, että toimivaa aseistusta ja varustusta ei Suomesta turhan päiten tuhota. Pidän toimintaani sekä sotilaallisesti että taloudellisesti vastuullisena. Sotilaat ovat kuitenkin lopulta avainasemassa tässä asiassa.

“Ei voida varastoida esim. 300 taistelupanssarivaunua, jos meillä on vain noin puolelletoista sadalle varastot. Asejärjestelmille täytyy ylläpitää koulutusta ja varastointiedellytykset. On aika rakentaa, mutta on myös aika purkaa”, tiivistää haastattelussa sanomansa Puolustusvoimien komentaja Puheloinen, joka on aiemmin toiminut myös Panssariprikaatin komentajana.

Minä puolestani poliitikkona toivon Puolustusvoimilta faktoja pöytään, miksi toimintakuntoiset, Itä-Saksasta hankitut T-72-taistelupanssarivaunut piti taannoin tuhota. Varastointikustannuksiin vetoaminen ei vakuuta.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta virheistä pitää ottaa oppia. Ja tarvittaessa syylliset on saatettava vastuuseen. Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki perustelemattomat maanpuolustuksemme tuhoamisohjelmat pitää lopettaa tutkimusten ajaksi. Tässä kannassa pysyn, sillä muuta en voi – faktat ovat kylmät.

Suomessa nyt massavanhenevaksi väitetty materiaali on karkeasti ottaen suurin piirtein samanlaista kuin se mitä esimerkiksi Venäjä käytti Georgian sodassa 2008 osin länsimaisesti varustellun vastustajansa lyömiseen.

Toimivaa tavaraa ei kannata hävittää, ei varsinkaan näinä taloudellisina aikoina.

J.K. Jukka Knuuti kirjoitti Parolen pääkirjoituksessa Ottawan jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen liittymisestä valittuja sanoja. “Suomen meno sopimukseen oli turhaa ja typerää.” Amen! Knuuti entisenä pitkäaikaisena puolustusministeriön virkamiehenä tuntee tematiikan.

J.K. 2 Miinakielto, toimivan kaluston tuhoaminen ja Puolustusvoimain ruokahuollon yhtiöittäminen ovat viimeaikaisia esimerkkejä maanpuolustuksellisesti ja taloudellisesti typerästä toiminnasta. Vaan mikä on äänestäjien poliittinen muisti, se jää nähtäväksi.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#2
Jussi puhuu kielellä jota tällainen evp-tvällärikin ymmärtää.

Varastointitiloja ei ole / se on liian kallista = pirunko vuoksi ko. toiminta yhtiöitettiin/ulkoistettiin?
Ai niin: samasta syystä kuin nyt armeijan muonituskin...


On se vaan hassua miten mokoma populistipuolue miettii pv:n tehtävää kokonaismaanpuolustuksellisesti kun taas pv:n ylin johto (viisaudessaan) ei moiseen sorru.
 
#3
Tvälups kirjoitti:
Jussi puhuu kielellä jota tällainen evp-tvällärikin ymmärtää.

Varastointitiloja ei ole / se on liian kallista = pirunko vuoksi ko. toiminta yhtiöitettiin/ulkoistettiin?
Ai niin: samasta syystä kuin nyt armeijan muonituskin...


On se vaan hassua miten mokoma populistipuolue miettii pv:n tehtävää kokonaismaanpuolustuksellisesti kun taas pv:n ylin johto (viisaudessaan) ei moiseen sorru.
Tässä tapauksessa ei sanan varsinaisessa merkityksessä siperia toiminut oppimestarina, mutta J.Niinistöllä on aiheeseen vankka historiallinen takauma.Väikkärinsä kautta on JussiBoy saanut perspektiiviä :)

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=246&page=10
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1073&pid=41016#pid41016

Tosin tuossa miinakielto spekuloinnissa on hieman populisminkin makua. Oli ihan hyvä että "korvaavat järjestelmät" pidensi PV-piikkiä :D ..sitä positiivista puolta ei ole tuotukaan esille paljoakaan muualla kuin tällä foorumilla.
 
#4
Jussi Niinistölle täydet pisteet !
Puolustusvoimien johdon jutut eivät sen sijaan ole paljon Moskovan Tiltun juttuja kummemmat ja vastauskin niihin on valmiina.
"Juttele sinä vaan/ Kyllä sinut tunnetaan/ Ja vaikka sen valeheksi vannotkin/ niin kyllä sua kuunnellaan!"
 

adam7

Ylipäällikkö
#5
tyypillistä populismia

"minä pelastin" "ja pelastan jatkossa"


mitä enemmän mä näen tuon juipin juttuja sen huonomman kuvan saan kyseisestä opportunistista
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#6
Ihan samoin muuten tunnen minä adam7 sinun juttuja kohtaan, kaikella rakkaudella.
 
#7
adam7 kirjoitti:
tyypillistä populismia

"minä pelastin" "ja pelastan jatkossa"

mitä enemmän mä näen tuon juipin juttuja sen huonomman kuvan saan kyseisestä opportunistista
Asenteellisuus ei aina tuota satoa, mutta lukaseppa vasiten joku tutkimustyönsä perustalta kirjoittamansa opus. Jospa toinenkin silmä avautuu (yksisilmäisenä ei oikein tahdo nähdä), kunhan antaa itselleen mahdollisuuden arvartaa omaa katsantokansaansa ja suodattaa poliittisen populisoinnin. En minäkään mikään persuilija ole mutta ASIAA Jussi kirjoittaa, ainakin varsinaisen politikoinnin ulkopuolella. On hyvä että edes joku toimii kansallisena maanpuolustuksen unilukkarina, vaikkakin provosoivasti.
Kyllä Jussi Tietää, vaikka kansa hieman epäröikin.
 
#8
miheikki kirjoitti:
Koko kirjoitus tässä.

Puheloinen vastaa massavanhenemiskritiikkiin

Jääkäriperinteen vaalijoiden Parole-lehdessä 4/2011 (löytynee aikanaan tästä linkistä) oli Puolustusvoimain komentajan, kenraali Ari Puheloisen haastattelu. Sitä on aihetta kommentoida, sillä ymmärsin sen eräin osin tavallaan dialogiksi myös omien julkisten lausuntojeni kanssa – tarkoitan etenkin massavanhenemispuhekritiikkiäni (katso esim. viime kesäkuinen blogikirjoitukseni, josta löytyy linkki Ruotuväki-lehdessä olleeseen aihepiiriä käsitelleeseen haastatteluuni).

Parolen päätoimittaja Jukka Knuuti kysyi komentajalta vastausta siihen kritiikkiin, että Suomessa romutetaan Puolustusvoimien kalustoa, joka olisi vielä käyttökelpoista. Knuutin mukaan Puheloinen toivoi, että ne jotka väittävät, että käyttökelpoista kalustoa hävitetään, “tulisivat ulos edes muutamalla faktalla”.

“Totta kai voi sanoa, että jokin asejärjestelmä on käyttökelpoinen. Kirveskin on käyttökelpoinen ase. Mutta jos järjestelmä on suorituskyvyltään auttamattomasti vanhentunut, on sen tilalle hankittava uutta”, sanoo Puheloinen.

Komentajan mielestä “rynnäkkökivääri, pakki ja reppu -yhdistelmällä ei tehdä paljoa tänä päivänä puhumattakaan tulevaisuudesta”. No ei tietenkään pelkästään, mutta niitäkin tarvitaan.

Toisaalta Puheloinen painottaa, että rynnäkkökiväärejä kyllä riittää. “Puhutaan, että nyt hävitetään kiinalaisia rynnäkkökiväärejä. Niitä ei ole hävitetty.”

Hyvä niin, että 100 000 Kiinasta hankittua rynnäkkökivääriä ei ole romutettu, kuten ei Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä hankittua vastaavaa määrää sikäläisiä rynnäkkökivääreitä. Ei nimittäin ehditty tuhota. Vaara oli tiettävästi jo olemassa, mutta se vältettiin.

Paljon muuta käyttökelpoista aseistusta ja varustusta on kuitenkin ehditty viime vuosien varrella tuhota epämääräiseen ja poliittisesti tarkoitushakuiseen massavanhenemiskäsitteeseen vedoten – lähinnä siitä syystä, että ne eivät ole Nato-yhteensopivia. Taustalla väikkyy myös tavoite pienentää sodan ajan joukkokokoonpanoja. Se tarkoittaa siirtymistä valikoivaan asevelvollisuuteen, mutta sen tien päässä häämöttää palkka-armeija Ruotsin mallin mukaan ja keskittyminen kansainväliseen kriisinhallintaan.

Eduskunnan puolustusvaliokunta joutui syksyllä puuttumaan tähän kysymykseen, kun Puolustusvoimien virallisissa ulostuloissa alettiin puhua rynnäkkökivääreistä massavanhenevina. En muista vähään aikaan pöhkömpää puhetta kuulleenikaan! Saimme selvityksen, ja tilanne rauhoittui.

Tulen jatkossakin toimimaan mahdollisuuksieni mukaan siten, että toimivaa aseistusta ja varustusta ei Suomesta turhan päiten tuhota. Pidän toimintaani sekä sotilaallisesti että taloudellisesti vastuullisena. Sotilaat ovat kuitenkin lopulta avainasemassa tässä asiassa.

“Ei voida varastoida esim. 300 taistelupanssarivaunua, jos meillä on vain noin puolelletoista sadalle varastot. Asejärjestelmille täytyy ylläpitää koulutusta ja varastointiedellytykset. On aika rakentaa, mutta on myös aika purkaa”, tiivistää haastattelussa sanomansa Puolustusvoimien komentaja Puheloinen, joka on aiemmin toiminut myös Panssariprikaatin komentajana.

Minä puolestani poliitikkona toivon Puolustusvoimilta faktoja pöytään, miksi toimintakuntoiset, Itä-Saksasta hankitut T-72-taistelupanssarivaunut piti taannoin tuhota. Varastointikustannuksiin vetoaminen ei vakuuta.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta virheistä pitää ottaa oppia. Ja tarvittaessa syylliset on saatettava vastuuseen. Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki perustelemattomat maanpuolustuksemme tuhoamisohjelmat pitää lopettaa tutkimusten ajaksi. Tässä kannassa pysyn, sillä muuta en voi – faktat ovat kylmät.

Suomessa nyt massavanhenevaksi väitetty materiaali on karkeasti ottaen suurin piirtein samanlaista kuin se mitä esimerkiksi Venäjä käytti Georgian sodassa 2008 osin länsimaisesti varustellun vastustajansa lyömiseen.

Toimivaa tavaraa ei kannata hävittää, ei varsinkaan näinä taloudellisina aikoina.

J.K. Jukka Knuuti kirjoitti Parolen pääkirjoituksessa Ottawan jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen liittymisestä valittuja sanoja. “Suomen meno sopimukseen oli turhaa ja typerää.” Amen! Knuuti entisenä pitkäaikaisena puolustusministeriön virkamiehenä tuntee tematiikan.

J.K. 2 Miinakielto, toimivan kaluston tuhoaminen ja Puolustusvoimain ruokahuollon yhtiöittäminen ovat viimeaikaisia esimerkkejä maanpuolustuksellisesti ja taloudellisesti typerästä toiminnasta. Vaan mikä on äänestäjien poliittinen muisti, se jää nähtäväksi.
Ihan hyvä että Niinistö on pitänyt keskustelua yllä mutta saisi jo heittää uutta virttä kehään. Tuo Georgia-jankkaus on kuultu jo puoli vuotta sitten ja se on sinänsä aika hontelo vertaus kaluston toimivuuteen. Naapuri käytti kyllä samaisia panssareita Georgiaa vastaan mutta ne olivat melko varmasti huomattavasti meidän "seiskakakkosista" paranneltuja. Lisäksi niitä oli varmasti x3 suomen panssarivoimat.

On myös näennäisen harhaanjohtavaa verrata Venäjä-Georgia tilannetta Venäjä-Suomi tilanteeseen. Meinaako J.Niinistö että vanhat N-liiton aikaiset vaunut olisivat pystyneet samaan suorituskykyyn kuin Leo 2 vaunut? Melkoista paskaa.
Kannattaisi katsoa tilannetta Georgian kannalta kuin Venäjän. Georgialaisilla oli myös noita T-72 vaunuja ja nekin olivat paranneltuja versioita T-72M1 vaunuun verrattuna. Aika moni tankki paloi tiensivuun. No, tässähän on typerää verrata pelkkiä vaunuja tai rynkkyjä toisiinsa kun sodankäynnissä ratkaisee niin moni muukin asia.

Niinistö taitaa olla pikkupoliitikko sittenkin. Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on harvoin näin kärkevästi arvostellut julkisuudessa PV:n johtoa ja muutoinkin pitänyt ääntä itsetään. Mies taitaa olla hankkimassa poliittisia kannuksia kun noin kovasti julkisuudessa huutelee.....

Itse olisin hoitanut asian toisin ja kutsunut A.Puheloisen saunomaan ja käynyt sitten keskustelun lauteilla että miten se massavanheneminen nyt menikään.....siis jos Ari olisi ottanut kutsun vastaan ja miksei olisi? Jämptin tuntuinen äijä kun on.
Tuommoinen rehti ja suora kommunikointi taitaa olla vaan näille akateemikoille vieras.
 
#9
Einomies1 kirjoitti:
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on harvoin näin kärkevästi arvostellut julkisuudessa PV:n johtoa ja muutoinkin pitänyt ääntä itsetään.
Niin pitää tehdäkin, kun kalustoa romutetaan hankkimatta uutta tilalle !
Julkisuutta käyttävät muutkin piirit hyväkseen.
Hyvä, että vaihteeksi maanpuolustuksenkin hyväksi.
Tuskin Niinistökään kaikkia argumenttejaan julkisuudessa esiin tuo.
Tärkeää on se, että nyt käydään keskustelua asiasta, eikä vain oteta romutustarjouksia vastaan.

Tutkinnan paikka on siinä kuka ja ketkä näitä romutuksia masinoivat ja tuliko valtuuksia ylitettyä, taikka kenen valtuuksilla ?
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#10
adam7 kirjoitti:
tyypillistä populismia

"minä pelastin" "ja pelastan jatkossa"


mitä enemmän mä näen tuon juipin juttuja sen huonomman kuvan saan kyseisestä opportunistista
Jotenkin tuntuu eri keskusteluja seuranneena, että perussuomalaiset ovat sinulle lähes vihollisia.
Ihan sama mistä asiasta on kysymys tai mikä mielipide kulloiseenkin asiaan on niin ratkaisevaa on se kuka sanoo.

Jos jonkun muun puolueen poliitikko sanoisi saman kuin Jussi Niinistö nyt, niin olisiko sekin paskaa vai muuttuuko se paskaksi vasta kun mielipiteen esittäjä on perussuomalainen?
 
#11
Juu Adam7:han on tämän foorumin ahdasmielisin Suomalais-ugrilaisessa Suomessa asuva indoeurooppalainen keveästi. Ja aivan kuten täällä on muutkin havainneet niin minäkin olen lahnanaivoillani havainnut että Adam7lle ei ole väliä sillä mitä sanotaan, vain sillä on väliä että kuka sen sanoo. Edes mamujen potkijat ei olke yhtä nazeja mielipiteineen vaikka melko järkähtämättömiä kantoja löytyy sieltäkin... Yleensä niissä on sentään järkeä edes siteeksi, eikä homma perustu pelkkään henkilö-, puolue-, tai ihmisryhmäapaskaan.

Tuohon nimenomaiseen tekstiin en osaa sanoa mitään. Ymmärrän Puheloisen kannan ja luulen että kyllä media sekä tämä foorumi ja "perinnefoorumi" on onnistunut nyt tekemään kirpulle kaksi persettä, ehkä jopa kolme, näiden massahävitysten suhteen. Toisaalta hyvä kai se on käydä tätä asiaa läpi ja ihan jees että pääkallopaikalta on huutoon vastattu, tai "vastattu". Onhan menneinä vuosina väläytetty sitäkin näkemystä että PV:n johdossa (=Kaskeala?) on ollut jonkinlainen laatu-kiima jonka nimissä on tosiaan ihan käyttökelpoistakin välineistöä ryhdytty hävittämään. Enkä väitä että media (lähinnä kai Suomen Sotilas) olisi haukkunut väärää puuta.

Jos jotakin pitää kuitenkin tuosta sanoa niin: Vaikuttaa jälleen kerran sille että Puheloinen on tosiaan MIES paikallaan.

e mä tiä
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#12
Mun mielestä Puheloinen on ihan jees. Kaskealan aika taisi mennä edeltäjän jälkien korjaamiseen. Hägglundin aika taisi mennä yhteisen Euroopan puolllustuksen luomisen tuskiin. en tiijä.

Jos joku epäilee Jussi Niinistön lausumia ja kerrontaa niin eikun ampumaan väitteitä alas, ripirapi. Saa ampua ilman lähteitäkin. hoplahoppia. Minusta nuori tutkijapolvi on edeltäjäänsä rohkeampaa ja rehellisempää, ainakin monessa kohtaa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#13
Einomies1 kirjoitti:
Ihan hyvä että Niinistö on pitänyt keskustelua yllä mutta saisi jo heittää uutta virttä kehään. Tuo Georgia-jankkaus on kuultu jo puoli vuotta sitten ja se on sinänsä aika hontelo vertaus kaluston toimivuuteen. Naapuri käytti kyllä samaisia panssareita Georgiaa vastaan mutta ne olivat melko varmasti huomattavasti meidän "seiskakakkosista" paranneltuja. Lisäksi niitä oli varmasti x3 suomen panssarivoimat.

On myös näennäisen harhaanjohtavaa verrata Venäjä-Georgia tilannetta Venäjä-Suomi tilanteeseen. Meinaako J.Niinistö että vanhat N-liiton aikaiset vaunut olisivat pystyneet samaan suorituskykyyn kuin Leo 2 vaunut? Melkoista paskaa.
Kannattaisi katsoa tilannetta Georgian kannalta kuin Venäjän. Georgialaisilla oli myös noita T-72 vaunuja ja nekin olivat paranneltuja versioita T-72M1 vaunuun verrattuna. Aika moni tankki paloi tiensivuun. No, tässähän on typerää verrata pelkkiä vaunuja tai rynkkyjä toisiinsa kun sodankäynnissä ratkaisee niin moni muukin asia.
Georgian sota kannattaa pitää kaikin puolin tapetilla, koska Venäjän valloitussotien piti olla ohi Suomen virallisen linjan mukaan. Vaan eipä ollutkaan. Muuttuiko linja puolustus- ja ulkopolitiikan suhteen? Ei muuttunut, ellei sitten muutoksena pidetä hyväuskoisuuden korvaamista todellisuuden kieltämisellä ja toiveajattelulla.

Panssareita käytetään myös muuhun, kuin suurten panssarilauttojen välisiin taisteluihin rajattomilla aroilla. Meidän vanhat T-72 vaunut olisivat yhä edelleen käypiä vehkeitä venäläisten maahanlaskujoukkojen kalustoa vastaan. Maahanlaskujoukot ovat venäläisten ykkösnyrkki nopeissa pienen mittakaavan operaatioissa. Pienen mittakaavan operaatio ei onnistu, jos vastassa on päättäväisiä ukkoja T-72 vaunujen ja muun itäraudan kanssa.

Jos todellista kustannussäästöä saavutettiin itärauta hävittämällä, niin mikäs siinä. Jotain laskelmia pitäisi tosin saada tueksi. Onhan täälläkin ynnäilty varastotilan hintaa ja siitä ei montaa euroa tule. Koulutuksen voi aina keskeyttää välillä tai supistaa minimiin, jos säästöjä halutaan. Tulevaisuuden varoiksi koulutuksessa olisi voinut pyöriä T-72 joukkue. Tarpeen vaatiessa koulutusta olisi laajennettu.

T-72 ei tietenkään mahdottomiin pysty, mutta olisi sekin joukon jatkona.


Einomies1 kirjoitti:
Niinistö taitaa olla pikkupoliitikko sittenkin. Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on harvoin näin kärkevästi arvostellut julkisuudessa PV:n johtoa ja muutoinkin pitänyt ääntä itsetään. Mies taitaa olla hankkimassa poliittisia kannuksia kun noin kovasti julkisuudessa huutelee.....

Itse olisin hoitanut asian toisin ja kutsunut A.Puheloisen saunomaan ja käynyt sitten keskustelun lauteilla että miten se massavanheneminen nyt menikään.....siis jos Ari olisi ottanut kutsun vastaan ja miksei olisi? Jämptin tuntuinen äijä kun on.
Tuommoinen rehti ja suora kommunikointi taitaa olla vaan näille akateemikoille vieras.
Kyse on poliittisista ratkaisuista. Puolustusvoimat sulattavat aseensa, koska poliitikot niin haluavat. Kenraalien saunottaminen ei tilannetta paranna.

Niinistö ei ole virkamies, vaan eduskuntaan äänestetty kansanedustaja. Kansanedustaja tietenkin pitää omasta linjastaan ääntä. Kalustopolitiikan suhteen persuilla on mielestäni kaikkein järkevin ja realistisin linja, joten kannattaa siitä melua pitääkin.

Puolustuvoimien komentaja on virkamies, joten häntä on täysi syy kritisoida tarpeen niin vaatiessa. Perseily on juuri sitä itseään. Ihan sama onko asialla kunnan kolmas sihteeri tai valtion ylin virkamies. Puolustuvoimat ei ole, eikä sen ole syytä olla arvostelun yläpuolella.
 
#14
JOKO kirjoitti:
Georgian sota kannattaa pitää kaikin puolin tapetilla, koska Venäjän valloitussotien piti olla ohi Suomen virallisen linjan mukaan. Vaan eipä ollutkaan. Muuttuiko linja puolustus- ja ulkopolitiikan suhteen? Ei muuttunut, ellei sitten muutoksena pidetä hyväuskoisuuden korvaamista todellisuuden kieltämisellä ja toiveajattelulla.
Juuri näin !
mauni koivistokin julisti euroopan jaon pysyvyyttä alle vuosi ennen DDR:n sortumista.....
JOKO kirjoitti:
Panssareita käytetään myös muuhun, kuin suurten panssarilauttojen välisiin taisteluihin rajattomilla aroilla. Meidän vanhat T-72 vaunut olisivat yhä edelleen käypiä vehkeitä venäläisten maahanlaskujoukkojen kalustoa vastaan. Maahanlaskujoukot ovat venäläisten ykkösnyrkki nopeissa pienen mittakaavan operaatioissa. Pienen mittakaavan operaatio ei onnistu, jos vastassa on päättäväisiä ukkoja T-72 vaunujen ja muun itäraudan kanssa.
Komppaan tätäkin.
Lisäksi T-72 kalusto olisi mahdollistanut kerrankin kunnollisen ja realistisen koulutuksen antamisen jalkaväkisotilaille panssarivaunujen kohtaamisesta taistelukentällä.
 

adam7

Ylipäällikkö
#15
Otetaan esimerkki:

T72:sissahan ei ole vain ja ainoastaan kyse siitä löytyykö lämmintä varastotilaa.

Vaunuja täytyy huolta, ja jossain määrin käyttää. Niillä on oltava koulutetut sodan ajan käyttäjät, jotka eivät ole mitään foorumin kaikikitietäjiä (jo taistelujoukoista poistettuja). Nillä on oltava toimivat huoltojärjestelmät kaikille vaunun järjestelmille ja sodanajan toimiva toiminta ja ammushuolto.

Onko niin vaikea ymmärtää, että kun leot saatin järkevään hintaan, niillä korvattiin korvattiin inha itäkalusto.

Ja mitä tulee Georgian sotaan, niin modattujen T72:sten käyttö molemmilla puolilla ei nyt välttämättä ole relevanttia. Suurvallan tuskin kannattil laittaa sinne uusimpia (ja kalliimpia) koneita rikottavaksi, kun voitiin käyttää modattua kalustoa jota tiedettiin olevan moninkertaisesti pikkuvaltioon verrattuna.

Jossain vaiheessa pitää kuitenkin vanhasta kalustosta luopua.

--------
Ja olen samaa mieltä että rähjäämällä ei yleensä saavuteta mitään todellista, mutta J. Niinistön tavoitehan ei näytä olevan minkään todellisen saavuttaminen vaan helposti huijattavien huijaaminen.

"Kaikki varuskunnat pidettävä". Pidetään vaan vaikka sitten muu toiminta ajettaisiin alas. Saadaan ainakin muutama huoltomies työllistettyä.

Mitä muuta tuo on kuin populismia.

-------------
Kyse ei ole siitä kuka esittää mielipiteitä. Kyse on niiden sisällöstä.

Mitä tulee mielipiteisiini persuista, niin ei minulla heitä vastaan ole periaatteessa mitään.

Pidän kyllä selitystä että heidän taideohjelmansa oli vitsi, todfellisena rimanalituksena. Paljonko muuta vitsiä siellä on? Taita tuo köyhän kansan huomioon ottaminen olla vitsi, kun valiokuntapuheenjohtajuuksissa ei köyhän kansan asiat kiinnostaneet.

Edelleen, kuten eräässä lehdessä todettiin, Timo Soinin ainoa kansantalouteen lievästi vaikuttava suoritus tähän asiti on persujen puoluetuen nosto.

Se päivä kun tuo puolue joutuu ottamaan vastuuta, näemme, ettei se ole kovinkaan helppoa eikä taikaratkaisuja ole. Käy kuten urpo Leppäselle jonka piti poistaa työttömyys suomesta 6 kuukaudessa.

------------
Ja mitä tulee minun kutsuminen "mulkeroksi", niin taitaa jokaisen fooruimin rajat paukkua tuollaisesta, ihan riippumatta mitä mieltä kutsuja onkin. Mielipide saa olla, mutta ehkä sitä ei ilmaista tuolla tavoin.

Vaikka näytän olevan paljonkin eri mieltä täällä aktiivisesti kirjoittavien kanssa pyrin pysymään asiassa. Politiikon kritisoiminen hänen esittämästään mielipiteestä on asiakirjoittelua.

Onko kukaan siis eri mieltä siitä että J.Niinistö ilmoitti pelastaneensa rynnäkkökiväärit, ja jatkossa tekevänsä samaa?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#16
Jussi ei pelkästään pelastanut rynnäkkökiväärejä vaan SAAVUTTI TORJUNTAVOITON. D. johon yksikään TORJUNTAVOITTOAKATEMIAN KÄYNYT ei kyennyt. Se on semmosta.
 
#17
adam7 kirjoitti:
Ja mitä tulee minun kutsuminen "mulkeroksi", niin taitaa jokaisen fooruimin rajat paukkua tuollaisesta, ihan riippumatta mitä mieltä kutsuja onkin. Mielipide saa olla, mutta ehkä sitä ei ilmaista tuolla tavoin.

...


Onko kukaan siis eri mieltä siitä että J.Niinistö ilmoitti pelastaneensa rynnäkkökiväärit, ja jatkossa tekevänsä samaa?
Näinpä! Bänni kyseiselle runkarille olisi suotavaa. Mennyt taas monta tuntia suoranaisesti hukkaan tähän nettikirjoitteluun. Viinan juontikin olisi kannattavampaa.

No mutta aiheeseen.

Ilmoittiko Niinistö pelastaneensa rynnäkkökiväärit? Hän puhuu puolustusvaliokunnasta tässä rynnäkkökivääriasiassa. "Eduskunnan puolustusvaliokunta joutui syksyllä puuttumaan tähän kysymykseen, kun Puolustusvoimien virallisissa ulostuloissa alettiin puhua rynnäkkökivääreistä massavanhenevina. En muista vähään aikaan pöhkömpää puhetta kuulleenikaan! Saimme selvityksen, ja tilanne rauhoittui." Ja toki toteaa että pyrkii omien mahdollisuuksiensa mukaan jotta "toimivaa aseistusta ja varustusta ei Suomesta turhan päiten tuhota".

Eli olen erimieltä, missään vaiheessa hän ei suoraa ota ansiota siitä että kiväärit säästettiin, hänen mukaansa uhka tuhota nuo kiväärit oli tiettävästi olemassa "Hyvä niin, että 100 000 Kiinasta hankittua rynnäkkökivääriä ei ole romutettu, kuten ei Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä hankittua vastaavaa määrää sikäläisiä rynnäkkökivääreitä. Ei nimittäin ehditty tuhota. Vaara oli tiettävästi jo olemassa, mutta se vältettiin." mm Suomen Sotilas kyseli noiden aseiden perään parisen vuotta sitten ja heille ei annettu vastausta siihen että mitkä kiväärit olivat menossa sulatukseen, En muista vahvistettiinko edes määriä, Suomen Sotilas kuitenkin puhui mielestäni muutamasta kymmenestä tuhannesta... Ehdittiinkö nämä sulattaa vai puhuuko Niinistö nyt samoista kivääreistä, emmä tiä? Huomattavaa on että Suomen Sotilaalla oli käsitys muutamasta kymmenestä tuhannesta kivääristä. Tuo 100 000 (+100 000 harppisaksan kivääriä) kuulostaa aika suurelle luvulle siihen verrattuna! Tässä minulla haisee lievä paska nenään... Tosin minulla on kyllä paska housussa, että se voi olla sekin mikä haisee.

Taas meni liki puolituntinen elämästä hukaan... Vähän niinkuin saunalahden mainoksessa: "Eihän tässä ole mitään järkeä".
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#18
Jussi Niinistö tekee sitä duunia, mitä poliitikkojen pitää tehdä. Jussiniinistöjä on vaan vielä liian vähän kotimaassa. Jos jussiniinistö valiokuntineen "pelasti" 100 tuhatta massavanhenevaa inhaa itäkivääriä Stenan luukulta niin hänelle kuuluisi ojentaa 4.6 Vapaudenristi kahdella miekalla ja kasalla lehviä. Ja samalla hetkellä nämä massavanhenevuuden sielut saatella varhennetulle eläkkeelle ilman mahdollisuutta osallistua edes kv-tehtäviin eläkekerppona.
 
#19
baikal kirjoitti:
Jussi Niinistö tekee sitä duunia, mitä poliitikkojen pitää tehdä. Jussiniinistöjä on vaan vielä liian vähän kotimaassa. Jos jussiniinistö valiokuntineen "pelasti" 100 tuhatta massavanhenevaa inhaa itäkivääriä Stenan luukulta niin hänelle kuuluisi ojentaa 4.6 Vapaudenristi kahdella miekalla ja kasalla lehviä. Ja samalla hetkellä nämä massavanhenevuuden sielut saatella varhennetulle eläkkeelle ilman mahdollisuutta osallistua edes kv-tehtäviin eläkekerppona.
Jep !
Olisi maanpuolustuksen kannalta erittäin tärkeää, kaivaa nämä romutusintoilijat järjestelmän suojista esille....
 
#20
"Juu Adam7:han on tämän foorumin ahdasmielisin mulkero keveästi. Ja aivan kuten täällä on muutkin havainneet niin minäkin olen lahnanaivoillani havainnut että Adam7lle ei ole väliä sillä mitä sanotaan, vain sillä on väliä että kuka sen sanoo. Edes mamujen potkijat ei olke yhtä nazeja mielipiteineen vaikka melko järkähtämättömiä kantoja löytyy sieltäkin... Yleensä niissä on sentään järkeä edes siteeksi, eikä homma perustu pelkkään henkilö-, puolue-, tai ihmisryhmäapaskaan"

Aika alhaiseksi mene tämäkin keskustelu. Vai saako täällä bännäämättä tehdä onmat mulkerolistansa. Mullakin on kyllä omani eikä Adam7 niihin kuulu ;-)