miheikki
Greatest Leader
Koko kirjoitus tässä.
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92410-puheloinen-vastaa-massavanhenemiskritiikkiin
Puheloinen vastaa massavanhenemiskritiikkiin
Jääkäriperinteen vaalijoiden Parole-lehdessä 4/2011 (löytynee aikanaan tästä linkistä) oli Puolustusvoimain komentajan, kenraali Ari Puheloisen haastattelu. Sitä on aihetta kommentoida, sillä ymmärsin sen eräin osin tavallaan dialogiksi myös omien julkisten lausuntojeni kanssa – tarkoitan etenkin massavanhenemispuhekritiikkiäni (katso esim. viime kesäkuinen blogikirjoitukseni, josta löytyy linkki Ruotuväki-lehdessä olleeseen aihepiiriä käsitelleeseen haastatteluuni).
Parolen päätoimittaja Jukka Knuuti kysyi komentajalta vastausta siihen kritiikkiin, että Suomessa romutetaan Puolustusvoimien kalustoa, joka olisi vielä käyttökelpoista. Knuutin mukaan Puheloinen toivoi, että ne jotka väittävät, että käyttökelpoista kalustoa hävitetään, “tulisivat ulos edes muutamalla faktalla”.
“Totta kai voi sanoa, että jokin asejärjestelmä on käyttökelpoinen. Kirveskin on käyttökelpoinen ase. Mutta jos järjestelmä on suorituskyvyltään auttamattomasti vanhentunut, on sen tilalle hankittava uutta”, sanoo Puheloinen.
Komentajan mielestä “rynnäkkökivääri, pakki ja reppu -yhdistelmällä ei tehdä paljoa tänä päivänä puhumattakaan tulevaisuudesta”. No ei tietenkään pelkästään, mutta niitäkin tarvitaan.
Toisaalta Puheloinen painottaa, että rynnäkkökiväärejä kyllä riittää. “Puhutaan, että nyt hävitetään kiinalaisia rynnäkkökiväärejä. Niitä ei ole hävitetty.”
Hyvä niin, että 100 000 Kiinasta hankittua rynnäkkökivääriä ei ole romutettu, kuten ei Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä hankittua vastaavaa määrää sikäläisiä rynnäkkökivääreitä. Ei nimittäin ehditty tuhota. Vaara oli tiettävästi jo olemassa, mutta se vältettiin.
Paljon muuta käyttökelpoista aseistusta ja varustusta on kuitenkin ehditty viime vuosien varrella tuhota epämääräiseen ja poliittisesti tarkoitushakuiseen massavanhenemiskäsitteeseen vedoten – lähinnä siitä syystä, että ne eivät ole Nato-yhteensopivia. Taustalla väikkyy myös tavoite pienentää sodan ajan joukkokokoonpanoja. Se tarkoittaa siirtymistä valikoivaan asevelvollisuuteen, mutta sen tien päässä häämöttää palkka-armeija Ruotsin mallin mukaan ja keskittyminen kansainväliseen kriisinhallintaan.
Eduskunnan puolustusvaliokunta joutui syksyllä puuttumaan tähän kysymykseen, kun Puolustusvoimien virallisissa ulostuloissa alettiin puhua rynnäkkökivääreistä massavanhenevina. En muista vähään aikaan pöhkömpää puhetta kuulleenikaan! Saimme selvityksen, ja tilanne rauhoittui.
Tulen jatkossakin toimimaan mahdollisuuksieni mukaan siten, että toimivaa aseistusta ja varustusta ei Suomesta turhan päiten tuhota. Pidän toimintaani sekä sotilaallisesti että taloudellisesti vastuullisena. Sotilaat ovat kuitenkin lopulta avainasemassa tässä asiassa.
“Ei voida varastoida esim. 300 taistelupanssarivaunua, jos meillä on vain noin puolelletoista sadalle varastot. Asejärjestelmille täytyy ylläpitää koulutusta ja varastointiedellytykset. On aika rakentaa, mutta on myös aika purkaa”, tiivistää haastattelussa sanomansa Puolustusvoimien komentaja Puheloinen, joka on aiemmin toiminut myös Panssariprikaatin komentajana.
Minä puolestani poliitikkona toivon Puolustusvoimilta faktoja pöytään, miksi toimintakuntoiset, Itä-Saksasta hankitut T-72-taistelupanssarivaunut piti taannoin tuhota. Varastointikustannuksiin vetoaminen ei vakuuta.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta virheistä pitää ottaa oppia. Ja tarvittaessa syylliset on saatettava vastuuseen. Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki perustelemattomat maanpuolustuksemme tuhoamisohjelmat pitää lopettaa tutkimusten ajaksi. Tässä kannassa pysyn, sillä muuta en voi – faktat ovat kylmät.
Suomessa nyt massavanhenevaksi väitetty materiaali on karkeasti ottaen suurin piirtein samanlaista kuin se mitä esimerkiksi Venäjä käytti Georgian sodassa 2008 osin länsimaisesti varustellun vastustajansa lyömiseen.
Toimivaa tavaraa ei kannata hävittää, ei varsinkaan näinä taloudellisina aikoina.
J.K. Jukka Knuuti kirjoitti Parolen pääkirjoituksessa Ottawan jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen liittymisestä valittuja sanoja. “Suomen meno sopimukseen oli turhaa ja typerää.” Amen! Knuuti entisenä pitkäaikaisena puolustusministeriön virkamiehenä tuntee tematiikan.
J.K. 2 Miinakielto, toimivan kaluston tuhoaminen ja Puolustusvoimain ruokahuollon yhtiöittäminen ovat viimeaikaisia esimerkkejä maanpuolustuksellisesti ja taloudellisesti typerästä toiminnasta. Vaan mikä on äänestäjien poliittinen muisti, se jää nähtäväksi.
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92410-puheloinen-vastaa-massavanhenemiskritiikkiin
Puheloinen vastaa massavanhenemiskritiikkiin
Jääkäriperinteen vaalijoiden Parole-lehdessä 4/2011 (löytynee aikanaan tästä linkistä) oli Puolustusvoimain komentajan, kenraali Ari Puheloisen haastattelu. Sitä on aihetta kommentoida, sillä ymmärsin sen eräin osin tavallaan dialogiksi myös omien julkisten lausuntojeni kanssa – tarkoitan etenkin massavanhenemispuhekritiikkiäni (katso esim. viime kesäkuinen blogikirjoitukseni, josta löytyy linkki Ruotuväki-lehdessä olleeseen aihepiiriä käsitelleeseen haastatteluuni).
Parolen päätoimittaja Jukka Knuuti kysyi komentajalta vastausta siihen kritiikkiin, että Suomessa romutetaan Puolustusvoimien kalustoa, joka olisi vielä käyttökelpoista. Knuutin mukaan Puheloinen toivoi, että ne jotka väittävät, että käyttökelpoista kalustoa hävitetään, “tulisivat ulos edes muutamalla faktalla”.
“Totta kai voi sanoa, että jokin asejärjestelmä on käyttökelpoinen. Kirveskin on käyttökelpoinen ase. Mutta jos järjestelmä on suorituskyvyltään auttamattomasti vanhentunut, on sen tilalle hankittava uutta”, sanoo Puheloinen.
Komentajan mielestä “rynnäkkökivääri, pakki ja reppu -yhdistelmällä ei tehdä paljoa tänä päivänä puhumattakaan tulevaisuudesta”. No ei tietenkään pelkästään, mutta niitäkin tarvitaan.
Toisaalta Puheloinen painottaa, että rynnäkkökiväärejä kyllä riittää. “Puhutaan, että nyt hävitetään kiinalaisia rynnäkkökiväärejä. Niitä ei ole hävitetty.”
Hyvä niin, että 100 000 Kiinasta hankittua rynnäkkökivääriä ei ole romutettu, kuten ei Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä hankittua vastaavaa määrää sikäläisiä rynnäkkökivääreitä. Ei nimittäin ehditty tuhota. Vaara oli tiettävästi jo olemassa, mutta se vältettiin.
Paljon muuta käyttökelpoista aseistusta ja varustusta on kuitenkin ehditty viime vuosien varrella tuhota epämääräiseen ja poliittisesti tarkoitushakuiseen massavanhenemiskäsitteeseen vedoten – lähinnä siitä syystä, että ne eivät ole Nato-yhteensopivia. Taustalla väikkyy myös tavoite pienentää sodan ajan joukkokokoonpanoja. Se tarkoittaa siirtymistä valikoivaan asevelvollisuuteen, mutta sen tien päässä häämöttää palkka-armeija Ruotsin mallin mukaan ja keskittyminen kansainväliseen kriisinhallintaan.
Eduskunnan puolustusvaliokunta joutui syksyllä puuttumaan tähän kysymykseen, kun Puolustusvoimien virallisissa ulostuloissa alettiin puhua rynnäkkökivääreistä massavanhenevina. En muista vähään aikaan pöhkömpää puhetta kuulleenikaan! Saimme selvityksen, ja tilanne rauhoittui.
Tulen jatkossakin toimimaan mahdollisuuksieni mukaan siten, että toimivaa aseistusta ja varustusta ei Suomesta turhan päiten tuhota. Pidän toimintaani sekä sotilaallisesti että taloudellisesti vastuullisena. Sotilaat ovat kuitenkin lopulta avainasemassa tässä asiassa.
“Ei voida varastoida esim. 300 taistelupanssarivaunua, jos meillä on vain noin puolelletoista sadalle varastot. Asejärjestelmille täytyy ylläpitää koulutusta ja varastointiedellytykset. On aika rakentaa, mutta on myös aika purkaa”, tiivistää haastattelussa sanomansa Puolustusvoimien komentaja Puheloinen, joka on aiemmin toiminut myös Panssariprikaatin komentajana.
Minä puolestani poliitikkona toivon Puolustusvoimilta faktoja pöytään, miksi toimintakuntoiset, Itä-Saksasta hankitut T-72-taistelupanssarivaunut piti taannoin tuhota. Varastointikustannuksiin vetoaminen ei vakuuta.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta virheistä pitää ottaa oppia. Ja tarvittaessa syylliset on saatettava vastuuseen. Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki perustelemattomat maanpuolustuksemme tuhoamisohjelmat pitää lopettaa tutkimusten ajaksi. Tässä kannassa pysyn, sillä muuta en voi – faktat ovat kylmät.
Suomessa nyt massavanhenevaksi väitetty materiaali on karkeasti ottaen suurin piirtein samanlaista kuin se mitä esimerkiksi Venäjä käytti Georgian sodassa 2008 osin länsimaisesti varustellun vastustajansa lyömiseen.
Toimivaa tavaraa ei kannata hävittää, ei varsinkaan näinä taloudellisina aikoina.
J.K. Jukka Knuuti kirjoitti Parolen pääkirjoituksessa Ottawan jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen liittymisestä valittuja sanoja. “Suomen meno sopimukseen oli turhaa ja typerää.” Amen! Knuuti entisenä pitkäaikaisena puolustusministeriön virkamiehenä tuntee tematiikan.
J.K. 2 Miinakielto, toimivan kaluston tuhoaminen ja Puolustusvoimain ruokahuollon yhtiöittäminen ovat viimeaikaisia esimerkkejä maanpuolustuksellisesti ja taloudellisesti typerästä toiminnasta. Vaan mikä on äänestäjien poliittinen muisti, se jää nähtäväksi.
..sitä positiivista puolta ei ole tuotukaan esille paljoakaan muualla kuin tällä foorumilla.
