Puolijohteista ja elektroniikkateollisuudesta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Huhta

Greatest Leader
Kuten tiedämme, vuosikymmenien ajan elektroniikkateollisuuden komponenttituotanto on keskittynyt Aasiaan, erityisesti Taiwaniin, mutta myös esimerkiksi Kiinaan ja Koreaan. Esimerkiksi taiwanilainen puolijohdevalmistaja TSMC onkin markkina-arvoltaan yli biljoona (tuhat miljardia) euroa. Viime vuosina tuotannon keskittymiseen on herätty, kun on ymmärretty mm. länsimaisten aseiden olevan riippuvaisia kiinalaisista komponenteista (Nzz.ch, Forbes).

Yhdysvallat onkin viime aikoina tukenut kotimaassa tapahtuvaa puolijohdetuotantoa kymmenillä miljardeilla dollareilla, jotka ovat johtaneet satojen miljardien dollarien yksityisen pääoman investointeihin alan teollisuuteen ja yrityksiin (Semiconductor Industry Association). Näiden investointien vaikutukset toki näkyvät vasta pitkällä aikavälillä, mutta kehityssuuntaa voinee pitää positiivisena sekä kansallisen suvereniteetin että talouden ja työllisyyden näkökulmasta.

Mielenkiintoinen kysymys on, mitä Suomi aikoo tehdä. Suomessa puolijohteet ovat vain reilun puolentoista miljardin euron toimiala (Teknologiateollisuus). Teknologiateollisuus onkin kaavaillut tiekarttaa, jolla alan liikevaihto ja työpaikat kasvatettaisiin kymmenessä vuodessa kolminkertaiseksi nykyisestä (Okmetic).

Vaan onko se riittävän kunnianhimoista? Edellinen yritys Valcon kanssa meni mönkään, mutta ajat ja lähtökohdat olivat silloin toisenlaiset. Voisiko nyt olla uusi tilaisuus Suomelle vallata jalansijaan alan vanhoilta toimijoilta ja tuottaa puolijohteita eurooppalaisittain ja länsimaisittain kustannustehokkaasti? Meillähän on tilaa, halpaa energiaa ja toisaalta korkeasti koulutettua työvoimaa. Teollisuudenalan tukeminen ja kasvattaminen kotimaassa voisi kehittää myös turvallisuuspoliittista asemaamme, kun muistamme, kuinka tärkeä Taiwankin on länsimaiden puolijohdetoimittajana.
 
Kuten tiedämme, vuosikymmenien ajan elektroniikkateollisuuden komponenttituotanto on keskittynyt Aasiaan, erityisesti Taiwaniin, mutta myös esimerkiksi Kiinaan ja Koreaan. Esimerkiksi taiwanilainen puolijohdevalmistaja TSMC onkin markkina-arvoltaan yli biljoona (tuhat miljardia) euroa. Viime vuosina tuotannon keskittymiseen on herätty, kun on ymmärretty mm. länsimaisten aseiden olevan riippuvaisia kiinalaisista komponenteista (Nzz.ch, Forbes).

Yhdysvallat onkin viime aikoina tukenut kotimaassa tapahtuvaa puolijohdetuotantoa kymmenillä miljardeilla dollareilla, jotka ovat johtaneet satojen miljardien dollarien yksityisen pääoman investointeihin alan teollisuuteen ja yrityksiin (Semiconductor Industry Association). Näiden investointien vaikutukset toki näkyvät vasta pitkällä aikavälillä, mutta kehityssuuntaa voinee pitää positiivisena sekä kansallisen suvereniteetin että talouden ja työllisyyden näkökulmasta.

Mielenkiintoinen kysymys on, mitä Suomi aikoo tehdä. Suomessa puolijohteet ovat vain reilun puolentoista miljardin euron toimiala (Teknologiateollisuus). Teknologiateollisuus onkin kaavaillut tiekarttaa, jolla alan liikevaihto ja työpaikat kasvatettaisiin kymmenessä vuodessa kolminkertaiseksi nykyisestä (Okmetic).

Vaan onko se riittävän kunnianhimoista? Edellinen yritys Valcon kanssa meni mönkään, mutta ajat ja lähtökohdat olivat silloin toisenlaiset. Voisiko nyt olla uusi tilaisuus Suomelle vallata jalansijaan alan vanhoilta toimijoilta ja tuottaa puolijohteita eurooppalaisittain ja länsimaisittain kustannustehokkaasti? Meillähän on tilaa, halpaa energiaa ja toisaalta korkeasti koulutettua työvoimaa. Teollisuudenalan tukeminen ja kasvattaminen kotimaassa voisi kehittää myös turvallisuuspoliittista asemaamme, kun muistamme, kuinka tärkeä Taiwankin on länsimaiden puolijohdetoimittajana.
Nokian perintönä osaamista riittänee, mutta kustannukset hyökkäävät vastaan. En oikein mitenkään näe millä voitaisiin kilpailla aasialaista tuotantoa vastaan.
 
Nokian perintönä osaamista riittänee, mutta kustannukset hyökkäävät vastaan. En oikein mitenkään näe millä voitaisiin kilpailla aasialaista tuotantoa vastaan.

Montaa muutakin teollisuudenalaa on jo palautettu takaisin länsimaihin tuotantokustannusten kohottua entisissä halpatuotantomaissa. Varmasti kuitenkin aiheellinen kysymys.

Itse näkisin, että kilpailuvaltteina voisi toimia lyhyemmät toimitusajat ja -ketjut eurooppalaiselle teollisuudelle, hallitumpi valuutta- ja maariski sekä todennäköisesti ihan suora julkinen tuki. Myös EU on jo osoittanut, olkoonkin Yhdysvaltoihin nähden rahallisesti vain kymmenesosan verran, kiinnostusta tukea eurooppalaista siruvalmistusta (Chips Act). Suomella voisi olla potentiaalia saada suurempaa vipuvartta näihin tukijärjestelyihin osoittamalla kansallista rahaa ja päättäväisyyttä alan teollisuuden kehittämiseen.
 
Nokian perintönä osaamista riittänee, mutta kustannukset hyökkäävät vastaan. En oikein mitenkään näe millä voitaisiin kilpailla aasialaista tuotantoa vastaan.
Puolijohteiden valmistus on 100% automatisoitua toimintaa. Kulut koostuu pääosin tehtaan rakentamisesta, puhdastilojen käyttöönotosta ja itse linjan kasaamisesta haluttua tuotetta varten. Paikallisilla työvoimakuluilla ei ole juurikaan merkitystä. Suurempi merkitys on investointituilla ja tässä Taiwan on ollut hyvin ahkera. No USA ja EU ovat tässä heränneet. EU:n oma hanke on 43 miljardia:
https://commission.europa.eu/strate.../europe-fit-digital-age/european-chips-act_en

Puolijohdetuotanto on kohtuudella EU alueella ja melkoisen osan teollisuuselektroniikasta pystyy tekemään EU pohjaisilla chipeillä jos halua on. Kuluttajapuolella on sitten harvempaa. Näistä esimerkkinä ST tekee suuren osan piireistään Ranskassa.

Puolijohdetuotannon konekanta tulee hyvin maailmanlaajuisesti, ainoa erikoisuus on pienimpien viivanleveyksian litografia. Tuon osaamisen isot toimijat pitää itsellään, eli vaikkapa TSMC ja Intel.

Aasian ja Kiinan ainoa etu massavalmistuksessa on se että noin kaikki isot toimijat on keskittyneet sinne. Keskittymä voi siirtyä jolloin etu katoaa.
 
Puolijohdetuotannon konekanta tulee hyvin maailmanlaajuisesti, ainoa erikoisuus on pienimpien viivanleveyksian litografia. Tuon osaamisen isot toimijat pitää itsellään, eli vaikkapa TSMC ja Intel.
Litografiakoneet tulevat ASML:ltä Hollannista. Sen sijaan TSMC ja Intel osaavat virittää tuotantolinjan laadun tarkasti. Yksi tehdas voi maksaa 10 miljardia.
 
Litografiakoneet tulevat ASML:ltä Hollannista. Sen sijaan TSMC ja Intel osaavat virittää tuotantolinjan laadun tarkasti. Yksi tehdas voi maksaa 10 miljardia.
Linjassa on litografian lisäksi aika monta muutakin konetta, niitä tuotannon steppejä on useita kymmeniä että saadaan valmis piiri ulos. Näitä koneita sitten valmistaa useat toimijat ympäri maailmaa.
 
Jos nyt kuitenkin laitettaisiinkin pystyyn vain Alko ja jätetään Valco sinne kaikkien muiden SDP menestystarinoiden joukkoon? Tai Valco niminen Alko?
 
Ohessa linkki videoon Samsung :n hitu-piiritehtaan murheista USA:ssa. Videolla kommentoidaan USA:n tehtaan rakennuspaikan valinnasta, rakennustavasta, jne. asiakashankintaan ja ensimmäiseen asiakassopimuksen saakka, joka tavallaan pelasti hankkeen. Asiakas on Tesla / Elon Musk, kun muut asiakkaat kuten NVDIA, Apple jne, hankkivat hilppeensä TSMC:n USAn uudelta tehtaalta tai tietysti Taiwanin tehtailta. Mielenkiintoinen video kaltaiselleni alasta mitään ymmärtämättömälle, joten aihetta paremmin tuntevat kommentoinevat sisältöä, jos sen tarpeelliseksi näkevät.

Ohessa linkki

Samalla, hieman käheä-äänisellä julkaisijalla on useita hitu-piirien valmistusta ja käyttöä sekä niiden valmistustekniikkaa käsitteleviä videoita, jotka saattavat olla mielenkiintoisia aiheesta kiinnostuneille.

Näin maallikkona näyttäisi siltä, että tähän ei Suomessa kannata satsata. Takamatka on liian pitkä teknillis-tieteellisesti ja eron kurominen umpeen on taloudellisesti likimain mahdotonta Suomen resursseilla. Siten edellinen jäsen @tankki-tapsa :n viesti on sangen järkevä.

Ps. Vanha lujuus-/rakennustekninen totuus: "Ratakiskokin taipuu, kun kärpänen istuu palkin päälle!" saa 2 nm piiriteknologiasta pontta tarkkoihin rakenteiden siirtymätarkasteluihin.
 
Back
Top