Jatkanpa aiheesta, kun kerran aloitin. Tykisto-langassa referoin
McMasterin opusta (2016) "miten parjata Venajan sotavoimille". Ei se ilmestynyt 2016 siksi, etta han olisi SILLOIN herannyt asiaan, vaan siksi, etta jatkuvan tutkimuksen tuloksille oli Ukrainan kautta syntynyt "tilaus" myos ammatti-militaari-lukijakunnan ulkopuolella.
[QUOTE="salama-anteri, post: 538623, member: 2910"EDITOITUNA]modulaarisuuden periaatteen tuomista framille ja johtavaksi sellaiseksi on toki Suomessakin viritelty ja siihen suuntaan ollaan menossa "hitaasti kiirehtien", joka taas ei johdu vain hamalaisesta kansanluonteesta vaan myos maararahojen niukkuudesta ja siita, etta joukkotuotanto(jarjestelma) on kuin "super-tankkeri" eli kaantyy hitaasti, kun ruoria paatetaan kaantaa.
2020-luvulla puolustusvoimissa tulis, saman periaatteen mukaisesti, olla mahdollisimman vähän erilaisia organisaatiotyyppejä.
Perusratkaisuna tulisi joukkovalikoimaan sisällyttää yhtymän runkokokoonpanoja (esikunta ja tukijoukkoja ja modulaarisia joukkoyksiköitä (perusjoukkoja), joita yhdistämällä luodaan tilanteen ja tehtävän edellyttämiä joukkoja.
Kolmas harjoitus, joka
selvitykselta - ainakin julkaistussa versiossa -jai tekematta, on sitten arvioida periaatteen soveltamisen vaikutus kolmijaossa (esim. paikalliset "ihan niinkuin nytkin" voisi olla vaihtoehto) ja katsoa (tuolla oletuksella) budjettivaatimus niiden kahden muun
saattamisesta yhteensopiviksi - siis, ettei toisella varustus petä yhdistettäessä molempia tehtäväkohtaisesti.[/QUOTE]
Referoinpa seuraavaksi McMasterin opuksen peilikuvaa (doktriinien kehittelyhan ei tapahduhu umpiossa ja nikkaroinnissa pitaisi paasta tasapainoon yleispatevyyden ja "fit for purpose" ajan polttavimmissa kysymyksissa, mita ne nyt milloinkin sattuvat olemaan. Obaman hallintohan oli viela reivaamassa purjeita "Pivot to Pacific" periaatteella, kun "kirjoitelma" ilmestyi.
Sanon kirjoitelma, kun se ei ollut eri aselajikouluille )silloin raportoivat mainitulle kirjoittajalle) tarkoitettuja, tarkkoja ohjesäännön muutoksia, vaan tavallisille dallaajille )kattaa useimmat poliitikot ihan samalla lailla alan asioita pohdittaessa)
Aiemmin omaksuttu liikkuvien operatiivisten yhtymien konsepti (Operational Manoeuvre Groups, OMG) on ollut pohjana Venäjän 2000 julkaistun
uuden sotilasstrategian "fiin-sliippauksessa". Veistäkin kaytettiin, ei vain "00"-hiekkapaperia.
Venäjän asevoimien supistusten tarkoituksena on mahdollistaa olla suurvalta teknillistyvän sodankäynnin aikakaudellakin ja laskivat sen
saattavan tulla mahdolliseksi 2020 mennessä. Supertankkeria on käännetty määrätietoisesti rahoitusongelmista huolimatta.
Määrärahojen niukkuuden takia aktiivisten, toimintavalmiudessa olevien joukkojen lukumäärää supistetaan voimakkaasti, jotta rahnat riittää myos täsmä- ja ydinaseisiin.
Maavoimien aktiivisten joukkojen vahvuudeksi realismin nimissä 1/4- 1/6 Neuvostoliiton aikaisista )kansaahan on tallella noin puolet, karkeasti).
Maavoimien aktiivisten liikkuvien yhtymien lukumäärä supistuu samoihin kuin Yhdysvaltojen, prikaateissa laskettuna noin kymmeneen. Aktiivinen tarkoittaa valmiudessa olevaa, ja kokonaisluku siten on n. nelinkertainen.
USA on tuohon prikaatilukuun siirtynyt purkamalla divisioonatason, jolloin prikaatit saatiin taas kaksi(!)jakoisista kolmijakoisiksi ja kaikille CS+ CSS osat, ettei niitä tarvitse aktivoiduttaessa lainailla muualta. Kysymykseksi nousisi aina "mistäkö" paitsi jossain Afghanistanin tapaisessa kierrätyksessä.
Venäjällä, eliittijoukkoja kuten VDV, lukuunottamatta prikaatien sisällä valmiusosa on noin kolmannes )yksi tst os.) koska kontraktnik sotilaita ei ole tarkoitettu 100% vaan vasta n. 40% kaikista... asevelvollisten koulutusorganisaatiot siinä sitten rinnalla.
Selvitys ei sano asiaa sanoilla OMG (ja sitä että nekin taistelevat pataljoonista rakennettavilla tst osastoilla) koska selvitys ei ole "ketään vastaan". Tarkkaavainen lukija huomaa
kuitenkin symmetrian, jota ollaan luomassa. Kun ei voida aloittaa ylivoima asemasta, niin yritystä on luoda edellytykset tasapäiseen mittelyyn paikallisella tasolla. Doktriinilla ei enempään pystykään. Siksi ammattilaiset opiskelevat iltalampun valossa taktiikkaa )strategiaa ja logistiikka unohtamatta) ja meillä internet+sotureilla on vapaus kynäillä kommentteja muiden ajatuksiin. OMG jalostettiin nykyisen näköiseksi 1995 julkaisussa, McMaster painatti muistiinpanonsa 2016... on siinä iltalampussa jonnin verran öljyä ehtinyt palaa
.
