Puolustuspoliittinen selonteko 2017

salama-anteri

Kenraali
Hyva ku herasi henkiin tamakin lanka; lainauksilla on puoli vuotta valia:
selonteko epäonnistui tärkeimmässä tehtävässään eli varmistaa HX -hankkeen rahoitus. Sitä olisi pitäny yrittää puolueiden ykkösketjun voimin kuten aikoinaan PPK I (Parlamentaarinen Puolustuskomitea), joka hankki ekat Drake-
nit eli sen mukana hävittäjäaseen 1970 -luvun alussa.
- oikein muistaen (ei takeita; sanotaan "muistia pinnistaen":)) sankariteko oli kai sellainen, etta hivuttamalla, monessa erassa saatiin toimintakelpoinen (siis maara yhtena tekijana mukana) havittaja-ase aikaiseksi
- toistoon(ko)?

On lapsellista kuvitella, etteikö suurhankintakausi tule vaikuttamaan toimintoihin. Tasapainoiseksi mainostettu paketti voi muuttaa muotoaan ja todennäköisesti muuttaa myös.
- niin, spekulaatiot ovat yleensa olleet aika lailla yhdessa (jossain valitussa) dimensiossa
- sanotaan nyt vaikka 48 monitoimikonetta yhtena plajayksena ( 12 Hornettia hallikierratyksessa niin kauan kuin jasmiineissa henkea pihisee) ja "saadetty" 1,2 mrd monitoimilaivoihin (3 tai 4, tassa harjoituksessa ihan sama)
JOS maavoimien vahvuus asetetaan 40 tst-osaston tasolle, niin mihin rahat riittavat niiden kolmijaossa (siis varustamisessa) operatiiviset/ alueelliset/ paikalliset? Jos menee vaikeaksi/ mahdottomkasi niin siirretaan, ei pilkkua vaan, ensimmaista merkitsevaa numeroa (30:n tasolle)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei tässä lotota tarvitse, syntyvä kouluttajavaje vaikuttaa tietenkin kertausharjoitusvuorokausiin ja varusmiesten maastovuorokausiin.
Jollei jopa varusmiesten sisäänottomääriin ja kenties varuskunnistakin löytyy vielä virtaviivaistamisen tarvetta????? Sen lisäksi paukkupatruunoita jaetaan sh:ssa entisen kymmenen kappaleen sijasta neljä. :rolleyes:
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
JOS maavoimien vahvuus asetetaan 40 tst-osaston tasolle,
Ööööö. Siis täh.
 

salama-anteri

Kenraali
Ööööö. Siis täh.
En tarjoillut tuota faktana, vaan yhteismitallisuutta edistavana mittayksikkona, kun lahdetaan varustamiskustannusten kautta katsomaan kolmijakoa oper./ alueellinen/ paikallinen
- vetaistaan normiksi vaikka 1700 (reilusti vahvistettu pataljoona)
- kertaa 40 = taisteleva osa 68 tuh
- taisteleva osa kokonaisuudesta 1/3 => 3 x 68 =204 tuh... sitten on viela rajan veikkoja, ilma- ja merivoimia: SigmaSigma 250-280 tuh?

Ajatusleikin jujuhan on siina, etta ei jaeta 40:ta kolmella... vaan miten sen pitaisi menna, jotta saadaan paras "bang for the buck"
- ottaen huomioon, etta 1,2 +8,8 =10 mrd (vahintaan, ja taaskin pyoreana lukuna:), jotta tama sujuu paassalaskulla) on jo kaytetty ja kohdistettu
- ja tuohan tuo 1. "kymppi" suorituskykyjakin, joiden alla ja varjolla voidaan muusta varustamisesta saastaa
 

salama-anteri

Kenraali
Otetaanpa esimerkki muualta, miten kavi kun piti leikata 10% kokonaisbudjetista, mutta samalla valittiin yliteknistymisen linja, joka teknistyminen tietysti vaihtelee puolustushaarojen kesken. Maavoimat oli vahiten tekninen ja eniten "tyovoimavaltainen" eivatka palkka-armeijat halpoja ole, eli palkat lakkaavat pyorimasta vuodessa kun taas projektien peruuttamisella tulee saastoja vain pidemmalla ajalla (jotain tarvitaan kuitenkin tilalle ja vanhan paivittaminen kelpaavalle tasolle kallistuu kierros kierrokselta): Taten
"Pre-SDSR [2010], the British Army had the capability to form 46 battlegroups; post-SDSR, assuming the disbandment of a single multi-role brigade of six battlegroups, the total should be 40 battlegroups. However, the British Army [now] only has engineers, medical, signals, 1st line logistics and artillery units to support between 26 and 30 battlegroups. At least 25% of the total number of battlegroups the British Army could form is therefore not usable" taisteluvoimasta meni 25%, ei 10%.

Miten tama oli mahdollista? No, kun (uuden) hallituksen silmissa kiilsivat korkeateknologiset projektit, joihin oli myos joko liittolaissuhteiden (esim Eurofighter) tai kaupallisten sopimusten (esim. lentotukialukset) kautta sitouduttu, niin laskettiin ensin mita naihin tarvittiin, edelleen otettiin tavoite-10% pois kokonaisbudjetin tasolla ja sitten kurjuutta jaettiin muille, nimikkeella "saatte ihan ite paattaa" mita leikkaatte.

Kayko meille nain?
Miten erillisrajoitus pitaisi hoitaa (ja junailla)?
Miten talous tulee kehittymaan valittomien (valoisien) nakymien jalkeisella jaksolla... ennustehorisonttihan sumentuu samoihin aikoihin kun HX-valintapaatos pitaa tehda (ja etumaksut lyoda poytaan; loputkin on sitten vuosien mittaan loydettava)
 

Museo

Eversti
Jollei jopa varusmiesten sisäänottomääriin ja kenties varuskunnistakin löytyy vielä virtaviivaistamisen tarvetta????? Sen lisäksi paukkupatruunoita jaetaan sh:ssa entisen kymmenen kappaleen sijasta neljä. :rolleyes:
Sokeakin näkee otsallaan että nämä valinnat tulevat väistämättä eteen joskus 2020-luvun alkuvuosina. Jotenkin epäilisin ettei uusi sukupolvi ammattiupseereja välttämättä leikkaa paukkupatruunoiden määrää vaan sitä kuinka monelle paukkupatruunat jaetaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
paukkupatruunoiden määrää vaan sitä kuinka monelle paukkupatruunat jaetaan.
Jep. Ja upseerikunnan lojaliteettia valtioapparaattia kohtaan vahvistetaan edelleen henkilökohtaisilla suoritusperusteisilla palkanlisillä, suut menee kiinni ja saaja miettii vain sitä mitä itselle tästä koituikaan......ja taas ollaan entistä virtaviivaisempia ja teknologisempia. :rolleyes: Reserviläisjärjestöjen nokkamiehille lyödään natsoja rintaan ja kiiltäviä metalleja takkiin ja kas, suut meni kiinni sielläkin. Vapaaehtoistoimintaa kehitetään nostamalla cooperin testin suoritusrajaksi 2700 metriä, niin eipä tarvi siihenkään paljon puuttua sen koommin.

Ja koska poliitikot osaavat hommansa he panevat upseerikunnan tappelemaan keskenään ilmoittamalla, että kaksi joukko-osastoa lakkautetaan. Siinäpä se muutama vuosi kuluukin kahvihuoneissa kähistessä mukavasti. Puolustushaarojen välille skismat syntyvätkin ihan tekemättä, kun toiset saa joku ei.

Silkkaa palturiako? Ken elää, näkee.
 

salama-anteri

Kenraali
ja taas ollaan entistä virtaviivaisempia ja teknologisempia.
Teknologistumisessa on ollut hyviakin piirteita/ sivutuotteita, koska se tuo mukanaan ammattimaistumista ja sellaisella rakenteella taas valiton valmius paranee
- paljonko nuo kehityssuunnat syovat vakansseja muualta, eli virtaviivaistutaanko liikaa ... That is the Question!

PS Ei Hamlet'tia sentakia Englantiin lahetetty, etta Tanskan maassa olisi (ollut) jotain mataa. Vaan sen takia, etta han oli hullu, ja mahtui hyvin joukkoon
- jos joku ei meikalaisen kirjoitteluita (vrt. savellytykset) sulata, niin saa vapaasti lainata:rolleyes:
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Jollei jopa varusmiesten sisäänottomääriin ja kenties varuskunnistakin löytyy vielä virtaviivaistamisen tarvetta????? Sen lisäksi paukkupatruunoita jaetaan sh:ssa entisen kymmenen kappaleen sijasta neljä. :rolleyes:
Varusmiesten sisäänottomääriähän on virtaviivaistettu rajusti sitten 1990-luvun, ja se on helppoa: kiristetään vain kriteerejä joiden perusteella palvelukseen otetaan. Sitten voidaan parissa lehtijutussa taivastella nykynuorten kelpaamattomuutta. (Ei sillä etteikö olisi syytä monella alueella kauhisteluun). Kummasti vain 1960-luvulla, aikana jolloin lapsuuden edellytykset olivat paljon karummat fyysisellä tasolla henkisestä puhumattakaan, lähes kaikki otettiin palvelukseen...
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Baikal on taas asian ytimessä. Eikä tässä se teknologia ole ongelma.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
En tarjoillut tuota faktana, vaan yhteismitallisuutta edistavana mittayksikkona, kun lahdetaan varustamiskustannusten kautta katsomaan kolmijakoa oper./ alueellinen/ paikallinen
- vetaistaan normiksi vaikka 1700 (reilusti vahvistettu pataljoona)
- kertaa 40 = taisteleva osa 68 tuh
- taisteleva osa kokonaisuudesta 1/3 => 3 x 68 =204 tuh... sitten on viela rajan veikkoja, ilma- ja merivoimia: SigmaSigma 250-280 tuh?

Ajatusleikin jujuhan on siina, etta ei jaeta 40:ta kolmella... vaan miten sen pitaisi menna, jotta saadaan paras "bang for the buck"
- ottaen huomioon, etta 1,2 +8,8 =10 mrd (vahintaan, ja taaskin pyoreana lukuna:), jotta tama sujuu paassalaskulla) on jo kaytetty ja kohdistettu
- ja tuohan tuo 1. "kymppi" suorituskykyjakin, joiden alla ja varjolla voidaan muusta varustamisesta saastaa
Taisteluosastojen vahvuudet liikkuu siinä 2-2,5 tuhannen välillä, mm. mekki ja motti rapiat 2200. Mikä ihmeen yhteismitallisuutta edistävä mittayksikkö? Maavoimien vahvuus on muutenkin vain sen 150-160K, jos unohdetaan viime aikojen silmänkääntötemput vahvuuden nostamisessa. Jos tästä kolmasosa taistelevia niin saadaan 50/2=25 tai 50/2,5=20 eli 20-25 taisteluosastoa, tästä jos lasketaan pois PR05, jotka vielä pois kahden taisteluosaston lärvit per prikaati niin jäljellä olisi 16-21 joista vielä neljä menee mekkeihin ja motteihin niin jää 12-17 taisteluosastoa ja jos mietitään vielä kaupunkijääkäripataljoonatkin pitäisi jostain repäistä. Minulla ja ilmeisesti hyvin monella muullakin on vaikeuksia saada ajatuksenkulustasi kiinni.
 

salama-anteri

Kenraali
Kato vaan, et siirtanytkaan pilkkua, vaan ensimmaista merkitsevaa numeroa. Vahan niinkuin kehotinkin:)

Nyt seuraava harjoitus (tatahan et ymmartanyt ollenkaan, kun tavailit USA:n prikaatikokoonpanoja; siis modulaarisuuden periaatteen tuomista framille ja johtavaksi sellaiseksi):
2020-luvulla puolustusvoimissa tulis, saman periaatteen mukaisesti, olla mahdollisimman vähän erilaisia organisaatiotyyppejä.
Perusratkaisuna tulisi joukkovalikoimaan sisällyttää yhtymän runkokokoonpanoja (esikunta ja tukijoukkoja; erityisen vaikea;) kohta Sinulle... en nyt viitsi lainata, menisi nolostuttamisen puolelle - mutta dokumentoit sen siihen toiseen lankaan) ja modulaarisia joukkoyksiköitä (perusjoukkoja),
joita yhdistämällä luodaan tilanteen ja tehtävän edellyttämiä joukkoja.

Kolmas harjoitus on sitten arvioida periaatteen vaikutus kolmijaossa (esim. paikalliset "ihan niinkuin nytkin" voisi olla vaihtoehto) ja katsoa (tuolla oletuksella) budjettivaatimus niiden kahden muun saattamisesta yhteensopiviksi - siis, ettei toisella varustus petä yhdistettäessä molempia tehtäväkohtaisesti.
...meinaan, ettei teknologiavetoisuus vedä pajatsoa aivan tyhjäksi, ja ylimmäinen tarkoitus jää sitten toteutumatta, tai liian osinaiseksi
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Jos sodanajan vahvuus on 230 000 (+50 000 raja ym.) Niin palttiarallaa 5% on kantapeikkoja ja 2% upseereita. Stetson-Harrison menetelmällä arvioiden esikunnat ja erikoistehtävät syövät upseerit kokonaan ja aliupseereista n kolmasosan.

SA kokoonpanossa operatiivisten joukkojen komppapäällikkö tulee siis todennäköisesti olemaan kanta-aliupseeri, muualla reserviläinen.
 

salama-anteri

Kenraali
Jatkanpa aiheesta, kun kerran aloitin. Tykisto-langassa referoin McMasterin opusta (2016) "miten parjata Venajan sotavoimille". Ei se ilmestynyt 2016 siksi, etta han olisi SILLOIN herannyt asiaan, vaan siksi, etta jatkuvan tutkimuksen tuloksille oli Ukrainan kautta syntynyt "tilaus" myos ammatti-militaari-lukijakunnan ulkopuolella.
[QUOTE="salama-anteri, post: 538623, member: 2910"EDITOITUNA]modulaarisuuden periaatteen tuomista framille ja johtavaksi sellaiseksi on toki Suomessakin viritelty ja siihen suuntaan ollaan menossa "hitaasti kiirehtien", joka taas ei johdu vain hamalaisesta kansanluonteesta vaan myos maararahojen niukkuudesta ja siita, etta joukkotuotanto(jarjestelma) on kuin "super-tankkeri" eli kaantyy hitaasti, kun ruoria paatetaan kaantaa.

2020-luvulla puolustusvoimissa tulis, saman periaatteen mukaisesti, olla mahdollisimman vähän erilaisia organisaatiotyyppejä.
Perusratkaisuna tulisi joukkovalikoimaan sisällyttää yhtymän runkokokoonpanoja (esikunta ja tukijoukkoja ja modulaarisia joukkoyksiköitä (perusjoukkoja), joita yhdistämällä luodaan tilanteen ja tehtävän edellyttämiä joukkoja.

Kolmas harjoitus, joka selvitykselta - ainakin julkaistussa versiossa -jai tekematta, on sitten arvioida periaatteen soveltamisen vaikutus kolmijaossa (esim. paikalliset "ihan niinkuin nytkin" voisi olla vaihtoehto) ja katsoa (tuolla oletuksella) budjettivaatimus niiden kahden muun saattamisesta yhteensopiviksi - siis, ettei toisella varustus petä yhdistettäessä molempia tehtäväkohtaisesti.[/QUOTE]

Referoinpa seuraavaksi McMasterin opuksen peilikuvaa (doktriinien kehittelyhan ei tapahduhu umpiossa ja nikkaroinnissa pitaisi paasta tasapainoon yleispatevyyden ja "fit for purpose" ajan polttavimmissa kysymyksissa, mita ne nyt milloinkin sattuvat olemaan. Obaman hallintohan oli viela reivaamassa purjeita "Pivot to Pacific" periaatteella, kun "kirjoitelma" ilmestyi.

Sanon kirjoitelma, kun se ei ollut eri aselajikouluille )silloin raportoivat mainitulle kirjoittajalle) tarkoitettuja, tarkkoja ohjesäännön muutoksia, vaan tavallisille dallaajille )kattaa useimmat poliitikot ihan samalla lailla alan asioita pohdittaessa)

Aiemmin omaksuttu liikkuvien operatiivisten yhtymien konsepti (Operational Manoeuvre Groups, OMG) on ollut pohjana Venäjän 2000 julkaistun
uuden sotilasstrategian "fiin-sliippauksessa". Veistäkin kaytettiin, ei vain "00"-hiekkapaperia.

Venäjän asevoimien supistusten tarkoituksena on mahdollistaa olla suurvalta teknillistyvän sodankäynnin aikakaudellakin ja laskivat sen
saattavan tulla mahdolliseksi 2020 mennessä. Supertankkeria on käännetty määrätietoisesti rahoitusongelmista huolimatta.

Määrärahojen niukkuuden takia aktiivisten, toimintavalmiudessa olevien joukkojen lukumäärää supistetaan voimakkaasti, jotta rahnat riittää myos täsmä- ja ydinaseisiin.

Maavoimien
aktiivisten joukkojen vahvuudeksi realismin nimissä 1/4- 1/6 Neuvostoliiton aikaisista )kansaahan on tallella noin puolet, karkeasti).
Maavoimien aktiivisten liikkuvien yhtymien lukumäärä supistuu samoihin kuin Yhdysvaltojen, prikaateissa laskettuna noin kymmeneen. Aktiivinen tarkoittaa valmiudessa olevaa, ja kokonaisluku siten on n. nelinkertainen.
USA on tuohon prikaatilukuun siirtynyt purkamalla divisioonatason, jolloin prikaatit saatiin taas kaksi(!)jakoisista kolmijakoisiksi ja kaikille CS+ CSS osat, ettei niitä tarvitse aktivoiduttaessa lainailla muualta. Kysymykseksi nousisi aina "mistäkö" paitsi jossain Afghanistanin tapaisessa kierrätyksessä.
Venäjällä, eliittijoukkoja kuten VDV, lukuunottamatta prikaatien sisällä valmiusosa on noin kolmannes )yksi tst os.) koska kontraktnik sotilaita ei ole tarkoitettu 100% vaan vasta n. 40% kaikista... asevelvollisten koulutusorganisaatiot siinä sitten rinnalla.

Selvitys ei sano asiaa sanoilla OMG (ja sitä että nekin taistelevat pataljoonista rakennettavilla tst osastoilla) koska selvitys ei ole "ketään vastaan". Tarkkaavainen lukija huomaa;) kuitenkin symmetrian, jota ollaan luomassa. Kun ei voida aloittaa ylivoima asemasta, niin yritystä on luoda edellytykset tasapäiseen mittelyyn paikallisella tasolla. Doktriinilla ei enempään pystykään. Siksi ammattilaiset opiskelevat iltalampun valossa taktiikkaa )strategiaa ja logistiikka unohtamatta) ja meillä internet+sotureilla on vapaus kynäillä kommentteja muiden ajatuksiin. OMG jalostettiin nykyisen näköiseksi 1995 julkaisussa, McMaster painatti muistiinpanonsa 2016... on siinä iltalampussa jonnin verran öljyä ehtinyt palaa:).
 

salama-anteri

Kenraali
Tein analyysia siita, mita selonteossa jatetaan sanomatta tai sanotaan aika puolinaisesti. Koska analyysi on sylki-suuhun-tuo menetelmalla tehty, virhealttius on suuri ja korjaukset tervetulleita. Mikaan analyysi ei kay painsa ilman jonkinlaista raamitusta ja tahan tarkoitukseen kaytin DOLMA -R joka ei ole johdettu Pultavan katastrofin jalkilaineissa tuodusta reseptista (koska siihen sisaltyy kaalin hajua) vaan Balkanin vihreiden vuorien (siis smaragdeilta varinsa lainanneiden) yli voitollisesti marssineiden suomalaisten joukkojen perinnetta kunnioittaen. Siis ihan oikeita dolmia heilla siella, ja nyt meilla jo taallakin.

Doktriini

- Uusi taistelutapa

- Mita puolustetaan (skenaariot ja priorisointi). Virallisestihan puolustetaan koko maata (savuverhojen kaytto on yleista ja hyvaksyttavaa sotilasasioissa). Strategisen iskun skenaario on Kekkosslovakia aikojen jalkeen ensin noussut uudestaan nakyvasti framille ja nykyisin kai vain yksi monien joukossa; korostaa kuitenkin pk-seudun tarkeytta - joka tietysti sisaltaa varautumisen sen kokonaan tai sen toimintakyvyn menettamiseen).

Organisaatio
- ISR, ml. tiedustelun kaikki tasot (eivat valttamatta kaikki PV:ien sisalla; yhteistoiminta ja yhteensovittaminen raportointikanavissa?) Tuo siis jo pelkastaan "I":n sisalla, sitten valvonta (rauhanaikainen ja harmaa hetki) ja Recce/ Reconnaissance (joka on jo taistelukentalla tapahtuvaa, tai siihen valmistelevaa).

- Valmius (olihan siita kiitettavan paljon juttua, mutta kaikkea ei tietysti - ainakaan julkisessa painoksessa - sanota)

- Kiinteat toimipisteet, ml. varikot

- Maantiede yo. osalta (kattavuus, etaannyttaminen valittoman uhan alta?)

Leadership
Poliittinen ja sotilaallinen

Toimintavarmuus (totaalinen maanpuolustus, ml. varmuusvarastointi ja talouselaman kanssa kitkaton muutos toimintatavoissa rauhan ajasta, mahd. jo harmaan hetken aikana?)

Komentorakenteen ja sen edellytysten - Command&Control - "resilience" eli toimintavarmuuden turvaaminen, ihan fyysiselta tasolta alkaen (lahentelee siis taistelunkestavyytta, etulinjaahan ei ole... olikohan tuota olettamusta ollenkaan mainittu?)

Materiaalinen taso
Perushankintojen taso (budjetti)

Perushankintojen kohdistus (eri suorituskyvyt; yleinen laatu/ maara painotus; uusiovanhan rooli ja kotimaisen tuotantokyvyn pitaminen sen osalta - laajennettuna korjauksen/ huollon skaalaatuvuuteen kriisiaikana)

Elinkaariajattelun sopeuttaminen joukkotuotantoon (toivottavasti ei toisinpain!)

Aktiivihenkilosto
Yliteknistyminen/ kouluttajien riittava maara rajoitettujen vakanssien puitteissa
- onko tassa saavutettu/ tullaanko saavuttamaan tasapaino? Pitaisiko vakansseja vaihteeksi lisata?

Valvonta ja valmius (liittymakohtia yo. asiaan)

Reservivoimavara; tama "R" oli vahvennettu, koska asiahan oli hyvin katettu, mutta ei sita toki voi kokonaan jattaa maininnatta
Joukkotuotanto, saapumiserat ja vapaaehtoisuuden kanavoiminen (saapumiserien "siipaloiminen")

Reservin "kerrostaminen" ja kierrattaminen
- kerrostamisessa koulutuksen (ml. KH), varustuksen ja liikekannallepanonopeuden nakokulmat, tehtavien eriyttamisen toteutumiseksi myos tositoimissa, eika vain paperilla
 
Viimeksi muokattu:

kertakenttään

Ylipäällikkö
Kato vaan, et siirtanytkaan pilkkua, vaan ensimmaista merkitsevaa numeroa. Vahan niinkuin kehotinkin:)

Nyt seuraava harjoitus (tatahan et ymmartanyt ollenkaan, kun tavailit USA:n prikaatikokoonpanoja; siis modulaarisuuden periaatteen tuomista framille ja johtavaksi sellaiseksi):
2020-luvulla puolustusvoimissa tulis, saman periaatteen mukaisesti, olla mahdollisimman vähän erilaisia organisaatiotyyppejä.
Perusratkaisuna tulisi joukkovalikoimaan sisällyttää yhtymän runkokokoonpanoja (esikunta ja tukijoukkoja; erityisen vaikea;) kohta Sinulle... en nyt viitsi lainata, menisi nolostuttamisen puolelle - mutta dokumentoit sen siihen toiseen lankaan) ja modulaarisia joukkoyksiköitä (perusjoukkoja),
joita yhdistämällä luodaan tilanteen ja tehtävän edellyttämiä joukkoja.

Kolmas harjoitus on sitten arvioida periaatteen vaikutus kolmijaossa (esim. paikalliset "ihan niinkuin nytkin" voisi olla vaihtoehto) ja katsoa (tuolla oletuksella) budjettivaatimus niiden kahden muun saattamisesta yhteensopiviksi - siis, ettei toisella varustus petä yhdistettäessä molempia tehtäväkohtaisesti.
...meinaan, ettei teknologiavetoisuus vedä pajatsoa aivan tyhjäksi, ja ylimmäinen tarkoitus jää sitten toteutumatta, tai liian osinaiseksi
Mikä ukko sä oikein olet? Menee ihan hiukan ihon alle tommonen vähättely. Mikä pätemisen tarve sulla oikein on? On hiukan vaikea keskustella, kun olet siellä omassa norsunluutornissasi.
 

CV9030FIN

Kenraali
Jos sodanajan vahvuus on 230 000 (+50 000 raja ym.) Niin palttiarallaa 5% on kantapeikkoja ja 2% upseereita. Stetson-Harrison menetelmällä arvioiden esikunnat ja erikoistehtävät syövät upseerit kokonaan ja aliupseereista n kolmasosan.

SA kokoonpanossa operatiivisten joukkojen komppapäällikkö tulee siis todennäköisesti olemaan kanta-aliupseeri, muualla reserviläinen.
Höpö höpö.
 

CV9030FIN

Kenraali
Mikä ukko sä oikein olet? Menee ihan hiukan ihon alle tommonen vähättely. Mikä pätemisen tarve sulla oikein on? On hiukan vaikea keskustella, kun olet siellä omassa norsunluutornissasi.
Mä lopetin ton kanssa vääntämisen jo aikaa sitten.
 
Top