Puolustusvoimat valmistautuvat 10 miljardin kauppoihin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Slammer kirjoitti:
Talouselämä? Vasemmistomedia? Just.

Ainakaan paperilehden jutussa ei mitenkään "asetettu vastakkain" asehankintoja ja säästötavoitteita siinä mielessä, että asehankintoja kritisoitaisiin. Enkä löydä sitä kritiikkiä nettijutustakaan. Eli onko tässä käynyt niin, että arvon keskustelijat ovat lukeneet uutisesta vain otsikon ja tehneet siitä johtopäätöksensä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se vasemmistomedia tietenkään ole, siinä osa keskustelijoista vetäisi tiukalla käsijarrukäännöksellä suoraan pusikkoon ja päin mäntyä. :confused:

Eikä siinä välttämättä edes kritisoitu suoraan asehankintoja - kyllä toimittaja osaa esittää asiansa siten, että halutut rinnastukset syntyvät ilman kriittisiä sanavalintoja. Mutta, esim. artikkelin lopussa vielä vedettiin yhteen näin. Uskottavan puolustuksen hinta on siis samaa suuruusluokkaa kuin Suomen julkisen talouden sopeuttamistarve.

Se ei vain yksiselitteisesti pidä paikkaansa - tai pitää tietysti, juuri siten kuin se on kirjoitettu.
 
Benelli kirjoitti:
Tarjouskilpailun taitavat ehkä voittaa ne jotka myyvät velaksi tai sitoutuvat vastakauppoihin. USA, Israel, Turkki, Norja ja Sveitsi jäävät EU säädösten ulkopuolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei myyjän tarvitse järjestää lainaa ostajalle, ellei ostaja ole Kreikan kaltainen banaanivaltio. Suomen kaltainen valtio saa toistaiseksi rahaa vapailtakin markkinoilta käytännössä niin paljon kuin haluaa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Eikä siinä välttämättä edes kritisoitu suoraan asehankintoja - kyllä toimittaja osaa esittää asiansa siten, että halutut rinnastukset syntyvät ilman kriittisiä sanavalintoja. Mutta, esim. artikkelin lopussa vielä vedettiin yhteen näin. Uskottavan puolustuksen hinta on siis samaa suuruusluokkaa kuin Suomen julkisen talouden sopeuttamistarve.

Se ei vain yksiselitteisesti pidä paikkaansa - tai pitää tietysti, juuri siten kuin se on kirjoitettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä lause on voi johtaa ajatuksia tuohon suuntaan, mutta en usko taustalla olevan tarkoituksellinen kritiikki vaan toimittaja on vaan keksinyt verrata lukuja toisiinsa konkretisoidakseen niitä ja tehdäkseen jutusta mielenkiintoisen. Jos jutun lukee kokonaisuutena, niin en voi nähdä perustetta niille tulkinnoille mitä tässä keskustelussa on käyty. Toisaalta täällä tietylle osalle keskustelijoista tuntuu tulevan hyvin herkästi tunne, että joku juttu tai mielipide on hyökkäys heitä tai heidän tukemiaan asioita vastaan. Joskus rivien väliin sukelletaan vähän turhankin syvälle.
 
Raveni kirjoitti:
Mutta ihan hyvä jos kymmenen miljardia on ajateltua antaa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Odotapa hetki ennen kuin innostut liikaa. 10 miljardia koko ensi vuosikymmenen aikana.

Tänä vuonna puolustusmateriaalihankintoihin on varattu 414 miljoonaa euroa (lähde: VM), mutta pyöristetään alaspäin 400 miljoonaan euroon. 400 miljoonaa euroa vuodessa tekee vuosikymmenessä 4 miljardia euroa, ja siihen päälle 6 miljardia euroa lisämäärärahoja hävittäjähankintaan, niin jopas on 10 miljardia euroa täynnä.

Ei tule kesää, ei todellakaan, jos tuosta neljästä miljardista nipistetään miljardi merivoimien alushankintoihin ja ihan normaaleihin ampuma-/toimistotarvikehankintoihinkin kuluu kevyesti toinen miljardi kymmenessä vuodessa. Kun vielä nipistetään vähän lisärahaa esimerkiksi ilmavoimien uusien hävittäjien aseisiin ja ylemmän portaan viestijärjestelmiin ym., niin maavoimien siivuksi ensi vuosikymmenellä jää reilusti alle 200 miljoonaa euroa vuodessa, ehkä vain 100 miljoonaa euroa vuoteen.

100 (tai edes 200) miljoonalla eurolla vuodessa ei mitenkään korvata poistuvaa kalustoa: Pasien määrä notkahtaa, ja nyt tehdyt telakuorma-autohankinnatkin kantanevat vain 2020-luvun puolivälin tienoille. @CV9030FIN tarvitsee keski-iän päivityksen (ellei tehdä jo 2010-luvun lopussa), panssarihaupitsit ja 122 mm massavanhenevat ja raskaat raketinheittimet huutavat yhä ampumatarviketta. Stingereitä tarvitaan toinen erä samoin kuin uusia Bolideja korvaamaan vanhenevat, ja NASAMS kaipaa yhä pidemmälle kantavaa ohjusta. Crotale pitää korvata. Myös panssarintorjunnassa tulee tarvetta uushankintoihin, kun TOW ja enemmistö Spike-ohjuksista massavanhenevat 2020-luvun loppua kohden, ja vanhat kertasingot (66 KES 88 ja APILAS) lienevät tiensä päässä jo 2020-luvun alussa.
 
RPG83 kirjoitti:
Odotapa hetki ennen kuin innostut liikaa. 10 miljardia koko ensi vuosikymmenen aikana.

Tänä vuonna puolustusmateriaalihankintoihin on varattu 414 miljoonaa euroa (lähde: VM), mutta pyöristetään alaspäin 400 miljoonaan euroon. 400 miljoonaa euroa vuodessa tekee vuosikymmenessä 4 miljardia euroa, ja siihen päälle 6 miljardia euroa lisämäärärahoja hävittäjähankintaan, niin jopas on 10 miljardia euroa täynnä.

Ei tule kesää, ei todellakaan, jos tuosta neljästä miljardista nipistetään miljardi merivoimien alushankintoihin ja ihan normaaleihin ampuma-/toimistotarvikehankintoihinkin kuluu kevyesti toinen miljardi kymmenessä vuodessa. Kun vielä nipistetään vähän lisärahaa esimerkiksi ilmavoimien uusien hävittäjien aseisiin ja ylemmän portaan viestijärjestelmiin ym., niin maavoimien siivuksi ensi vuosikymmenellä jää reilusti alle 200 miljoonaa euroa vuodessa, ehkä vain 100 miljoonaa euroa vuoteen.

100 (tai edes 200) miljoonalla eurolla vuodessa ei mitenkään korvata poistuvaa kalustoa: Pasien määrä notkahtaa, ja nyt tehdyt telakuorma-autohankinnatkin kantanevat vain 2020-luvun puolivälin tienoille. @CV9030FIN tarvitsee keski-iän päivityksen (ellei tehdä jo 2010-luvun lopussa), panssarihaupitsit ja 122 mm massavanhenevat ja raskaat raketinheittimet huutavat yhä ampumatarviketta. Stingereitä tarvitaan toinen erä samoin kuin uusia Bolideja korvaamaan vanhenevat, ja NASAMS kaipaa yhä pidemmälle kantavaa ohjusta. Crotale pitää korvata. Myös panssarintorjunnassa tulee tarvetta uushankintoihin, kun TOW ja enemmistö Spike-ohjuksista massavanhenevat 2020-luvun loppua kohden, ja vanhat kertasingot (66 KES 88 ja APILAS) lienevät tiensä päässä jo 2020-luvun alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jaa. Minulla on kyllä jäänyt sellainen kuva kaikista eduskuntaväittelyistä, PV:n tarpeesta/-ulostuloista sekä muista uutisista, että tuo summa, jota tuossa koluminissa puhuttiin 10 miljardista, on juurikin jyvitetty varsinkin tuleviin hävittäjähankintoihin sekä merivoimien kaluston uusimiseen. Missään ei ole sanottu, että tuo pitäisi sisällään noita muita hankintoja, jotka ovat välttämättömiä kokoajan, eli sieltä ei rahaa kaiveta. Onko tuo jyvitetty summa sitten juurikin tuo 10 mrd (toivottavasti) vai 6-8 mrd, niin selviää varmasti pian. Uskon myös, että ostopäätökset sekä sitovat sopimukset tehdään tällä hallituskaudella, niin ei pääse mahdollisesti valtaan päästyään Viher-Vasurit tätä päätöstä pyörtämään, koska sopparit on sitovia. Itseasiassa nyt myönnetään PV:lle lisää rahaa jotain se 150 miljoonaa per vuosi ja tämäkään ei kuulu tuohon jyvitettävään summaan.

Itse toivon myös, että hankinta on Locheed Martin F-35 Lightning II. Vaikka siinä on vielä lastenvaivoja ja huolestuttavaa olisi jos ei olisi, koska se tarkoittaisi mielestäni downgreidausta monilta osin. Muut vaihtoehdot ei huomattavasti parantaisi nykyistä kalustoa, eli pidän tätä ainoana mahdollisuutena, koska Venäjälle ja Kiinaan tuskin lähdemme ostoksille. Tuo 8 mrd euroa lentokalustoon tarkoittaisi sitä, että saisimme pidettyä suunnilleen saman konemäärän kuin nykyään, mikä on kyllä ensiarvoisen tärkeätä. Vielä kun F-35 on huomattava parannus nykyiseen, vauvan tauteineenkin. Toki paljon kritiikkiä on saanut aiheesta ja aiheetta, mutta uskon, että n.5-7 vuoden sisällä Jenkit saa koneen pelattamaan täysillä ja tippaakaan downgreidaamatta.

Hauskaa on ollut välillä lukea tota kaikkea kritiikkiä tuosta koneesta ja yksi syy on se, että tiedot ovat kohtuullisen avoimia, kun Venäjän ja Kiinan kehittämiä koneita ei oikein kukaan pääse arvostelemaan kun ei niistä kerrota kuin pääpiirteittän asioita ja ulkonäöllisesti, joka omaan silmään vaikuttaa enemmänkin F-22 ja F-35 kopioinnilta ja epäilen syvästi Stealthiä, niin paljon kauemmin noita jenkkikoneita on suunniteltu ja rakennettu ja heilläkin vielä kestää, että saavat kaikki ominaisuudet täysin toimimaan. Vähän kuin Armata, voi tosin ollakin kehutun hyvä, mutta itse vähän (paljon) epäilen ja Venäjä propagandan läpi ei mitään negatiivistä näistä Venakkolaitteista saa revittyä millään, mistään ongelmista ei kerrota ja itse uskon, että nämä Venäjän uudet koneet ja muutkin laitteet ovat siltikin vain tyhjiä kuoria, todella vähäisellä todellisella parannuksella vanhaan.
 
Suomi on sen verran pitkään laiminlyönyt puolustustaan että rahaa tarvitaan a
RPG83 kirjoitti:
Odotapa hetki ennen kuin innostut liikaa. 10 miljardia koko ensi vuosikymmenen aikana.

Tänä vuonna puolustusmateriaalihankintoihin on varattu 414 miljoonaa euroa (lähde: VM), mutta pyöristetään alaspäin 400 miljoonaan euroon. 400 miljoonaa euroa vuodessa tekee vuosikymmenessä 4 miljardia euroa, ja siihen päälle 6 miljardia euroa lisämäärärahoja hävittäjähankintaan, niin jopas on 10 miljardia euroa täynnä.

Ei tule kesää, ei todellakaan, jos tuosta neljästä miljardista nipistetään miljardi merivoimien alushankintoihin ja ihan normaaleihin ampuma-/toimistotarvikehankintoihinkin kuluu kevyesti toinen miljardi kymmenessä vuodessa. Kun vielä nipistetään vähän lisärahaa esimerkiksi ilmavoimien uusien hävittäjien aseisiin ja ylemmän portaan viestijärjestelmiin ym., niin maavoimien siivuksi ensi vuosikymmenellä jää reilusti alle 200 miljoonaa euroa vuodessa, ehkä vain 100 miljoonaa euroa vuoteen.

100 (tai edes 200) miljoonalla eurolla vuodessa ei mitenkään korvata poistuvaa kalustoa: Pasien määrä notkahtaa, ja nyt tehdyt telakuorma-autohankinnatkin kantanevat vain 2020-luvun puolivälin tienoille. @CV9030FIN tarvitsee keski-iän päivityksen (ellei tehdä jo 2010-luvun lopussa), panssarihaupitsit ja 122 mm massavanhenevat ja raskaat raketinheittimet huutavat yhä ampumatarviketta. Stingereitä tarvitaan toinen erä samoin kuin uusia Bolideja korvaamaan vanhenevat, ja NASAMS kaipaa yhä pidemmälle kantavaa ohjusta. Crotale pitää korvata. Myös panssarintorjunnassa tulee tarvetta uushankintoihin, kun TOW ja enemmistö Spike-ohjuksista massavanhenevat 2020-luvun loppua kohden, ja vanhat kertasingot (66 KES 88 ja APILAS) lienevät tiensä päässä jo 2020-luvun alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsin että kyseessä olisi erillisrahoitus.... 1miljardi laivoihin ja 6-8miljardia lentokoneisiin. Tykistön hankinnat tulisivat normaalista budjetista...
 
Raveni kirjoitti:
Suomi on sen verran pitkään laiminlyönyt puolustustaan että rahaa tarvitaan a
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarvitaan joo, jos kysyt tämän foorumin jäseniltä. Minä vain en usko, että yleinen mielipide on kovin äkkiä 7-9 miljardin erillisrahoituksen puolella (laivat+lentokoneet).

Kaikista poliittisista puolueista tulee varmasti löytymään voimakkaita soraääniä 7-9 miljardin euron lisärahoitusta vastaan, jos talous ei lähde voimakkaaseen kasvuun. Vielä vaikeampi tuo hankinta on syöttää kansalle, ellei Venäjä sitten hyökkää tai valtaa Baltiaa ennen hävittäjärahoituksesta päättämistä.

Raveni kirjoitti:
Ymmärsin että kyseessä olisi erillisrahoitus.... 1miljardi laivoihin ja 6-8miljardia lentokoneisiin. Tykistön hankinnat tulisivat normaalista budjetista...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kansliapäällikkö ei puhunut sanaakaan erillisrahoituksista. Eihän 10 miljardin hankintoja kyllä puolustusbudjetistakaan tehdä vuosikymmenessä, mutta lupaan silti nostaa kunnioituksesta hattua sille pääministerille, joka järjestelee 7-9 miljardia euron erillisrahoituksen. Jos erillisrahoituksia tulee, kannattaa varautua siihen, että ne ovat hiluja (tyyliin 2 miljardia erillisrahoitusta ja loput normaalista budjetista, johon tulee ehkä vuositasolla pari sataa miljoonaa lisää).
 
Suomensissi7 kirjoitti:
No jaa. Minulla on kyllä jäänyt sellainen kuva kaikista eduskuntaväittelyistä, PV:n tarpeesta/-ulostuloista sekä muista uutisista, että tuo summa, jota tuossa koluminissa puhuttiin 10 miljardista, on juurikin jyvitetty varsinkin tuleviin hävittäjähankintoihin sekä merivoimien kaluston uusimiseen. Missään ei ole sanottu, että tuo pitäisi sisällään noita muita hankintoja, jotka ovat välttämättömiä kokoajan, eli sieltä ei rahaa kaiveta. Onko tuo jyvitetty summa sitten juurikin tuo 10 mrd (toivottavasti) vai 6-8 mrd, niin selviää varmasti pian. Uskon myös, että ostopäätökset sekä sitovat sopimukset tehdään tällä hallituskaudella, niin ei pääse mahdollisesti valtaan päästyään Viher-Vasurit tätä päätöstä pyörtämään, koska sopparit on sitovia. Itseasiassa nyt myönnetään PV:lle lisää rahaa jotain se 150 miljoonaa per vuosi ja tämäkään ei kuulu tuohon jyvitettävään summaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä joku aiemmin kirjoittikaan tulevien hallitusten puolesta lupailusta?

Hävittäjähankintaa ei tehdä tällä hallituskaudella. Syksyllä 2018 tilaus vetämään? Ehei, ei tapahdu. Ensimmäiset Hornetit poistuvat vasta 2025, joten tuollaista ennakoivaa hankintaa (ja hirttäytymistä kehitysvaiheessa olevaan koneeseen) ei varmasti lähdetä tekemään, sillä sen perusteleminen nykyisissäkin hallituspuolueissa olisi hankalaa. Merivoimien uusi alusluokka saattaa periaatteessa ehtiä tilaukseen tällä hallituskaudella, mutta se on toissijainen asia hävittäjähankintaan verrattuna.

Tuskin seuraava hallitus on mikään viherpuna, ihan sellaiseen typeryyteen en jaksa uskoa. Suomessa on kuitenkin neljä suurta puoluetta, tosin vihreillä on potentiaalia nousta viidenneksi suureksi. Jos seuraava hallitus on kuitenkin viherpuna, niin sopimukset eivät suojaa mitään. Vaikka perusporvarihallitus solmisi kalliita asehankintasopimuksia, niin viherpunahallitus voi neuvotella sopimukset uusiksi (supistetaan hävittäjämäärä puoleen, ja kauppahinta tippuu neljänneksen) ja maksattaa hävittäjähankinnat "välttämättömistä hankinnoista" (maavoimien hilut jne.) erillisrahoitusten sijaan. Siinä mentäisiin ojasta allikkoon.

150 miljoonaa on suunniteltu työryhmässä, mutta esimerkiksi vuonna 2016 korotus on suunniteltu olevan vain 50 miljoonaa, ja tuo "150 miljoonaa lisää" -taso saavutetaan vasta 2020. Lisäksi korotuksen merkitystä pienentää se, että viime vuosina niitä "välttämättömiä hankintoja" on jäädytetty. Patruunoiden, kranaattien ja muun harjoituksissa kuluvan tavaran hankinnat on ajettu marginaaliin ja alettu kuluttamaan sodanajan varastoja (aiheesta kirjoittaa mm. HS).

Materiaalibudjetti%20-grafiikka.


http://yle.fi/uutiset/ukrainan_sota...iljoonaa_lisarahaa_aseiden_uusimiseen/7502270
 
Viimeksi muokattu:
Jos jättäis yhden vuoden hankinnat tekemättä ja pantais Sveitsin pankkiin 500 miljoonaa. Sodan sattuessa palkataan Blackwaterista/XE:stä prikaati pariksi vuodeksi. Heillä on omat varusteet lentokoneita myöten, myös lääkintäkopterit jne.

Poijaat töihin tuottamaan tiedustelutietoa ja aiheuttamaan saatanallisia tappioita.
 
RPG83 kirjoitti:
Mitä joku aiemmin kirjoittikaan tulevien hallitusten puolesta lupailusta?

Hävittäjähankintaa ei tehdä tällä hallituskaudella. Syksyllä 2018 tilaus vetämään? Ehei, ei tapahdu. Ensimmäiset Hornetit poistuvat vasta 2025, joten tuollaista ennakoivaa hankintaa (ja hirttäytymistä kehitysvaiheessa olevaan koneeseen) ei varmasti lähdetä tekemään, sillä sen perusteleminen nykyisissäkin hallituspuolueissa olisi hankalaa. Merivoimien uusi alusluokka saattaa periaatteessa ehtiä tilaukseen tällä hallituskaudella, mutta se on toissijainen asia hävittäjähankintaan verrattuna.

Tuskin seuraava hallitus on mikään viherpuna, ihan sellaiseen typeryyteen en jaksa uskoa. Suomessa on kuitenkin neljä suurta puoluetta, tosin vihreillä on potentiaalia nousta viidenneksi suureksi. Jos seuraava hallitus on kuitenkin viherpuna, niin sopimukset eivät suojaa mitään. Vaikka perusporvarihallitus solmisi kalliita asehankintasopimuksia, niin viherpunahallitus voi neuvotella sopimukset uusiksi (supistetaan hävittäjämäärä puoleen, ja kauppahinta tippuu neljänneksen) ja maksattaa hävittäjähankinnat "välttämättömistä hankinnoista" (maavoimien hilut jne.) erillisrahoitusten sijaan. Siinä mentäisiin ojasta allikkoon.

150 miljoonaa on suunniteltu työryhmässä, mutta esimerkiksi vuonna 2016 korotus on suunniteltu olevan vain 50 miljoonaa, ja tuo "150 miljoonaa lisää" -taso saavutetaan vasta 2020. Lisäksi korotuksen merkitystä pienentää se, että viime vuosina niitä "välttämättömiä hankintoja" on jäädytetty. Patruunoiden, kranaattien ja muun harjoituksissa kuluvan tavaran hankinnat on ajettu marginaaliin ja alettu kuluttamaan sodanajan varastoja (aiheesta kirjoittaa mm. HS).

Materiaalibudjetti%20-grafiikka.


http://yle.fi/uutiset/ukrainan_sota...iljoonaa_lisarahaa_aseiden_uusimiseen/7502270
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä olet saanut noin jäätävää tietoutta, mitä armeija saa ja mitä ei? Oletko hallitusneuvotteluissa mukana? Tai no, älä sano, eli et. Niin, eihän tuo 10 mrd ole mikään täysin varma tieto myöskään, mutta pyörittelyä sillä, että se olisi, jokatapauksessa puolueet lähes yksimielisesti puhuivat vaalien alla siitä, että armeija ja varsinkin hävittäjät tarvitsevat lisärahoitusta, kuten myös laivasto.

Ei virallisia ostosopimuksia noin vaan pureta, jos on tehty päätös ostosta, niin silloin se on tehty. Ei siinä mitkään selittelyt auta myöhemmin, että ei me kun noi edelliset, tämä on ihan yleinen käytäntö kaikissa sopimuksissa ja varsinkin kun puhutaan tuon luokan sopimuksista. Niin, ei varmasti Vasuri-Viher hallitusta tule, ellei jotain aivan järkyttävää Suomessa tapahtu, mutta tarkoitin tuolla juurikin näitä kahta tai edes yhtä puolueista, jotka haluavat ajaa alas Suomen armeija kykyä vaikka hekin ovat oman uskottavan tai oikeastaan "oman uskottavan" puolustuskyvyn kannalla.

Hauskin on kuitenkin tuo propagandainen muka linkkisi, johon nojaat. Se on kirjoitettu lokakuussa 2014 ja sillä ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa, eikä tämän hallituksen kanssa.

No, mutta oli miten oli, tänään saadaan kuulla mitä tuleman pitää ja itse olen tyytyväinen kaikkeen ylimääräiseen mitä PV saa.
 
tankkimies kirjoitti:
Jos jättäis yhden vuoden hankinnat tekemättä ja pantais Sveitsin pankkiin 500 miljoonaa. Sodan sattuessa palkataan Blackwaterista/XE:stä prikaati pariksi vuodeksi. Heillä on omat varusteet lentokoneita myöten, myös lääkintäkopterit jne.

Poijaat töihin tuottamaan tiedustelutietoa ja aiheuttamaan saatanallisia tappioita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Blackwateriahan ei enää ole, mutta oppineen oloinen Academi löytyy (brändi kuin suomalainen ammattikorkeakoulu). Siellä muuten on duuniakin tarjolla jos ei SA-Intistä hommaa löydy.

Koska kyseessä on ammattisotilaat niin vastaavat tietty n. 100:aa läskiä reserviläistä. Ja pärjäävät ehkäpä jopa niille mystisille Venäjän ammattisotilaille.

https://www.academi.com/pages/about-us
 
Suomensissi7 kirjoitti:
Mistä olet saanut noin jäätävää tietoutta, mitä armeija saa ja mitä ei? Oletko hallitusneuvotteluissa mukana? Tai no, älä sano, eli et. Niin, eihän tuo 10 mrd ole mikään täysin varma tieto myöskään, mutta pyörittelyä sillä, että se olisi, jokatapauksessa puolueet lähes yksimielisesti puhuivat vaalien alla siitä, että armeija ja varsinkin hävittäjät tarvitsevat lisärahoitusta, kuten myös laivasto.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hornetia hankittaessa tilaus pistettiin sisään 1992 ja ensimmäiset koneet saapuivat 1995. Samalla kaavalla tilausta ei nytkään tarvitse tehdä ennen 2020-lukua.

Kysymyksiä puolustusministerille? -ketjusta:

TomTom kirjoitti:
Mikä on Hornet-hävittäjien korvaamisen aikataulu? Tekeekö jo vuonna 2015 valittava eduskunta päätöksen korvaajasta, vai ryhdytäänkö tulevalla vaalikaudella vasta alustavaan suunnitteluun, ja päätöksen korvaajasta tekee vuonna 2019 valittava eduskunta?

Hankintaprojekti vaatii aikaa yli 15 vuotta hankkeen aloittamisesta viimeisen koneen toimitukseen. Seuraavan hallituksen tulisi tehdä periaatepäätös Hornet-suorituskyvyn korvaamisesta. Hankinnan valmistelut tulee aloittaa virallisesti jo hallituskauden ensimmäisen kalenterivuoden aikana. Seuraavana vuonna tulee voida lähettää tietopyynnöt ja kahta vuotta myöhemmin tarjouspyynnöt. Vuonna 2019 alkavalla hallituskaudella tulisi hallituskauden alkupuolella tehdä hankintapäätös, jolloin suorituskyky ehtisi käyttöön ajoissa Hornetien elinkaaren päättyessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomensissi7 kirjoitti:
Ei virallisia ostosopimuksia noin vaan pureta, jos on tehty päätös ostosta, niin silloin se on tehty. Ei siinä mitkään selittelyt auta myöhemmin, että ei me kun noi edelliset, tämä on ihan yleinen käytäntö kaikissa sopimuksissa ja varsinkin kun puhutaan tuon luokan sopimuksista. Niin, ei varmasti Vasuri-Viher hallitusta tule, ellei jotain aivan järkyttävää Suomessa tapahtu, mutta tarkoitin tuolla juurikin näitä kahta tai edes yhtä puolueista, jotka haluavat ajaa alas Suomen armeija kykyä vaikka hekin ovat oman uskottavan tai oikeastaan "oman uskottavan" puolustuskyvyn kannalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä sekoita asioita. Puhuin neuvottelusta uusiksi, en purkamisesta. Esimerkiksi Itävallassa neuvoteltiin hävittäjähankintasopimus uusiksi. Myyjä on varmasti valmis sopimuksen uudelleenneuvotteluun, jos se hyötyy siitä.

Ajatellaanpa esimerkiksi, että asiakas tilaa ensin 100 hävittäjää. Yhden hävittäjän valmistuskustannus on 100 miljoonaa euroa, ja asetehtaan voittomarginaali on 10 miljoonaa euroa per hävittäjä. Sopimuksen kokonaisarvo on siis 11 miljardia euroa, ja asetehdas tekee kaupalla 1 miljardin voittoa. Sitten asiakas tulee katumapäälle, että "hei, ei me tarvitakaan kuin 50 hävittäjää". Voidaan sopia esimerkiksi, että konemäärä pudotetaan 50 koneeseen, ja että asetehtaalle maksetaan silti voittomarginaali 100 koneesta, ja lisäksi asiakas maksaa vaikkapa 100 miljoonaa euroa lisää asetehtaan joustavuudesta. Tällöin sopimuksen kokonaisarvoksi tulee 50 * 100 miljoonaa (koneet) + 100 * 10 miljoonaa (voittomarginaali) + 100 miljoonaa (sopimuksen uudelleenneuvottelu). Uudelleenneuvotellun sopimuksen kokonaisarvo on 6,1 miljardia euroa, ja asetehdas tekee kaupalla 1,1 miljardia euroa voittoa. Miksi myyjä ei suostuisi neuvottelemaan sopimustaan uusiksi?

Suomensissi7 kirjoitti:
Hauskin on kuitenkin tuo propagandainen muka linkkisi, johon nojaat. Se on kirjoitettu lokakuussa 2014 ja sillä ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa, eikä tämän hallituksen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinka niin ei ole? Etkö juuri mainostanut, kuinka suunnilleen kaikki puolueet menivät tuon esityksen taakse? Kukaan ei ainakaan tuolloin sanonut ääneen, että pitää saada moninkertainen korotus - nyt sitten odotat sellaista tältä hallitukselta?

Suomensissi7 kirjoitti:
No, mutta oli miten oli, tänään saadaan kuulla mitä tuleman pitää ja itse olen tyytyväinen kaikkeen ylimääräiseen mitä PV saa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki sisääntulevat rahavirrat ovat kotiinpäin. Tarve on kuitenkin paljon suurempi kuin mitä rahaa näyttää tällä hetkellä tulevan.
 
RPG83 kirjoitti:
150 miljoonaa on suunniteltu työryhmässä, mutta esimerkiksi vuonna 2016 korotus on suunniteltu olevan vain 50 miljoonaa, ja tuo "150 miljoonaa lisää" -taso saavutetaan vasta 2020. Lisäksi korotuksen merkitystä pienentää se, että viime vuosina niitä "välttämättömiä hankintoja" on jäädytetty. Patruunoiden, kranaattien ja muun harjoituksissa kuluvan tavaran hankinnat on ajettu marginaaliin ja alettu kuluttamaan sodanajan varastoja (aiheesta kirjoittaa mm. HS).

Materiaalibudjetti%20-grafiikka.


http://yle.fi/uutiset/ukrainan_sota...iljoonaa_lisarahaa_aseiden_uusimiseen/7502270
Klikkaa laajentaaksesi...


2020 menee jo seuraavien vaalien taakse. Olennaisia ovat päätökset vuosien 2016-2019 osalta. Niistä voi rakenteilla oleva hallitus päättää. 50 miljoonaa on aivan naurettava korotus, jos oikeasti oltaisiin huolissaan Venäjästä. Tuossa olisi nolla tai pari perässä, jos uutisten lietsoma sodanuhka olisi mitenkään linjassa päättäjien arvioiden kanssa.

Muistikuvieni mukaan myös edellinen porvarihallitus lupasi seuraavan hallituksen korottavan puolustusmenoja. Sateenkaari leikkasi ja suurin odotuksin hehkutettu maavoimien vuoro kuivahti kasaan.
 
JOKO kirjoitti:
50 miljoonaa on aivan naurettava korotus
Klikkaa laajentaaksesi...

Sillä summalla tuhotaan 125 tankkia. Laskin sen mukaan että nlaw maksaa 20 tonnia, ja puolet niistä tuhoaa tankin.
Osa tuhoutuu vihollisen vastatoimissa, osa menee ohi, jotkut osuu puuhun jne.

Näistä asioista on ihan mahdoton keskustella, kun me kukaan ei osata arvioida, että onko 125 paljon vai onko se yhtään mitään.
Itselläni ei ole mitään käsitystä. Arto Räty haluaa puhua suorituskyvyistä. Minä haluan puhua rahan käytöstä suhteessa vihollisen kokemaan menetykseen. Nämä ovat ihan eri asioita. Jos vihollinen ei esim arvosta sotilaittensa elämää niin turha meidän on siihen uhrata omaa suorituskykyä, mitä se sitten tarkoittaakaan. Sotilaiden elämiä vai rahaa. Aivan mahdotonta keskustella jos sotilaan elämälle ei panna hintalappua.
 
Honcho kirjoitti:
Blackwateriahan ei enää ole, mutta oppineen oloinen Academi löytyy (brändi kuin suomalainen ammattikorkeakoulu). Siellä muuten on duuniakin tarjolla jos ei SA-Intistä hommaa löydy.

Koska kyseessä on ammattisotilaat niin vastaavat tietty n. 100:aa läskiä reserviläistä. Ja pärjäävät ehkäpä jopa niille mystisille Venäjän ammattisotilaille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietääkseni nuo on suurelta osin entisiä erikoisjoukkoja. Ammattisotilas voi sinänsä tarkoittaa vaikka laivaston hammaslääkäriä.
 
peelo kirjoitti:
Ei täyty 50 milj € 2016. Kuitenkin kokonaissumma (446 milj €) on suurempi kuin 350 € jota alustavasti kaavailtiin. Vai kuinka se meni?

Indeksikorotukset?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hallitusohjelma ja sen liite pitää lukea läpi - näissä onkin kaikkia nyansseja, mitkä voi vaikuttaa tähänkin asiaan. Esim. tuo 150 m€ lähes täyttyy kun kv-operaatioita vähennetään n. 15 miltsiä. Lisäksi jotkut säästöt mitä yritetään jätetään PV:n hyväksi jos toteutuvat. Maanpuolustusasiat on mielestäni huomioitu ihan tyydyttävästi ottaen huomioon vähäinen liikkumavara taloudessa. Enemmän olis aina parempi, mutta...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top