Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Veikkaan, että runko kilometrit ovat vähintään 30 000 km luokkaa.
Itsellä ei ole Leoista kokemusta mutta uskon hyvinkin. Olihan noista täälläkin juttua jo 2A6:ten tullessa, että 2A4:t alkaa olla alustan ja hydrauliikan osalta ehtoopuolella ja kaipasi peruskorjausta. Ja siitäkin on mennyt jo kymmenen vuotta. Muistelisin että alunperin tavoitekin taisi olla ajaa 2A4-lautta loppuun ennen kuin siitä luovutaan? Ukrainan sota sitten vähän muutti suunnitelmia (ja rahoitusta).

Kaikki ei ehkä ihan hahmota, että 2A4:n uusiovalmistuksestakin on kulunut jo vähintään 30 vuotta, ja vanhimmilla valmistuserillä about 40. Ja Suomen lautasta ei kaikki yksilöt ole edes aloittanut uraansa 2A4:nä vaan päivitetty vielä vanhemmista malleista. Panssarivaunu on kuitenkin RA-koulutuksessakin "vähän" kovemmalla käytöllä kuin saman vuosimallin mersu tai volvo, eikä nekään enää ihan priimakuntoisia ole.
 
Oliko 61 v? Mutta ne ovat käyneet melkoisen monta peruskorjausta sekä alumiinin vaihtoa.
Luulis Leopardinkin pystyvän peruskorjaamaan niin että olis melkein uuden veroinen, mutta raha ratkaisee.
Uusiin taisteluvaunuihin tuskin rahat riittää. Toivottavasti ei määrää ratkaisevasti vähenetä.
 
Luulis Leopardinkin pystyvän peruskorjaamaan niin että olis melkein uuden veroinen, mutta raha ratkaisee.
Uusiin taisteluvaunuihin tuskin rahat riittää. Toivottavasti ei määrää ratkaisevasti vähenetä.
Uuden veroinen, mutta peruskorjattu kuulostaa tarinan vaarin perintöviikatteelle, josta on uusittu vain varsi ja terä.

Jossain kohdin menee raja sille mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Asiaa varmaan mietitään perusteellisesti ja joka kantilta. Mitä lähempänä peruskorjauksen hinta on uutta vaunua sitä epätodennäköisemmäksi se muuttuu. Olettaen tietysti että uutta kalustoa on järkevällä aikataululla saatavissa.
 
Luulis Leopardinkin pystyvän peruskorjaamaan niin että olis melkein uuden veroinen, mutta raha ratkaisee.
Uusiin taisteluvaunuihin tuskin rahat riittää. Toivottavasti ei määrää ratkaisevasti vähenetä.
Peruskorjauksesa se vaunu ihan tosissaan puretaan atomeiksi. Kaikki menee vaihtoon mikä vaihtoa kaipaa, ja kaikki korjataan mikä korjausta kaipaa. @CV9030FIN joskus heitti arvion, että se on puolen vuoden urakka asentajatiimiltä saada yksi vaunu purettua ja pelkästään vaihdettua rikkinäiset komponentit hyllystä löytyviin, ennen kuin mitään ruvetaan korjaamaan. Ja kaikkia osia ei välttämättä edes voi vetää paketista, koska valmistus on saattanut loppua tiesmilloin - eli pitää ruveta integroimaan uusia järjestelmiä. Kyllähän tietysti rahalla saa kaikkea, mutta mikä on järkevää rahankäyttöä on sitten eri asia ja jääkööt ammattilaisten puntaroitavaksi.

Ja mitä tulee B-52:seen, niin tuskin niissä on enää kauheasti muuta alkuperäistä kuin malli ja runkonumero.
 
@CV9030FIN joskus heitti arvion, että se on puolen vuoden urakka asentajatiimiltä saada yksi vaunu purettua ja pelkästään vaihdettua rikkinäiset komponentit hyllystä löytyviin, ennen kuin mitään ruvetaan korjaamaan.
Rungon purkamiseen menee vajaa 10 työpäivää ja torniin vähemmän. Millogilla ei kyllä taida olla enää paikkoja missä tuollaista sarjatuotantoa kykenee tekemään.
 
Rungoista saattaa esim löytyä hiusmurtumia, mutta osa lautasta lienee käytettävissä. Tuossa A4-lautassa on vaunuja kaikista valmistuseristä.

T-72 käytettävyyttä esim siltavaununa estää sen koko. Länsimaisen sillan järjestelmät eivät mahdu T-72 tyhjään taistelutilaan.
Länsimailla ei ole yksinoikeus pioneerivaunuihin.
 
Peruskorjauksesa se vaunu ihan tosissaan puretaan atomeiksi. Kaikki menee vaihtoon mikä vaihtoa kaipaa, ja kaikki korjataan mikä korjausta kaipaa. @CV9030FIN joskus heitti arvion, että se on puolen vuoden urakka asentajatiimiltä saada yksi vaunu purettua ja pelkästään vaihdettua rikkinäiset komponentit hyllystä löytyviin, ennen kuin mitään ruvetaan korjaamaan. Ja kaikkia osia ei välttämättä edes voi vetää paketista, koska valmistus on saattanut loppua tiesmilloin - eli pitää ruveta integroimaan uusia järjestelmiä. Kyllähän tietysti rahalla saa kaikkea, mutta mikä on järkevää rahankäyttöä on sitten eri asia ja jääkööt ammattilaisten puntaroitavaksi.

Ja mitä tulee B-52:seen, niin tuskin niissä on enää kauheasti muuta alkuperäistä kuin malli ja runkonumero.
Sikäli kun minä olen ymmärtänyt, noissa B-52:ssa on uusittu lähinnä avioniikkaa, elektroniikkaa, moottoreita jne. Runko ja siivet ovat edelleen alkuperäiset.
Tapa joilla B-52:lla lennetään ei ole erityisen rasittava, eli niillä ei liikehditä eikä lennetä kovin matalalla sään seassa. Muutenkin kuvittelen, että niillä lennetään huomattavasti vähemmän kuin matkustajakoneilla. Paineistussyklit luultavasti on noissa se kiinnostavin asia.
Toki kriittisiä rakenteita seurataan tarkasti, ja vuosikymmenten käytön jälkeen on varmasti hyvin selvää esim. se, mihin rakenteisiin tulee hiusmurtumia yms.

C-130 on toinen hyvä esimerkki koneesta joka vain porskuttaa menemään päivitettynä ja uusina versioina.
 
Olikos niin, ettei nuo itäkaluston sillat oo tarpeeksi vahvoja länsivaunujen painolle?
The BLT can lay two types of bridge, i.e. a 20m scissors bridge with an MLC 60 load classification and a 22m scissors bridge, with an MLC 70 load classification.
 
Miten asiasta paremmin tietävät näette mahdollisuuden, että osa A4 -rungoista muunnettaisiin erikoiskalustoksi? Evakkeja, IT-vaunuja, lisää siltoja? Toki jos runko haurastumassa käsiin, niin minkäs teet?
Panssariaseesta en mitään tiedä, mutta tilalle pitäs saada jotain uutta, kyllä 200 tst--vaunussa pitäs pysyä.
Ja niiden ympärille muodostaa mekanisoituja joukkoja.
 
Back
Top