Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset

doom

Alikersantti
BAN
Tuon mukaan Suomella EI ole ollut aiemmin sirpaleammuksia Leopardeihin?
Siis mitä ihmettä?o_O

Moni on vastustanut noiden hankintaa. Ei haluttu räjähteitä tankin sisälle osuman varalta. Nuoliammuksissa kun on vain "vaaraton" ruuti.
Ehkä homma menee niin ettei etulinja kuljeta noita. Bunkkereiden ja pesäkkeiden tuhoamiseen voisi myös harkita panssarikranaattia. Siinä ei tarvita räjähteitä. Teräskuori vaan.
 

kimmo.j

Respected Leader
Moni on vastustanut noiden hankintaa. Ei haluttu räjähteitä tankin sisälle osuman varalta. Nuoliammuksissa kun on vain "vaaraton" ruuti.
Ehkä homma menee niin ettei etulinja kuljeta noita. Bunkkereiden ja pesäkkeiden tuhoamiseen voisi myös harkita panssarikranaattia. Siinä ei tarvita räjähteitä. Teräskuori vaan.
Kun niitä onteloita on uskallettu lastata sinne vaunuun, niin tuskin tuo sirpale mikään ongelma on.

Jos sirpale ei bunkkeriin tepsi, aina voi koittaa ontelolla. Perinteitä panssarikranaattia ei 120mm:lle taida löytyä.
 

Patu

Majuri
No silloin kai se jää pois koska se ei ole korkeatorjuntaohjus ??

Määrittele "korkeatorjuntaohjus".

Suomen nykyiset Nasams-järjestelmässä olevat Amraam-ohjukset yltävät nykyisellään enimmillään noin kymmenen kilometrin korkeuteen.

Ilmatorjunnan tarkastajan, eversti Sami-Antti Takamaan mukaan torjuntakyvyn parantamisessa puhutaan noin 8–15 kilometrin korkeudesta.

Lähde: https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3...mmalle+yltavaa+ilmatorjuntaa+Hornetien+tueksi

AMRAAM-ER (Advanced Medium Range Air to Air Missile - Extended Range) laajentaa NASAMS-järjestelmän torjuntaulottuvuutta merkittävästi. Kantama kasvaa 50 prosenttia ja korkeusulottuvuus peräti 70 prosenttia.

Lähde: http://www.lentoposti.fi/uutiset/na...mraam_er_ohjusta_testattu_onnistuneesti_video
 

ak.tied

Ylipäällikkö

Jos AMRAAM yltää paperilla (teoriassa pystysuoraan ammuttaessa?) 10km korkeuteen, niin käytännöllinen torjuntakorkeus lienee hieman matalampi. Jos nyt puhutaan käytännön torjuntakyvyn ulottamisesta 8-15 km korkeuteen, niin AMRAAM-ER voisi olla korteissa mikäli tuo väitetty +70% pystyulottuvuutta oikeasti lähellä totuutta.
 

Talvela

Greatest Leader
Kivojahan nämä olisivat, mutta Puolustusvoimien edustaja erikseen mainitsi, että ballististen ohjusten torjuntakykyä ei haeta. Eli nämä ovat joko liian kalliita tai osa kyvyistä jäisi hyödyntämättä.

Itse olen toivonut Stunneria Iskanderin nappaajaksi mutta hankkeeseen varatulla panostuksella AMRAAM-ER ja lisää lavetteja tuo parhaan tuotoksen.
 

Falangi

Kenraali
Jatketaan Israelin kanssa kauppoja.
Daavidin linkoja muutama patteristo Stunner-ohjuksilla (2-vaiheinen ohjus. Nopeus 7.5 machia, korkeusulottuvuus 15km ja käyttöalue 40 - 300 km):

Toinen israelilainen vaihtoehto voisi olla videollakin mainittu Barak 8 MRSAM maasta laukaistavana versiona. Intialaiset ovat ostaneet Barakia, mukaan lukien MRSAMia, usealla miljardilla ja sitä myöten saaneet tuotantoa itselleen. Ei sillä että intialaisten mukana olo vättämättä mikään hyvä asia olisi, mutta onpa Barak kelvannut israelilaisille itselleenkin laivastokäyttöön. Stunneriin verrattuna Barak lienee vähän kevyempi eikä kanna yhtä pitkälle, mutta korkealle kuitenkin.

 

ak.tied

Ylipäällikkö
Toinen israelilainen vaihtoehto voisi olla videollakin mainittu Barak 8 MRSAM maasta laukaistavana versiona. Intialaiset ovat ostaneet Barakia, mukaan lukien MRSAMia, usealla miljardilla ja sitä myöten saaneet tuotantoa itselleen. Ei sillä että intialaisten mukana olo vättämättä mikään hyvä asia olisi, mutta onpa Barak kelvannut israelilaisille itselleenkin laivastokäyttöön. Stunneriin verrattuna Barak lienee vähän kevyempi eikä kanna yhtä pitkälle, mutta korkealle kuitenkin.


Jotenkin tuntuu epäloogiselta, että Gabrielista huolimatta, Barak 8 ei tullut LV2020 valituksi jos sitä olisi samaan aikaan kuitenkin kaavailtu mahdollisuutena maavoimien ilmatorjuntaan. Tietenkään maa- ja merivoimien tarpeet eivät oel samat ja hankkeetkin ovat ehkä edenneet hieman eriaikaisesti, mutta silti varsin ilmiselvä synergia tuossa hukattiin jos nyt sitten molemmat puolustushaarat ostavat täysin uudet ja erilliset, mutta suoritusarvoiltaan saman tasoiset järjestelmät erikseen.
 

Huhta

Greatest Leader
Toinen israelilainen vaihtoehto voisi olla videollakin mainittu Barak 8 MRSAM maasta laukaistavana versiona. Intialaiset ovat ostaneet Barakia, mukaan lukien MRSAMia, usealla miljardilla ja sitä myöten saaneet tuotantoa itselleen. Ei sillä että intialaisten mukana olo vättämättä mikään hyvä asia olisi, mutta onpa Barak kelvannut israelilaisille itselleenkin laivastokäyttöön. Stunneriin verrattuna Barak lienee vähän kevyempi eikä kanna yhtä pitkälle, mutta korkealle kuitenkin.


Barak on pikemminkin raskaampi, siinähän on huomattavan iso taistelukärkikin, kun taas Stunner perustuu hit-to-kill -teknologiaan. Stunner oikealla ja Barak 8 toinen oikealta.

1584120551800.png
 

Huhta

Greatest Leader
Jotenkin tuntuu epäloogiselta, että Gabrielista huolimatta, Barak 8 ei tullut LV2020 valituksi jos sitä olisi samaan aikaan kuitenkin kaavailtu mahdollisuutena maavoimien ilmatorjuntaan. Tietenkään maa- ja merivoimien tarpeet eivät oel samat ja hankkeetkin ovat ehkä edenneet hieman eriaikaisesti, mutta silti varsin ilmiselvä synergia tuossa hukattiin jos nyt sitten molemmat puolustushaarat ostavat täysin uudet ja erilliset, mutta suoritusarvoiltaan saman tasoiset järjestelmät erikseen.

Kenties aluksiin haluttiin nimenomaan yleismallinen VLS? Mahdollistaa kasvun tulevaisuudessa ihan toisella tapaa. Pohjanmaiden tutkajärjestelmä ei ihan vaikuta BMD-käyttöön soveltuvalta, mutta verkottumisen kehittyessä nämäkin alukset saadaan ehkä pelittämään ampujina.

Barak 8 taas olisi käytännössä vaatinut omat siilonsa, jos olisi haluttu määrää. Nuo kun eivät näytä ihan siltä, että niitä saisi neljä ohjusta yhteen soluun (toisin kuin ESSM ja CAMM).
 

Jukkis

Eversti
Barak 8 taas olisi käytännössä vaatinut omat siilonsa, jos olisi haluttu määrää. Nuo kun eivät näytä ihan siltä, että niitä saisi neljä ohjusta yhteen soluun (toisin kuin ESSM ja CAMM).
Hmmm... wikipedia-tason tietoja, joten ottakaa säkillinen suolaa viereen, mutta katsotaan.

Barak-8 kärkiväli 0,94m
ESSM kärkiväliä en löytänyt, mutta on tehty sopimaan RIM-7 Sea Sparrow:n laukaisimiin, kärkiväli 1,02m. Toisaalta VL-versioon siivekkeitä voi olla typistetty juuri nelipakkauksen mahdollistamiseksi.

Mutta! Mk48-laukaisin pakkaa kaksi ESSM:ää yhteen soluun. Näillä tiedoilla uskallan väittää, että Barakkien tuplapakkaaminen mk41-soluun on ainakin mahdollista. Nelipakkauskin on mahdollisuuksien rajoissa, mutta ilman perusteellisempaa kaivelua siihen jää vielä epävarmuustekijöitä. Ja jonkun pitäisi joka tapauksessa maksaa kanisterien, sovittimien ja ohjelmistomuutosten kehittäminen.
 

Huhta

Greatest Leader
Hmmm... wikipedia-tason tietoja, joten ottakaa säkillinen suolaa viereen, mutta katsotaan.

Barak-8 kärkiväli 0,94m
ESSM kärkiväliä en löytänyt, mutta on tehty sopimaan RIM-7 Sea Sparrow:n laukaisimiin, kärkiväli 1,02m. Toisaalta VL-versioon siivekkeitä voi olla typistetty juuri nelipakkauksen mahdollistamiseksi.

Mutta! Mk48-laukaisin pakkaa kaksi ESSM:ää yhteen soluun. Näillä tiedoilla uskallan väittää, että Barakkien tuplapakkaaminen mk41-soluun on ainakin mahdollista. Nelipakkauskin on mahdollisuuksien rajoissa, mutta ilman perusteellisempaa kaivelua siihen jää vielä epävarmuustekijöitä. Ja jonkun pitäisi joka tapauksessa maksaa kanisterien, sovittimien ja ohjelmistomuutosten kehittäminen.

Sea Sparrowissa on taittuvat siivekkeet, tuo Sea Sparrowille ilmoittamasi kärkiväli on uskoakseni siivekkeet seisokissa.

Kalvonpuhkaisukuva:


Jos haluat uskoa tuohon Wikipediasta ottamaasi Barak 8:n siipiväliin, niin Mk 57 on suunnilleen Mk 41:n kokoinen ja joiltain osin ilmeisesti isompikin. Solu on uskoakseni neliön mallinen ja sivun pituus on 71 cm. Kulmasta kulmaan tilaa on tällöin vähän yli sata senttimetriä. Tuskin sinne kahta 94 senttiä siipiväliltään olevaa ohjusta mahtuu?

Toisaalta olennaista olisi nyt tietää, mitä Barakia haikaillaan. Wikipedialla on leveystieto joko väärästä Barakista tai sitten pari viestiä sitten postaamani kuva on mittasuhteiltaan täysin epäaito.
 
Top