Puolustusvoimien uusi ase: M134D ”Minigun”

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Puolustusvoimien uusi ase: M134D ”Minigun”


Utin jääkärirykmentti hankkii tänä vuonna käyttöönsä tehokkaan konekiväärin. Gatlin-tyyppinen M134D asennetaan Utin NH90-helikoptereihin, kertoo Ruotuväki.

Dillon Aeron valmistama M134D tunnetaan lempinimellä minigun.

Minigun käyttää ammuksenaan 7,62 millistä patruunaa. Aseen tulinopeus on 3 000 laukausta minuutissa, eli se ampuu 50 laukausta sekunnissa.

Helikopterikäytössä aseen suuri tulinopeus on merkittävä tekijä, sillä näin saadaan vaikutusta useaan kohteeseen lyhyessä ajassa, Ruotuväki kirjoittaa.

- Näillä koneen omasuojaa ja selviytymiskykyä parannetaan merkittävästi. Suomessa ei ole aikaisemmin ollut tällaisia aseita, mutta muualla maailmalla ne ovat osa normaalia varustelua tämän tyyppisissä helikoptereissa, Maavoimien ilmailunpäällikkö, everstiluutnantti Anssi Vuolle sanoo Ruotuväelle.

Dillon Aeron minigun Italian armeijan käytössä alla olevalla videolla.

Lue Ruotuväen juttu näköislehdestä sivulla 12.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#2
Saadaan kuin saadaankin näköjään kunnon tulivoimaa hulikuptereihin.
 
#3
Kova juttu. Qf9bCebm4aE[/media] videossa verrataan M134:n tulivoimaa M240-konekivääriin. Ero on huomattava, vaikkka MG3 ampuukin nopeammin kuin M240.

Merivoimissa voitaisiin myös korvata itkoja joko minigunilla tai puolituumaisella GAU-19-isoveljellä. Tulivoima on toista kertaluokkaa.
 
Last edited by a moderator:

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
akealik kirjoitti:
Kova juttu. Qf9bCebm4aE[/media] videossa verrataan M134:n tulivoimaa M240-konekivääriin. Ero on huomattava, vaikkka MG3 ampuukin nopeammin kuin M240.

Merivoimissa voitaisiin myös korvata itkoja joko minigunilla tai puolituumaisella GAU-19-isoveljellä. Tulivoima on toista kertaluokkaa.
Toista kertaluokkaa taitaa olla painokin. Itkot on aika matalan tärkeysasteen aseita ja niiden pointti on se, että ne on siirrettäviä miesvoimin, joten kannattaako tuollaisten hankkiminen?

Mutta kun se on pääaseena jossakin ajoneuvossa, niin silloin se on kyllä paikallaan.
 
Last edited by a moderator:
#5
SJ kirjoitti:
Toista kertaluokkaa taitaa olla painokin. Itkot on aika matalan tärkeysasteen aseita ja niiden pointti on se, että ne on siirrettäviä miesvoimin, joten kannattaako tuollaisten hankkiminen?

Mutta kun se on pääaseena jossakin ajoneuvossa, niin silloin se on kyllä paikallaan.
Meinasinkin että laivojen ja veneiden aseita korvattaisiin. Vaikka Jurmo-veneessä tuollainen rytkytin olisi aika tehokas. Osumatodennäköisyys lentävään kohteeseen lienee viisinkertainen, jos tulinopeus korreloi siihen suoraan. Linkittämässäni videossa saatiin yhdeksänkertainen osumamäärä maamaaliin, mutta koe oli aika epätieteellinen.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#6
Lainattu toisest ketjusta: NUPIT KAAKKOON :D !!!.

 
Last edited by a moderator:

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
akealik kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Toista kertaluokkaa taitaa olla painokin. Itkot on aika matalan tärkeysasteen aseita ja niiden pointti on se, että ne on siirrettäviä miesvoimin, joten kannattaako tuollaisten hankkiminen?

Mutta kun se on pääaseena jossakin ajoneuvossa, niin silloin se on kyllä paikallaan.
Meinasinkin että laivojen ja veneiden aseita korvattaisiin. Vaikka Jurmo-veneessä tuollainen rytkytin olisi aika tehokas. Osumatodennäköisyys lentävään kohteeseen lienee viisinkertainen, jos tulinopeus korreloi siihen suoraan. Linkittämässäni videossa saatiin yhdeksänkertainen osumamäärä maamaaliin, mutta koe oli aika epätieteellinen.
Laivoissa, riittpuen tietenkin nimenomaisesta laivasta, tuo olisi korkeintaan toissijainen ase, yleensä kolmannen tai neljännen tason ase, joten eikö resurssit kannata pistää sinne missä niistä on jotakin merkitystä? NSV:tä käyttää pitkälti kaikki muutkin ja niitä voi tarvittaessa siirtää saareen maajalustalle, niin miksi korvata niitä aseella joka on hyvin harvinainen ja sidottu siihen laivan kyljelle? Hyötyä siitä aseesta on vain siinä tapauksessa, että joku tulee oikeasti kantamalle, jolloin sitä ammutaan jo kaikilla muilla aseilla.

Jurmossa käyttäisin ennemmin 40 millistä kranaattikonekivääriä, jos perus ITKK ei ole tarpeeksi.

Eli siis en näe hyöty/hinta suhteen olevan kohdallaan. Muuten minulla ei ole mitään noita kohtaan. IT -käytössä sillä ,50 cal. mallilla saattaisi olla jopa käyttöä, etenkin jos ammuksiksi saisi ne Raufos:n APHEI -ammukset. Joskin tuota ampuma-alustaa ja tähtäimiä varmaan pitäisi hieman kehittää, meinaan että ei pudotuksia pelkillä valojuovilla saa aikaan.
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#9
En pitäisi mitenkään isona jutuna tuota kuularuiskua.

Itse järkeilin itselleni että hekohommissa on sen verran muuttujia, että lyhyessä ajassa on saatava tehokas määrä kuulaa hiihtämään.

-hekon suunta ja nopeus (0-250km/h)
-maalin suunta ja nopeus (0-100km)
-hekon lentokorkeus (maksimissaankin muutamia satoja metrejä, usein vähemmän)
-maaston muodot (nopeus havainnosta toimintaan)
-maalin laatu (alue vai piste)
-kohteentunnistus

Laskekaahan. Nopeita tilanteita, etäisyydet verrattain lyhyitä, lyhyt onnistumisikkuna, tällöin tarvitaan paljon metallia ilmaan.

Kaiken järjen mukaan minigun on tuohon toimiva laite.

EDIT: ja edelleen toinen kylki vapaaksi jos haluatte kiinnittää sinne ITKOn. Sillä voitte sitten törsäyttää sitä yksittäistä, eksynyttä BMP-2:ta kansipelteihin (ellei se ole luonnollisesti havainnut kopteria ensin).
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#10
Määrä ei päätä huimaa, kuten ei minkään viimeisimmän hankinnan osalta.

Näitä "oviampujia" on ehtinyt jo eläköityä (mm pääkouluttaja) ennenkuin kopterit ja nyt myöhemmin aseet niihin saapuivat maahan.

Hyvä, että mokoma miljoonien harhaostoshärpätin saa edes jotain omasuojaa (kunnian kentille ulkomaille...)
 
#11
akealik kirjoitti:
Meinasinkin että laivojen ja veneiden aseita korvattaisiin. Vaikka Jurmo-veneessä tuollainen rytkytin olisi aika tehokas. Osumatodennäköisyys lentävään kohteeseen lienee viisinkertainen, jos tulinopeus korreloi siihen suoraan. Linkittämässäni videossa saatiin yhdeksänkertainen osumamäärä maamaaliin, mutta koe oli aika epätieteellinen.
7,62 Minigunin max. ampuma-etäisyys ilmamaaliin on noin 600 metrin luokkaa. Tuollaisten luotien tekemä tuhokin on melko vähäistä.

Sitten kun vielä ajatellaan, että kyseinen ase altistuisi Jurmossa suolavedelle ja varusmiesten pitäisi sitä vielä huoltaa niin eiköhön se ole selvää, että NSV-säilyy aseena.
 

aj77

Ylipäällikkö
#12
Sellainen mielikuva että peruspatruunalla ase ei olisi ollenkaan niin kovassa huudossa. Pitää olla polttoluotia ja/tai sirpalevaikutusta niin päästään ruudukkoa tasoittamaan. Niitä ei ilmeisesti ole tulossa tänne.
Mitenköhän piippuihin vaikuttaa vyöllinen polttoluoteja?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Onhan tuon kapineen tulivoima kyllä hirmuinen, kun ammutaan sopivalla matkalla. Ja onhan se melkoinen luusaha vielä alueammuntaankin. Veikkaan kuitenkin, että huoltokulttuuri on toisenlainen kuin esim. jos luukulla kojottaisi PKM.
 
#14
Lujin että 14 kpl minigun hankitaan

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=4253270&postcount=178
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#15
On tuollaisia pikku-miniguneja näkynyt läntisten sotalaivojen partailla. Kuvittelisin siis, että ei suolavesi ole kriittinen ongelma.

Ilmeisen kätevä moottorivenepiraattia ahdistellessa aallokossa?
 

peelo

Ylipäällikkö
#16
Jos joku on arvellut asennellaanko M134 ajoneuvoihin niin tuossa videolla sellainen löytyy RG-32

2015 lippujuhlapäivän paraati