Puolustusvoimilta laskelma menetyksistä tosipaikan tultua

[Fremen]

..

Komppaan @Fremen iä. JASSMit Pietarin (ja miksei Moskovan) lähimpiin ydinvoimaloihin. Oma likainen ydinpommimme on siinä, vaikutusalueella miljoonia ja miljoonia ihmisiä.

Niin ja tämä siis puhdasta äärimmäisyyttä jos vaikka Suomeen isketään ydinaseilla ensin. Ei varsinaisesti lämmitä sairastuttaa miljoonia siviilejä kaikenlaisiin "tsernobyl-sairauksiin". Sanoinpahan vaan.

"The best game is the one you never have to play"... kunpa nama meidan saalittavat poliitikot ymmartaisivat peli-teorian yhta hyvin kuin perheriippuvainen @Honcho , joka tietaa mita on vaakalaudalla, vaikka vain 1-2% todennakoisyydella...

Man 1 - Privyet droog.

Man 2 - Kak dela?

 

[aj77]

Toki me suomalaiset olemme niin humaania ja monikulttuurista kansaa,että vaikka meitä vastaan iskettäisiin millä, niin me emme toisten kaupunkeja tuhoaisi tai saastuttaisi. Sellainen ei saisi ikinä hyväksyntää täällä meidän onnelassa. Se sen lisäksi olisi erittäin hölmö liike sodassa tuota jättiä vastaan. Ruotsia vastaan siinä olisi järkeä, koska tavoite olisi voittaa eikä selvitä itsenäisenä.

 

[Rauhantekijä]

Se sen lisäksi olisi erittäin hölmö liike sodassa tuota jättiä vastaan.

Miksi?

 

[SJ]

Jos hyökkääjä iskee täsmäpommeilla tai ohjuksilla Helsinkiin tai Turkuun, niin kuinka kauan Suomella kestää iskeä samalla tavalla hyökkääjän lähimpään kaupunkiin?
Voihan se olla ettei niillä meidän horneteilla tietyn ajankohdan jälkeen ole muuta käyttöä kuin kamikaze toiminta kun ei visiin muitakaan ohjuksia ole?

En siis todellakaan tiedä mitään näistä taktiikoista ja saatan kysellä tyhmiä, mutta tällainen vaan kävi mielessä. Nurkkaan ajetulta sudeltahan voi odottaa mitä tahansa.

Tahtoo sanoa, että hankitaan nyt viimeinkin ne MLRS:n ammukset ja ei tarvitse odotella Hornetin lastaamista.

Kaupunkeihin ampumista en kannata, niihin ei oikein ole ammuksia, ellei ammuta pelkstään siltoja tms. sotilaallisesti tärkeitä maaleja. Mutta epäsuora voisi olla hyvin aikaisessa vaiheessa kriisiä odottamassa käskyä ampua.

 

[Honcho]

Miksi?

Eihän siitä mitään hyötyä meidän aikanamme olisi, ennemminkin kyseessä olisi viimeinen kosto siinä vaiheessa kun ei juurikaan merkitystä ammutaanko pk-seudulle ja muihin kohteisiin 5 vai 6 ydinohjusta.

Ehkäpä siitä olisi sellainen seuraus, että joskus sukupolvien päästä henkiinjääneiden taas saatua homman jotenkin rullaamaan, saattaisi naapurissakin joku muistaa että suomalaisille ei kannata v**tuilla.

Mutta fantasiaahan tämä on, sekin lienee jo melkein fantasiaa että poliittiset päättäjät määräisivät ajoissa liikekannallepanon jos merkit ovat sen suuntaiset. Ja aloittavat muutkin toimenpiteet kuten syvän reservin kouluttamisen.

 

[aj77]

Miksi?

Mannerheimin fiksua oletusta mukaillen liittyen Leningradin piiritykseen osallisumiseen. Sitä ne ei koskaan antaisi anteeksi

 

[Rauhantekijä]

Mannerheimin fiksua oletusta mukaillen liittyen Leningradin piiritykseen osallisumiseen. Sitä ne ei koskaan antaisi anteeksi

Jos ne tänne hyökkää niin ne laittaa, joka tapauksessa kaikki paskaksi, joten mitä enää menetettävää?
Tämä noin nopsasti mietittynä.

 

[aj77]

Jos ne tänne hyökkää niin ne laittaa, joka tapauksessa kaikki paskaksi, joten mitä enää menetettävää?
Tämä noin nopsasti mietittynä.

Ei muuta menetettävää kuin rauha. Sen saavuttamiseksi taistellaan. Mielellään niin että jäädään vapaaksi. Sitä ei tapahdu jos aletaan heidän kaupunkeja tuhoamaan. Kaupunkeja siellä riittää.

 

[Rauhantekijä]

Ei muuta menetettävää kuin rauha. Sen saavuttamiseksi taistellaan. Mielellään niin että jäädään vapaaksi. Sitä ei tapahdu jos aletaan heidän kaupunkeja tuhoamaan. Kaupunkeja siellä riittää.

Ostan tämän.

 

[Umkhonto]

Komppaan @Fremen iä. JASSMit Pietarin (ja miksei Moskovan) lähimpiin ydinvoimaloihin. Oma likainen ydinpommimme on siinä, vaikutusalueella miljoonia ja miljoonia ihmisiä.

Niin ja tämä siis puhdasta äärimmäisyyttä jos vaikka Suomeen isketään ydinaseilla ensin. Ei varsinaisesti lämmitä sairastuttaa miljoonia siviilejä kaikenlaisiin "tsernobyl-sairauksiin". Sanoinpahan vaan.

Minä en kyllä usko että ryssä olisi niin kahjo että pommittaisi Suomea ydinpommeilla Loviisan tai Olkiluodon pommittamisesta puhumattakaan. Tämä menisi IMHO enemmän sinne tiettyjen rättipäiden keinovalikoimaan.

 

[EK]

Huomatkaa otsikko: tst-osaston tappiot VO ISI VAT olla satoja sotilaita vuorokaudessa.

Kun tappioiden pääosa osu isi kokoonpanojen taisteluosiin, se tarkotta isi, että täydennyksien pitä isi sujua kuin lämmin piimä.

Mikä sitten vo isi aiheuttaa vuorokaudessa tuollaiset tappiot? Käytännössä pitä isi jäädä monta kertaa vuorokauden mittaan massiivisen epäsuoran tulen alle, sitä se tarkoitta isi.

Rankat tappiot välttää, jos pystyy pitämään toiminnan sellaisena, ettei se joudu rankan epäsuoran tulen alle. Pystyykö näin toimimaan? Lähtökohtaisesti on pystyttävä.

Vihollisen tappiot. Nekin syntyvät siitä, pääosin ja sittenkin vielä hyvin pääosiin, että menetelmät johtavat vihollisen epäsuoralle tulelle alttiiksi. Tykistö, raketinheittimet ja heittimet...niiden on pystyttävä ampumaan maaleihin nopeasti, riittävän tarkasti ja isolla ammusmäärällä. Ammusvalikoiman on oltava myös käypäinen.

Nykysotien tappioista viidennes taitaa syntyä sitten muilla keinoilla kuin epäsuoralla tulella? On osattava siis pelata touhut siihen malliin, että vihollinen joutuu kokemaan mahdollisimman paljon epäsuorantulen vaikutusta ja toisaalta omat on kyettävä siltä säästämään. Mikä on sitten mahdollista ja mikä ei, kompetenssini ei oikein riitä niiden seikkojen arviointiin.

Lukekaahan aina nuo otsikot ja jopa leipätekstit hieman huolella. Konditionaalinviljely kyllä tässäkin maassa osataan, kun mediatuoteita pitää saada kaupaksi.

Joo. Varmaan pitkälti näin. Mutta toistaalta välillä on vain pakko toimia niin, että omiakin tappioita syntyy ja niitä ei saa silloin säikähtää. Kokematon kuraporras säikähtää aina, mutta johtotehtävissä toimivien olisi syytä sisäistää tappioitten väistämättömyys. Tällä en tarkoita sitä SS-miesten "rynnäkkö kylmin asein lamauttaa tehokkaasti vihollisen moraalin" -asennetta, vaan sitä jatkosodan aikainsen JP3:n komentaja Hynnisen lausuntoa Mauri Sariolalle, jonka mukaan ensin mietitään miten tehtävä täytetään, sitten miten tappiot pidetään siedettävinä. Tuo 20% päivässä ei siis saa olla tavoite, vaan se pahin mahdollinen tilanne (jossa homma vielä pysyy kasassa). Noin minä tuon PV:n sepustuksen tulkitsin.

 

[SJ]

Minä en kyllä usko että ryssä olisi niin kahjo että pommittaisi Suomea ydinpommeilla Loviisan tai Olkiluodon pommittamisesta puhumattakaan. Tämä menisi IMHO enemmän sinne tiettyjen rättipäiden keinovalikoimaan.

Voi vain toivoa, että oligarkit olisivat "meidän puolella" ja vaatisivat, että infrastruktuuri pidetään mahdollisimman pitkälti ehjänä. "Pillage, THEN burn". Ydinvoimalat kun ovat ihan rahan arvoisia laitoksia. Ydinpommikaan ei ole erityisen hyvä idea noin niinkuin ryöstösaaliin kannalta.

 

[taukki]

Sodassa kuolee ihmisiä, se on selvää.

Olen kuullut uudesta taistelutavastamme, varmaan moni muukin. Sen tarkoituksena on tuottaa tappioita viholliselle. Ei ole tarkoitus kuolla itse taistellen ja kertomalla kertoa omaa (ja kavereiden) sijaintia ampumalla pimeässä sarjatulta ilman äänenvaimenninta. Vastaavasti singot kielletään, koska ne rikkovat suomalaista työturvallisuuslakia.

Muutos olikin odotettu ja suoraan sanottuna erinomainen. En keksisi itse parempaa. Odotan että päätös alkaa näkymään asehankinnoissa lähivuosina. Raskaat kylkimiinat eivät aiheuta omia tappioita, eikä muutkaan miinat. Ne tarvivat vielä pop-up alustat, mikä on helppo ja halpa, mutta suojaa miinaa raivaamiselta.

Jos joku itsenäinen prikaati haluaa hoitaa hommansa hyvin, niin sillä on täysi vapaus mennä piiloon (esikunnat jopa ulkomaille), seurata tilannetta tienvarsikameroista, antaa vihollisen edetä ja tietyissä pisteissä tekee massiiviset etäiskut pommeilla. Jos ennakointi ei onnistu, niin iskut tykistöllä, raketeilla, heittimillä ja ohjuksilla. Kiirettä ei ole.

Äänettömällä sähkö-endurolla liikkuva tulenjohtaja vääntää kahvasta ja menee kohti seuraavaa ennalta valmisteltua asemapaikkaa. Sitten vuoro vaihtuu. Hän on tottunut 8h työpäiviin eikä kävely kiinnosta. Ei tämä paljoa arkiduunista poikkea, taksikuski evp miettii itsekseen.

 

[wanha jääkäri]

hyvä kun puolustusvoimat tiedottavat rehellisesti asiasta,josta jotkut ei tiedä.

 

[Vonka]

Olen kuullut uudesta taistelutavastamme, varmaan moni muukin. Sen tarkoituksena on tuottaa tappioita viholliselle. Ei ole tarkoitus kuolla itse taistellen ja kertomalla kertoa omaa (ja kavereiden) sijaintia ampumalla pimeässä sarjatulta ilman äänenvaimenninta. Vastaavasti singot kielletään, koska ne rikkovat suomalaista työturvallisuuslakia.

Muutos olikin odotettu ja suoraan sanottuna erinomainen. En keksisi itse parempaa. Odotan että päätös alkaa näkymään asehankinnoissa lähivuosina. Raskaat kylkimiinat eivät aiheuta omia tappioita, eikä muutkaan miinat. Ne tarvivat vielä pop-up alustat, mikä on helppo ja halpa, mutta suojaa miinaa raivaamiselta.

Jos joku itsenäinen prikaati haluaa hoitaa hommansa hyvin, niin sillä on täysi vapaus mennä piiloon (esikunnat jopa ulkomaille), seurata tilannetta tienvarsikameroista, antaa vihollisen edetä ja tietyissä pisteissä tekee massiiviset etäiskut pommeilla. Jos ennakointi ei onnistu, niin iskut tykistöllä, raketeilla, heittimillä ja ohjuksilla. Kiirettä ei ole.

Äänettömällä sähkö-endurolla liikkuva tulenjohtaja vääntää kahvasta ja menee kohti seuraavaa ennalta valmisteltua asemapaikkaa. Sitten vuoro vaihtuu. Hän on tottunut 8h työpäiviin eikä kävely kiinnosta. Ei tämä paljoa arkiduunista poikkea, taksikuski evp miettii itsekseen.

Prikaatin esikunta menee tosiaan ulkomaille ja seurailee Ylen sääkameroista liikettä valtateillä. Ehkäpä heillä on jotain kaukosäätimellä lojautettavaa. En tiedä, oletko kuullut yhdestä suurimmasta sotasalaisuudestamme, karttaruutupommista?

Esikuntaherrat siirretään kriisissä Thaimaaseen juomaan margaritoja ja sitten sopivassa kohdassa vain control alt del. Joukoilta kerätään singot pois, etteivät sillä aikaa satuta itseään. Hienoa.

Olisiko syytä vähän skarpata?

 

[Samses]

Olen kuullut uudesta taistelutavastamme, varmaan moni muukin. Sen tarkoituksena on tuottaa tappioita viholliselle. Ei ole tarkoitus kuolla itse taistellen ja kertomalla kertoa omaa (ja kavereiden) sijaintia ampumalla pimeässä sarjatulta ilman äänenvaimenninta. Vastaavasti singot kielletään, koska ne rikkovat suomalaista työturvallisuuslakia.

Muutos olikin odotettu ja suoraan sanottuna erinomainen. En keksisi itse parempaa. Odotan että päätös alkaa näkymään asehankinnoissa lähivuosina. Raskaat kylkimiinat eivät aiheuta omia tappioita, eikä muutkaan miinat. Ne tarvivat vielä pop-up alustat, mikä on helppo ja halpa, mutta suojaa miinaa raivaamiselta.

Jos joku itsenäinen prikaati haluaa hoitaa hommansa hyvin, niin sillä on täysi vapaus mennä piiloon (esikunnat jopa ulkomaille), seurata tilannetta tienvarsikameroista, antaa vihollisen edetä ja tietyissä pisteissä tekee massiiviset etäiskut pommeilla. Jos ennakointi ei onnistu, niin iskut tykistöllä, raketeilla, heittimillä ja ohjuksilla. Kiirettä ei ole.

Äänettömällä sähkö-endurolla liikkuva tulenjohtaja vääntää kahvasta ja menee kohti seuraavaa ennalta valmisteltua asemapaikkaa. Sitten vuoro vaihtuu. Hän on tottunut 8h työpäiviin eikä kävely kiinnosta. Ei tämä paljoa arkiduunista poikkea, taksikuski evp miettii itsekseen.

No jo minä ihmettelinkin milloin päästään karttaruutupommeihin. Vasta kolmannessa viestissä siis. Kiitos ja näkemiin.

 

[Deeiii]

Periaatteessa kyyninen minäni näkee asian niin, että Helsingin väkivaltainen painostaminen saattaa riittää.....tappioluvut ovat asia sinänsä. Yksi asia on ihmisten halu ja lujuus kestää rankkoja ja väkivaltaisia poikkeusoloja. Nykyaikaisilla sodankäynnin välineillä voidaan vaikuttaa niin paskamaisesti moderniin yhteiskuntaan. Siihen lisäksi sabotaasi, mereltä tuleva painostus, jatkuva ilmauhka, rankat hyökkäykset tietojärjestelmiin, ongelmat sähkö-vesi-viemäri-kauppa-terveydenhuolto.....

Ehkä näin, ehkä ei. Olen tätä täällä toitottanut ennenkin, mutta aivan samanlaista juttua voipi lukea 1930-luvulta. Että miten sotiminen on turhaa kun siviilikohteita ilmasta pommittamalla kansa lannistuu ennen kuin iivana saa edes veivattua panssariasettaan käyntiin.

Siviili-infran pommituksilla voitaneen saada jotain strategista etua, mutta douhetismi ei osoittautunut sotaa ratkaisevaksi opiksi Espanjan sisällissodassa, Toisessa maailmansodassa, Korean sodassa, Vietnamissa, Afganistanissa (osat I ja II), Iranin ja Irakin alueellisissa, Irakissa (osat I ja II), eikä se näytä osoittautuvan Syyriassakaan. Mutta ehkäpä sitten joskus Suomessa?

 

[Deeiii]

Komppaan @Fremen iä. JASSMit Pietarin (ja miksei Moskovan) lähimpiin ydinvoimaloihin. Oma likainen ydinpommimme on siinä, vaikutusalueella miljoonia ja miljoonia ihmisiä.

Niin ja tämä siis puhdasta äärimmäisyyttä jos vaikka Suomeen isketään ydinaseilla ensin. Ei varsinaisesti lämmitä sairastuttaa miljoonia siviilejä kaikenlaisiin "tsernobyl-sairauksiin". Sanoinpahan vaan.

Harmi vaan että tuolla kurilla luultavasti sairastutettaisiin enintäänkin joitain tuhansia joihinkin pitkällä aikavälillä ehkä ilmeneviin syöpiin - jos väestönsuojelu nukkuu koko ajan - ja melko varmasti saataisiin aikaan peruuttamaton vahinko naapuruussuhteissa. Hyvin mahdollisesti sellainen, mihin vastattaisiin ihan oikeilla joukkotuhoaseilla.

Se Paasikiven viisaus on hyvä ymmärtää, että me tulemme Venäjän naapurina olemaan tulevaisuudessakin. Vaikka joskus sota tulisikin niin senkin jälkeen tulee olemaan elämää. Harmagedonin ja jumalhämärän manaaminen kuuluu minusta muille kuin maanpuolustusta käsitteleville palstoille.

 

[scip10]

Ehkä näin, ehkä ei. Olen tätä täällä toitottanut ennenkin, mutta aivan samanlaista juttua voipi lukea 1930-luvulta. Että miten sotiminen on turhaa kun siviilikohteita ilmasta pommittamalla kansa lannistuu ennen kuin iivana saa edes veivattua panssariasettaan käyntiin.

Siviili-infran pommituksilla voitaneen saada jotain strategista etua, mutta douhetismi ei osoittautunut sotaa ratkaisevaksi opiksi Espanjan sisällissodassa, Toisessa maailmansodassa, Korean sodassa, Vietnamissa, Afganistanissa (osat I ja II), Iranin ja Irakin alueellisissa, Irakissa (osat I ja II), eikä se näytä osoittautuvan Syyriassakaan. Mutta ehkäpä sitten joskus Suomessa?

Oman keittiöpsykologisen analyysini perusteella douhetismi strategiana perustuu siviilimaailman logiikkaan. Ei ole otettu huomioon, että ensimmäisten pommien pudottua siviilimaailma lakkaa olemasta ja prioriteetit muuttuvat. Asuntolainan lyhennyksillä ei enää ole väliä. Keskeytymätön sähkönjakelu lakkaa olemasta itsestäänselvyys. Huonelämmön ei tarvitse pysyä tasaisena vaan riittävän korkeana pitääkseen hypotermian loitolla.

Ehkä yhdistelmä pommituksia ja erittäin taitavaa informaatiokampanjaa saattaisi toimia. Omaa pahoinpitelijäänsä on tosin vaikea uskoa.

 

[Honcho]

Harmi vaan että tuolla kurilla luultavasti sairastutettaisiin enintäänkin joitain tuhansia joihinkin pitkällä aikavälillä ehkä ilmeneviin syöpiin - jos väestönsuojelu nukkuu koko ajan - ja melko varmasti saataisiin aikaan peruuttamaton vahinko naapuruussuhteissa. Hyvin mahdollisesti sellainen, mihin vastattaisiin ihan oikeilla joukkotuhoaseilla.

Se Paasikiven viisaus on hyvä ymmärtää, että me tulemme Venäjän naapurina olemaan tulevaisuudessakin. Vaikka joskus sota tulisikin niin senkin jälkeen tulee olemaan elämää. Harmagedonin ja jumalhämärän manaaminen kuuluu minusta muille kuin maanpuolustusta käsitteleville palstoille.

Samaa mieltä kuin herra Paasikivi. Samaa mieltä myös foorumiasiasta.

Kuten aiemmin mainitsinkin, niin itse edes harkitsisin mitään "keskisormitoimenpiteitä" vasta silloin, kun vastapuoli uhkaa "peruuttamattomalla vahingolla naapurisuhteissa" laajamittaisen ydinhyökkäyksen muodossa. Eli niitä "ihan oikeita joukkotuhoaseita" siis pitäisi tulla niskaan ensin.

Toisaalta ajattelen, että mitä väliä millään kostoilla siinä vaiheessa jos tuho tapahtuu kuitenkin. Toisaalta taas jos uhattaisiin sanoinkuvaamattomilla toimenpiteillä niin mielestäni pitää sitten olla valmis uskottavasti uhkaamaan niillä vastatoimilla mihin pystyy. Sillä voi olla jotakin ennaltaehkäisevää vaikutusta, että on edes epäilys että vastapuoli on myös häikäilemätön tarvittaessa, vaikkei se sitä itseään enää hyödyttäisi.