Rajavartiolaitoksen ja puolustusvoimien suhde
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Jos tarkoitat kantahenkulökuntaa, niin sittenhän heidän muut tehtävät jäisi tekemättä. Oletan että Suomessa ei ole yhtäkään turhaa virkaa rajavartiolaitoksessa jotta niitä vois tuolla lailla massoittain lähetellä mihinkään.
Jos taas reserviläisiä tai uutta palkattavaa henkilökuntaa ,niin sehän on ihan sama kuka ne on kouluttanut jos ne vain on rajavartioita sinne mennessään. Tuo temppu ei tuossa vaiheessa paremmaksi/huonommaksi muuttuisi.
Peiper
Majuri
Juuri näin, ennen ainakin radistit ja krh koulutettiin PV:n puolella.
Rajavartiolaitos voi kertauttaa ennen kun se on alistettu pv:lle. Ero on hyvinkin merkittävä.
PV voi myös kertauttaa ja niin se tekeekin joka vuosi.
En missään nimessä usko että tämä Ahvenanmaa skenaario olisi mikään syy kenellekään päättäjälle pitää rajavartiolaitos mukana sotilaallisessa maanpuolustuksessa.
En usko että Suomi on niin saamaton että tälläinen järjestely tarvittsisiin tätä varten. Ahvenanmaalle saadaan tarvittaessa miehiä oli niiden koulutustaustansa PV tai Raja. Ei se nyt kouluttajasta voi jäädä kiinni. Monta muuta estettä tulee ensin.
Rvl resursseja voi siirtää Ahvenanmaalle vapaasti, pv:n siirtäminen alueelle on poliittinen akti.
Ehkä näin. Itse en vain näe sillä mitään merkitystä kuka on henkilöt kouluttanut. Rajavartiolaitos voisi saada reserviläisiä avuksi vaikka ne olisi kouluttanut PV.
Mutta muutenkin näen tälläisen kikkailun aika olemattoman mahdollisuutena. Tuossa vaiheessa kun on poliittinen päätös tehty lähettää tuhansia miehiä Ahvenanmaalle, niin ei paljon varmaan haittaa koulutusorganisaation nimi. En usko että poliittinen päätös helpottuu mitenkään.
Etsin vielä vähän tilastoja.
160 henkilötyövutta sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistumiseen.
Kokonais ajankäytöstä ja kustannuksista noin 1/20 osa. Elikkä vähäistä on.
Jos tämä osuus ja raha siirrettäisiin PV.lle, niin saataisiin tästä suuren organisaation tehoista ja kokemuksesta irti enemmän?
160 henkilötyövutta sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistumiseen.
Kokonais ajankäytöstä ja kustannuksista noin 1/20 osa. Elikkä vähäistä on.
Jos tämä osuus ja raha siirrettäisiin PV.lle, niin saataisiin tästä suuren organisaation tehoista ja kokemuksesta irti enemmän?
skärdis
Greatest Leader
Koska merivoimien tehtäviin ei kuulu passintarkastus ja meripelastus, kun taas RVL on niissä vastuuviranomaisena.
Sotilaallisesta tilannekuvasta en osaa sanoa mitään.
leecher71
Korpraali
Rajan ja PV:n yhteistyö on jatkuvaa monella tasolla. Kaikista asioista ei huudella tarkoituksella julkisuuteen. Rajalla kaikki henkilöstö on sotilasvirassa, mutta omaa huomattavan laajat toimivaltuudet rauhan ja harmaan ajan aikana.
Rajan organisaatio on myös varsin ketterä ja mukautuva jos ajatellaan vaikka valmiuksien ja vasteaikojen näkökulmasta.
Raja myös kouluttaa erittäin laadukasta reserviä niin maalle kuin merelle tätä nykyä.
Kiinteästä yhteistyöstä on pelkästään hyötyä Suomelle monella tasolla.
Rajan organisaatio on myös varsin ketterä ja mukautuva jos ajatellaan vaikka valmiuksien ja vasteaikojen näkökulmasta.
Raja myös kouluttaa erittäin laadukasta reserviä niin maalle kuin merelle tätä nykyä.
Kiinteästä yhteistyöstä on pelkästään hyötyä Suomelle monella tasolla.
tulikomento
Supreme Leader
Jep. Rauhan ajan rajapoliisi ja sodan ajan rajajääkäri.
Sen tarkemmin asiaa tuntematta, herää itselle kysymys, mikä on Rajan todellinen arvo itsenäisenä toimijana.
Jos katsoo tuota @Passi laittamaa tuntijakoa yläpuolella on aika selvää, että Rajan hommat jakautuvat lähes yksi yhteen päällekkäin poliisin ja PV:n kanssa.
En oikein ymmärrä, miksi poliisi, joka muutenkin on passiviranomainen ja rikostorjunnasta pääsääntöisesti vastaava taho, ei voisi hoitaa rajamuodollisuuksia ja siihen liittyvää rikosvalvontaa. Ja toisaalta PV joka muutenkin hoitaa metsissä rymyämistä ei voisi hoitaa muuta rajavalvontaa.
Ymmärtääkseni Rajan rikosvalvonnan ja passivalvonnan toiminta perustuu nykyään puhtaasti poliisin järjestelmiin. Passipuolen toiminta on muutenkin 90%+ asiakaspalvelutoimintaa johon ei sotilaspuolen osaaminen tuo mitään lisäarvoa. Ehkä jopa päinvastoin. Taas näreissä rämpiminen ja sensorien kyttääminen on PV:n ydinosaamisaluetta johon taas rikospuolen osaaminen ei tuo juurikaan lisäarvoa. Meripuolella asia voi olla toisin.
Voi toki olla, että Rajalla on jotain erityisosaamista joka ei voisi syntyä tehtävin jaolla ja josta en ymmärrä mitään. Mutta en näe tilannetta samana kuin esim. LP:n osalta asia oli ja jonka lopettamista itse aikanaan kritisoin.
On hienoa, jos yhteistyö toimii. Ei siinä mitään. Mutta 3 organisaatiota on jäykempi kuin 2. Joten jos olisin Suuri Sisäministeriön Keisari, katsoisin tarkalla silmällä mikä arvo Rajalla itsenäisenä organisaationa suomelle on suhteessa siihen, että sen tehtävät ja henkilöstö jaettaisiin PV:n ja Poliisin kesken.
Tämä ei siis ole kritiikkiä rajamiesten työtä kohtaan. Vaan puhtaasti pohdintaa organisatorisesta näkökulmasta.
tulikomento
Supreme Leader
Tuota samaa palloteltiin viimeksi 90-luvun alussa kylmän sodan päättymisen jälkeen. Lopputulos oli että poliisi muistaakseni mielellään pesi kätensä rajanylityspaikkojen passintarkastuksesta. PV (Rehnin Ellu ?) kaiketi ajoi ainakin ideatasolla Rajan liittämistä itseensä. Kenrl Matti Autio sanoi sitten ääneen ettei millään tykkiveneillä kyllä rajatarkastuksia hoideta. RVL jäi itsenäiseksi organisaatioksi jota alettiin uusien tehtävien ja lainsäädännön myötä kehittää rajapoliisiksi. Maanpuolustustehtäväkin jäi lakisääteiseksi velvoitteeksi ja tästä RVL myös mielellään pitää kiinni.
Aika monessa maassa on nähty hyväksi rajavartioston eriyttäminen poliisista ja armeijasta. En sitten tiedä kuinka innokas PV olisi homman hoitamisesta, mutta poliisiahan ei asia innostanut. Enkä näe RVL:n tehtävien siirrossa muille mitään suurta hyötyä, päinvastoin. Nythän siellä on esim. rajan reservit jotka ovat sisäministeriön alla. Voidaan nostaa valmiutta ja samaan aikaan olla että ei PV mitään tee tai uhkaa välitöntä näe...
En epäile sanomaasi. Sen enempää kuin @Lunni kommentteja.
En vain näe mitä tosiasiallista hyötyä erillisestä organisaatiosta on joka on vähän molempia muttei oikein kumpaakaan ja ollakseen olemassa tarvitsee todellisuudessa näitä molempia muita organisaatioita.
Organisatoriset väännöt ovat oma juttunsa. Niissä ei logiikalla ole sijaa oltiin sitten yksityisellä tai julkisella puolella.
Kysymykseni on: Mikä on erillisen Rajan tuoma lisähyöty suhteessa sen vaatimiin resursseihin? @Lunni esitti yhden (mahdollisuus tehdä asioita ja kieltää ne) mutta onko se oikeasti haittojen arvoista on hyvä kysymys. Asia kannattaisi varmasti selvittää, mutta se lienee käytännössä mahdotonta aivan samoin kuin kaikkien muidenkin valtiollisten toimijoiden suhteen.
tulikomento
Supreme Leader
Itse asiassa minusta ainakin Euroopassa kehitys on mennyt pitkälti siihen että rajavartiostot on sulautettu yleensä lähinnä poliisin osaksi. Näin kävi mm. Saksassa 2000-luvun alkupuolella. Puolisotilaallinen rajavartiosto Bundesgrenzschutz sulautettiin poliisin osaksi nimellä Bundespolizei. Se vastaa Saksan rajaturvallisuudesta. Kylmän sodan vuosina BGS oli itse asiassa aivan kuten kotimainen RVL. Sen päätehtäviin kuului Länsi-Saksan maanpuolustus yhdessä Bundeswehrin kanssa.
Maantieteellinen sijainti ( = Venäjä rajanaapurina) varmaan taas vaikutti Puolassa siihen että rajavartiosto Straz Graniczna pysyi sotilasorganisaationa. Se on käytännössä rajapoliisi, mutta oletan vahvasti että rajavartiostolla on siellä omat sodan ajan tehtävänsä aivan kuten Rajavartiolaitoksellakin.
