Rannikkojääkärit

Hande kirjoitti:
noska kirjoitti:
Jos se lukee jossain julkisesti jaettavassa lehdessä niin ei se kovin salaista voi olla.

Eikö täällä ole ollut hirveä vääntö juuri siitä, että lehdissä olevat tiedotkin pitää foorumilla pääsääntöisesti salata, koska ne ovat voineet joutua sinne vahingossa :lanssi:

Riippuu paljon siitä missä lehdessä, minkälaisessa yhteydessä ja kuinka monessa julkaisussa. Pääsääntöisesti kyllä sanoisin että lehtiin ei kirjoiteta vahingossa juuri mitään (ja jos kirjoitetaan niin seurauksena on oikaisu) vaan kaikki painetaan tarkoituksenmukaisesti. Tosin tietenkin katsoen lehden näkökulmasta.
Noita organisaatiokaavioita ja lukumääriä on niin monissa julkaisuissa, että sillä hämähäkin verenkiertokaavion tasolla eivät ole kovin salaisia.
 
Heikkilä kirjoitti:
noska kirjoitti:
Jos se lukee jossain julkisesti jaettavassa lehdessä niin ei se kovin salaista voi olla.

Onhan noita tiedustelujoukkojen kokoonpanoja (Prikaati 2005, jääkäriprikaati, jalkaväkiprikaati, edellämainittujen pataljoonat) julkisissa Puolustusvoimien oppaissa. Ne eivät siis ole salaisia. Pataljoonan tiedustelujoukkueen tavallinen paikka on (hallinnollisesti) esikuntakomppaniassa. Tehtävänsä se kuitenkin suorittaa erillään muusta esikuntakomppaniasta.

Esikuntakomppaniaanhan yleisimmin kaikki nämä suoraan pataljoonan johdon alaiusudessa olevat erilliset osat sijoitetaan. EK on yleisestikin ottaen sangen hajanainen yksikkö ja sen eri osat toimivat pääosin täysin erillään. EK:n kokoonpano saattaa myös vaihdella suuresti. Vielä suurempia varianteja saadaan aikaiseksi kun muodostetaan hallinnolliseksi kokonaisuudeksi esikunta- ja huoltokomppania. Joissakin organisaatioissa taas ei esikuntakomppaniaa ole ollut lainkaan. Tornifirman edustajat kyllä kovin mielllään pitävät kalvosulkeisia (tai nykyään powerpoint-esityksiä), joissa esitellään organisaatiokaavioita. Niin lopultakaan noiden kaaivoiden julkaisemisella tai salaamisella ei ole merkitystä. Kokoonpanot ovat kuitenkin jatkuvan muutoksen alla ja tarvittaessa ne kyetään muuttamaan yhdellä käskyllä. Todellisuudessa systeemi on sangen joustava ja varsinaisella sijoituksella kaaviossa on vain hallinnollinen merkitys, jotta tiedetään kuka hoitaa paperisodan ja huollon kunkin osaston osalta, silloin kun ei asiaa erikseen ole toisin käsketty.
 
No wikipedassa lukee Wartime size unknown niin sikis luulin että se on salaista.

Lukee näin ruotsinkielesessä

Underhållscentralen
Vid behov kan man snabbt bilda ytterligare enheter, till exempel ett andra Kustjägarkompani och ett Signalkompani
.

Utrustning
Brigaden har till sitt förfogande bl.a. 45 XA-185 Pasi, omkring 200 övriga fordon och 120 släpvagnar. För sjöbruk används omkring 100 båtar, däribland 10 kustuiskor, 7 pionjäruiskor, 30 stormbåtar och 25 havskajaker. Det motoriserade artilleriet använder 130 K 54-kanoner och man har även Spike-ER -robotar för sjövärnsbruk

Jahaa ne voi koulutta toisen rannikkojääkärikomppania jos ne halua.....
 
Se oli täältä mina tilasin

http://www.concord-publications.com/
http://www.concord-publications.com/pricelist.htm

Voitte ladata kataloogi 2010 http://www.concord-publications.com/cat2010/concord2010cat.pdf
 
Tässä lehdessä on suomen Combat divers mukana

5541-cover.jpg
 
Hejsan kirjoitti:
Utrustning
Brigaden har till sitt förfogande bl.a. 45 XA-185 Pasi, omkring 200 övriga fordon och 120 släpvagnar. För sjöbruk används omkring 100 båtar, däribland 10 kustuiskor, 7 pionjäruiskor, 30 stormbåtar och 25 havskajaker. Det motoriserade artilleriet använder 130 K 54-kanoner och man har även Spike-ER -robotar för sjövärnsbruk

Että tommonen kalustoluettelo on annettu julkisuuteen. Millä ne raskaat heittimet ja huolto sitten liikkuu saarelta saarelle? Noilla kajakeilla vai?
 
Hande kirjoitti:
noska kirjoitti:
Jos se lukee jossain julkisesti jaettavassa lehdessä niin ei se kovin salaista voi olla.

Eikö täällä ole ollut hirveä vääntö juuri siitä, että lehdissä olevat tiedotkin pitää foorumilla pääsääntöisesti salata, koska ne ovat voineet joutua sinne vahingossa :lanssi:

Ei. Kyse on siitä, että niputettuja palasista kasattuja kokonaisuuksia ei lotvehdita palstalla, erityisesti on painotettu erikoisjoukkojen tehtäviä, varustusta ja koulutuksen yksityiskohtia.
 
Museo kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Utrustning
Brigaden har till sitt förfogande bl.a. 45 XA-185 Pasi, omkring 200 övriga fordon och 120 släpvagnar. För sjöbruk används omkring 100 båtar, däribland 10 kustuiskor, 7 pionjäruiskor, 30 stormbåtar och 25 havskajaker. Det motoriserade artilleriet använder 130 K 54-kanoner och man har även Spike-ER -robotar för sjövärnsbruk

Että tommonen kalustoluettelo on annettu julkisuuteen. Millä ne raskaat heittimet ja huolto sitten liikkuu saarelta saarelle? Noilla kajakeilla vai?
Tuo on varuskunnan rauhanajan kaluluettelo, ei sodanajan kokoonpanojen. RannJP:n Huolto käyttää vanhempia Meri- ja Rannikkouiskoja, sekä Merivoimien raskaampaa kuljetuskalustoa. Kranaatinheittimet tukevat toimintaa lähimmältä rannalta, sikäli kuin kantama riittää. Täysin käsittämätön konsepti, joka panee samalla ymmärtämään miksi Jurmo-Nemo-yhdistelmä on melko korkealla uushankintatoiveissa.

Nuo Pasit ovat muuten perua edesmenneestä rannikkoprikaatista, jossa oli kolmen kivääripataljoonan rinnalla yksi jääkäripataljoona. Niin ja niiden tyyppi lienee XA-180, ei -185.
 
Hande kirjoitti:
Kranaatinheittimet tukevat toimintaa lähimmältä rannalta, sikäli kuin kantama riittää. Täysin käsittämätön konsepti, joka panee samalla ymmärtämään miksi Jurmo-Nemo-yhdistelmä on melko korkealla uushankintatoiveissa.


Kuinka niin käsittämätön? Eihän ne Viroon ole tekemässä maihinnousua.
 
Yksi syy miksi maailmalla koulataan erikoisjoukkoja on juuri kaiketi se, että on paikkoja ja tarpeita, joissa pitää kyseisen porukan pärjätä ilman roimakkaa tulitukea? Vaatimukset sitä mukaa. Olisko Suomessa asia jotenkin toisin en tiedä.
 
baikal kirjoitti:
Yksi syy miksi maailmalla koulataan erikoisjoukkoja on juuri kaiketi se, että on paikkoja ja tarpeita, joissa pitää kyseisen porukan pärjätä ilman roimakkaa tulitukea? Vaatimukset sitä mukaa. Olisko Suomessa asia jotenkin toisin en tiedä.

Minun nähdäkseni erikoisjoukkoja koulutetaan, koska se on hauskaa, mageeta ja asevoimien johto on eksyksissä. :sleepy:

Resurssit menevät hukkaan, kun voimat silputaan suureksi määräksi pieniä erikoisjoukko-osastoja. Homma toimiin tasan niin kauan, kuin itse saadaan määrätä taistelujen tahti. Voidaan käyttää jokaiseen tilanteeseen oman alansa spesialisteja. Tämä vaatii onnistuakseen mieletöntä ylivoimaa tai vastapuolen totaalista passiivisuutta. Eihän se näin kovemmassa mätössä mene, vaan samaisen porukan pitäisi taipua moneen hommaan. Silloin on parempi, kun pakassa on runsaasti kohtuullista yleismiestä. Kulkee nimellä jalkaväki.
 
JOKO kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Kranaatinheittimet tukevat toimintaa lähimmältä rannalta, sikäli kuin kantama riittää. Täysin käsittämätön konsepti, joka panee samalla ymmärtämään miksi Jurmo-Nemo-yhdistelmä on melko korkealla uushankintatoiveissa.


Kuinka niin käsittämätön? Eihän ne Viroon ole tekemässä maihinnousua.

Jos katsot kartasta etäisyyksiä rannikkovesillämme, niin voit todeta, että rannikkojääkärit joutuisivat toimimaan pääosin ilman raskaan heittimistön tukea. Tämä tilanne on vältettävissä ainoastaan vedestä ampuvilla heittimillä. Maakomponentti ei rannikolla/saaristossa mitenkään kykene seuraamaan veneillä liikkuvaa joukkoa.
 
noska kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
No täällä ruotsissa oli ennen jos sä tuut "krigsplacerad" niin lapussa oli se nimi missä sä pitäät olla jos sota sytty ja se paika oli lähellä varikkoa mistä saa uniformit ja aseet.
Suomeksi tuo krigsplacerad on sijoitettu ja oman tai kenenkään muun sijoituksen tai mahdollisesti tietämänsä perustamispaikan (eli paikan jossa pitää olla jos sota syttyy) ja varikkojen ja varusteidenjakopaikkojen sijaintien kertominen on kiellettyä. Samoin jonkin määrätyn yksikön tai henkilön tarkan tehtävän kertominen on kiellettyä. Samoin on kiellettyä perustamisjärjestyksen / -aikataulun julkistaminen.
Ruotsissahan tuo sijoituksen kertominen oli ainkain aiemmin paljon julkisempaa ja käsittääkseni jokainen reserviläinen tiesi joukkonsa perustamispaikan. Ainakin joillain alueilla oli komppaniavarastoja, hajautettuja peltihalleja, joissa oli ao komppanian koko sotavarustus aseita, ajoneuvoja, univormuja ja talousryhmän oliivinvihreitä pesuvateja myöten. Varastojen sijainti oli ainakin puolijulkista.

Tuollaisesta vain hälyttimien varassa olevasta LKP-varastostahan pankkiryöstöjä tehnyt ns sotilasliiga varasti aseensa tunkeutumalla halliin alakautta betonilattian läpi.

Hejsan korjannee, jos olen väärässä.
 
Olet oikeassa Suksisissi.
 
Hande kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Kranaatinheittimet tukevat toimintaa lähimmältä rannalta, sikäli kuin kantama riittää. Täysin käsittämätön konsepti, joka panee samalla ymmärtämään miksi Jurmo-Nemo-yhdistelmä on melko korkealla uushankintatoiveissa.

Kuinka niin käsittämätön? Eihän ne Viroon ole tekemässä maihinnousua.

Jos katsot kartasta etäisyyksiä rannikkovesillämme, niin voit todeta, että rannikkojääkärit joutuisivat toimimaan pääosin ilman raskaan heittimistön tukea. Tämä tilanne on vältettävissä ainoastaan vedestä ampuvilla heittimillä. Maakomponentti ei rannikolla/saaristossa mitenkään kykene seuraamaan veneillä liikkuvaa joukkoa.

Kai sinne saareen sentään rannikkotykistö kantaa jos sellaista sattuu olemaan.

Minkäköhänlaisella poppoolla muuten Venäjän merijalkaväki niitä maihinnousuja suomalaisille saarille suorittaisi?
 
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Yksi syy miksi maailmalla koulataan erikoisjoukkoja on juuri kaiketi se, että on paikkoja ja tarpeita, joissa pitää kyseisen porukan pärjätä ilman roimakkaa tulitukea? Vaatimukset sitä mukaa. Olisko Suomessa asia jotenkin toisin en tiedä.

Minun nähdäkseni erikoisjoukkoja koulutetaan, koska se on hauskaa, mageeta ja asevoimien johto on eksyksissä. :sleepy:

Resurssit menevät hukkaan, kun voimat silputaan suureksi määräksi pieniä erikoisjoukko-osastoja. Homma toimiin tasan niin kauan, kuin itse saadaan määrätä taistelujen tahti. Voidaan käyttää jokaiseen tilanteeseen oman alansa spesialisteja. Tämä vaatii onnistuakseen mieletöntä ylivoimaa tai vastapuolen totaalista passiivisuutta. Eihän se näin kovemmassa mätössä mene, vaan samaisen porukan pitäisi taipua moneen hommaan. Silloin on parempi, kun pakassa on runsaasti kohtuullista yleismiestä. Kulkee nimellä jalkaväki.

Joka porukalle ja -tyypille on paikkansa, myös eliittiyksiköille. En halua käynnistää uudelleen ammattilainen/amatööri-keskustelua, mutta tuli mieleeni kuinka Andy McNab ja Chris Ryan kertoivat kumpikin tahoillaan siinä kuuluisasta partiosta kertovassa dokumentissa kuinka he kohtasivat varusmiehiä paikallisesta sotilasleiristä, kun partion olinpaikka oli paljastunut. Irakilaisilla oli monikertainen ylivoima.

Siinä missä SAS:n miehet havaittuaan vihollisen lähtivät hyökkäämään välittömästi, meni Irakilaisilla varusmiehillä sisu kaulaan ja Mc Nab jertoi kuulleensä itkua ja pelonsekaista huutoa kun Irakilaiset pelkäsivät kuolevansa. Hän sanoi että varusmiesten moraali petti, pienen mutta taidoiltaan ja moraaliltaan ylivoimaisen vihollisen käydessä herkeämättä päälle. Näin toimien SAS sai aloitteen ja kun he olivat lähestyneet ampuen 25-30m. Irakilaiset pötkivät pakoon häntä koipien välissä, jättäen haavoittuneet jälkeensä.

Tiedä sitten mikä oli lopullinen totuus, mutta McNab arvioi että partio oli tuhonnut/haavoittanut n. 200 vihollista käymissään kahakoissa ennen hajoamistaan/kiinnijäämistään. Aika hyvin reilun 10 miehen partiolta.

Kyllä joissain tehtävissä täytyy olla paremmin koulutettuja, pieniä porukoita jotka pystyvät liikkumaan huomaamattomammin ja kykenevät reagoimaan nopeasti tulitaisteluissa yms. ja ottamaan aloitteen käsiinsä.
 
Einomies1 kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Yksi syy miksi maailmalla koulataan erikoisjoukkoja on juuri kaiketi se, että on paikkoja ja tarpeita, joissa pitää kyseisen porukan pärjätä ilman roimakkaa tulitukea? Vaatimukset sitä mukaa. Olisko Suomessa asia jotenkin toisin en tiedä.

Minun nähdäkseni erikoisjoukkoja koulutetaan, koska se on hauskaa, mageeta ja asevoimien johto on eksyksissä. :sleepy:

Resurssit menevät hukkaan, kun voimat silputaan suureksi määräksi pieniä erikoisjoukko-osastoja. Homma toimiin tasan niin kauan, kuin itse saadaan määrätä taistelujen tahti. Voidaan käyttää jokaiseen tilanteeseen oman alansa spesialisteja. Tämä vaatii onnistuakseen mieletöntä ylivoimaa tai vastapuolen totaalista passiivisuutta. Eihän se näin kovemmassa mätössä mene, vaan samaisen porukan pitäisi taipua moneen hommaan. Silloin on parempi, kun pakassa on runsaasti kohtuullista yleismiestä. Kulkee nimellä jalkaväki.

Joka porukalle ja -tyypille on paikkansa, myös eliittiyksiköille. En halua käynnistää uudelleen ammattilainen/amatööri-keskustelua, mutta tuli mieleeni kuinka Andy McNab ja Chris Ryan kertoivat kumpikin tahoillaan siinä kuuluisasta partiosta kertovassa dokumentissa kuinka he kohtasivat varusmiehiä paikallisesta sotilasleiristä, kun partion olinpaikka oli paljastunut. Irakilaisilla oli monikertainen ylivoima.

Siinä missä SAS:n miehet havaittuaan vihollisen lähtivät hyökkäämään välittömästi, meni Irakilaisilla varusmiehillä sisu kaulaan ja Mc Nab jertoi kuulleensä itkua ja pelonsekaista huutoa kun Irakilaiset pelkäsivät kuolevansa. Hän sanoi että varusmiesten moraali petti, pienen mutta taidoiltaan ja moraaliltaan ylivoimaisen vihollisen käydessä herkeämättä päälle. Näin toimien SAS sai aloitteen ja kun he olivat lähestyneet ampuen 25-30m. Irakilaiset pötkivät pakoon häntä koipien välissä, jättäen haavoittuneet jälkeensä.

Tiedä sitten mikä oli lopullinen totuus, mutta McNab arvioi että partio oli tuhonnut/haavoittanut n. 200 vihollista käymissään kahakoissa ennen hajoamistaan/kiinnijäämistään. Aika hyvin reilun 10 miehen partiolta.

Kyllä joissain tehtävissä täytyy olla paremmin koulutettuja, pieniä porukoita jotka pystyvät liikkumaan huomaamattomammin ja kykenevät reagoimaan nopeasti tulitaisteluissa yms. ja ottamaan aloitteen käsiinsä.

Tässä on mielestäni kyse koulutus- ja asenneongelmasta irakilaisten osalta, eikä niinkään erikoiskoulutuksen tuomista eduista brittien osalta. Teit mielestäni varsin yleisen virheen, kun laitoit yksittäisten taistelijoiden henkilökohtaisen taistelutahdon erikoiskoulutuksen piikkiin. Erikoisjoukkojen vahvuus ei läheskään aina ole koulutuksessa tai vehkeissä, vaan sinne valikoiduissa miehissä. Tekee ne miehet tulosta myös ihan tavallisissa joukoissa, kunhan heitä ei ole käytetty pelkästään perunankuorintaan koulutuksen aikana.

Erikoisjoukkojen erikoinen variantti on mielestäni SS joukot. Näissä useasti yhdistyi huono koulutus, osaamaton johto ja kova taistelutahto. Viimeinen toi pisteet kotiin, vaikka kaksi ensimmäistä kusi verrattuna Wehrmachtiin. Hintana oli kohtuuttomat tappiot. Tahto ratkaisee.
 
Hande kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Kranaatinheittimet tukevat toimintaa lähimmältä rannalta, sikäli kuin kantama riittää. Täysin käsittämätön konsepti, joka panee samalla ymmärtämään miksi Jurmo-Nemo-yhdistelmä on melko korkealla uushankintatoiveissa.


Kuinka niin käsittämätön? Eihän ne Viroon ole tekemässä maihinnousua.

Jos katsot kartasta etäisyyksiä rannikkovesillämme, niin voit todeta, että rannikkojääkärit joutuisivat toimimaan pääosin ilman raskaan heittimistön tukea. Tämä tilanne on vältettävissä ainoastaan vedestä ampuvilla heittimillä. Maakomponentti ei rannikolla/saaristossa mitenkään kykene seuraamaan veneillä liikkuvaa joukkoa.

Ajattelin heitinporukan liikkuvan omilla veneillä ja seilaavan vaikkapa viereiseen saareen hoitamaan tulitukea. En tosin tunne juttua mitenkään, joten arvauspohjalta mennään. Kesän 1944 taisteluihin Viipurinlahdella tuollainen malli olisi mielestäni sopinut. Kaikkialle ei varmaan sovi.
 
Museo kirjoitti:
Kai sinne saareen sentään rannikkotykistö kantaa jos sellaista sattuu olemaan.

Minkäköhänlaisella poppoolla muuten Venäjän merijalkaväki niitä maihinnousuja suomalaisille saarille suorittaisi?
Isolla ja häijyllä :D
 
Einomies1 kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Yksi syy miksi maailmalla koulataan erikoisjoukkoja on juuri kaiketi se, että on paikkoja ja tarpeita, joissa pitää kyseisen porukan pärjätä ilman roimakkaa tulitukea? Vaatimukset sitä mukaa. Olisko Suomessa asia jotenkin toisin en tiedä.

Minun nähdäkseni erikoisjoukkoja koulutetaan, koska se on hauskaa, mageeta ja asevoimien johto on eksyksissä. :sleepy:

Resurssit menevät hukkaan, kun voimat silputaan suureksi määräksi pieniä erikoisjoukko-osastoja. Homma toimiin tasan niin kauan, kuin itse saadaan määrätä taistelujen tahti. Voidaan käyttää jokaiseen tilanteeseen oman alansa spesialisteja. Tämä vaatii onnistuakseen mieletöntä ylivoimaa tai vastapuolen totaalista passiivisuutta. Eihän se näin kovemmassa mätössä mene, vaan samaisen porukan pitäisi taipua moneen hommaan. Silloin on parempi, kun pakassa on runsaasti kohtuullista yleismiestä. Kulkee nimellä jalkaväki.

Joka porukalle ja -tyypille on paikkansa, myös eliittiyksiköille. En halua käynnistää uudelleen ammattilainen/amatööri-keskustelua, mutta tuli mieleeni kuinka Andy McNab ja Chris Ryan kertoivat kumpikin tahoillaan siinä kuuluisasta partiosta kertovassa dokumentissa kuinka he kohtasivat varusmiehiä paikallisesta sotilasleiristä, kun partion olinpaikka oli paljastunut. Irakilaisilla oli monikertainen ylivoima.

Siinä missä SAS:n miehet havaittuaan vihollisen lähtivät hyökkäämään välittömästi, meni Irakilaisilla varusmiehillä sisu kaulaan ja Mc Nab jertoi kuulleensä itkua ja pelonsekaista huutoa kun Irakilaiset pelkäsivät kuolevansa. Hän sanoi että varusmiesten moraali petti, pienen mutta taidoiltaan ja moraaliltaan ylivoimaisen vihollisen käydessä herkeämättä päälle. Näin toimien SAS sai aloitteen ja kun he olivat lähestyneet ampuen 25-30m. Irakilaiset pötkivät pakoon häntä koipien välissä, jättäen haavoittuneet jälkeensä.

Tiedä sitten mikä oli lopullinen totuus, mutta McNab arvioi että partio oli tuhonnut/haavoittanut n. 200 vihollista käymissään kahakoissa ennen hajoamistaan/kiinnijäämistään. Aika hyvin reilun 10 miehen partiolta.

Kyllä joissain tehtävissä täytyy olla paremmin koulutettuja, pieniä porukoita jotka pystyvät liikkumaan huomaamattomammin ja kykenevät reagoimaan nopeasti tulitaisteluissa yms. ja ottamaan aloitteen käsiinsä.

No en laittaisi liikaa painoa McNabin Ryanin sepustuksille. Suosittelisin lukemaan myös kirjan "Real Bravo-Two-Zero", joka kyllä avaa silmiä noiden kahden muun kirjan jälkeen. Etenkin Andyn sepustuksista tulee kovasti mieleen se kuinka länsimaisten laskelmien perusteella Iranin ja Irakin keskinäisessä sodassa kumpikin osapuoli ilmoitti tappaneensa vastapuolelta yli kaksikymmenkertaisesti koko maan populaation. Sinällään nuo molemmat kirjat ovat viihdyttävää luettavaa, mutten niiden todistusarvo ei ole hääppöinen ja arvioinneissa on melkoinen adrenallinilisä.

Sen sijaan kummassakin kirjassa (Ryanin ja McNabin) tulee esiin monia seikkoja, joita ei ole kukaan kiistänyt ja jotka suorastaan hämmästyttivät niitä lukiessa. Nimittäin nämä lukuisat alokasmaiset virheet ja heikko yleistietous ja paikallisolosuhteiden tuntemus, jotka johtivat katastrofiin. Brittiarmeijahan koostuu tietenkin paljolti school-droputeista, kortistosta tulleista ja vankilakundeista ja erikoisjoukkoja ei seulota minkään sivistystason perusteella, mutta valtavan ennakkotiedustelun ja valmistelun tekijät epäonnistuvat melko totaalisesti. Huolimatta hienoista sateliittitiedustelumahdollisuuksista, lukuisista tiedustelulennoista jne jää huomioimatta sekä tekniseltä puolelta että yksiköltä, joka on perustettu toimimaan aavikolla ja edelleen säännöllisesti siellä harjoittelee, alueen sää- ja monet muut erikoisolosuhteet. Varusteiden valinta menee pahasti pieleen ja siinä tehdään virheitä joihin syyllistyy retkeilypuolella vain aloittelijat.
Suomalaiset varusmiehet kuitenkin ovat kaikki viimeistään kotiutuessaan koulutettu edes jollain tasolla suomalaiseen säähän ja sen tuomiin yllätyksiin ja toivon mukaan osaavat sen mukaan varustautua.

Ja kommenttina Handen viesteihin. Ei tarvi mennä kauas taapäin, kun ei yksinkertaisesti ollut toimivaa järjestelmää krh:lla ampua vaaditulla tarkkuudella veden päältä. Kymmenen vuotta tälläisessä on pieni aika. Onneksi rs krh:n amet lasketaan kuitenkin kilometreissä, niin useille saarille on saatu tulitukea edes joltain luodolta järjestettyä. Ongelmana raskaan kanssa onkin ollut lähinnä sopivall etäisyydellä olevien paikkojen löytyminen ettei jouduta liian lähelle kohdetta, ja toisaalta, että ampumaetäisyys riittää, kun pyritään optimikaariin ja tarkkuuteen.
Ja taas erikoisjoukkojen koulutuksen osalta, en näe mitään syytä miksei rannikkojääkäreitä, laskuvarjojääkäreitä, sukeltajia, erikoisrajajääkäreitä, sissejä jne voida käyttää jalkaväen tapaan jos tarve niin vaatii. Lopultakin ne kaikki ovat saaneet nimenomaan jalkaväkikoulutuksen ja sen lisäksi nille on opetettu erikoisjoukkojen perustaidot ja/tai aselajinsa erityistaitoja. Huomattavasti ongelmallisempana näen niiden tukevien aselajien taistelijoiden käyttämisen jalkaväen tapaan, joiden kohdalla jalkaväkiopit ovat puutteellisia ja taistelijan perustaidot opetettu huolimattomasti.
 
Back
Top