Oikeuskansleri ei velvoita tekemään mitään mutta kukaan ei ole sellaista koskaan väittänyt, ei edes Haavisto. Laillisuusvalvojan näkemyksen ohittaminen ei olisi viisasta. Oikeuskanslerin näkemys lapsiasiaan:
Oikeuskanslerin oikeudellinen arvio on, että perus- ja ihmisoikeudet, erityisesti perustuslaissa ja lapsen oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa turvattu oikeus elämään, lapsen edun ensisijaisuus häntä koskevissa toimissa sekä julkisen vallan perus- ja ihmisoikeuksien perustuslaissa säädetty turvaamisvelvoite puoltavat sitä, että valtioneuvosto pyrkii kansainvälisen oikeuden mukaisesti ja konsulipalvelulain mukaisten toimivaltuuksiensa nojalla ja puitteissa kotiuttamaan ainakin lapset.
Kannattaa lukea se päätös kokonaan. Ongelma on monitahoinen ja vaatii tapauskohtaista harkintaa.
Olisiko sitten ollut parempi ohittaa oikeuskanslerin arvio kokonaan. Mikä meteli siitä sitten nousisi?
Kuten sekä Haavisto että oikeuskansleri totesivat, harkinta täytyy tehdä tapauskohtaisesti ja rajatapauksissa täytyisi lähteä tekemään päätöstä lapsen edun mukaisesti. Koska lapsen etu ei ole nääntyä nälkään tai kuolla tauteihin surkealla vankileirillä, niin hänet olisi tuotava Suomeen. Valitettavasti lapsen erottaminen vanhemmastaan ei ole laillisesti kovin helppoa. Lisäksi leirejä hallinnoivat kurdit eivät halua että ulkomaat käyvät keräilemässä sieltä lapset pois ja jättävät aikuiset heidän riesoikseen. Tämä tarkoittaa sitä että Suomeen tulisi ISIS-äitejä - sori vaan!
Arvelen käyneen niin että Haavisto on ollut hyvin tietoinen miten epäsuosittu ajatus tämä on joten hän on pyrkinyt delegoimaan ikävän päätöksenteon virkamiehelle jotta voisi myöhemmin sanoa "en se mä ollut vaan Pena tossa", tai sitten hän on yrittänyt runnoa jotain laillisesti kyseenalaista kikkaa jotta Suomeen voitaisiin tuoda pelkästään lapsia eikä niitä ikäviä aikuisia.
..