Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[Pihatonttu]

1. Rinteen halu roikkua hommassa on kyllä jotain erikoista.

2., Onko kukaan muuten huomannut, että ovatko putilohvin trollit vaikuttaneet Suomen hallituskriisiin.

1. Mutta täysin ennustettavissa olevaa jos on tutustunut erääseen aihepiiriin johon kannattaisi tutustua jos seuraa politiikkaa.
- "Minua ei voi korvata."
- "Minä puhun aina totta." (Lue: "Minun sanojani ei saa epäillä.")
- Mikromanagerointi.
- Muiden syyllistäminen ja uhraaminen omien mokien seurauksena.
- "Minua ei eroteta/jätetä. Minä eroan/jätän."
- "Paitsi etten eroakaan/jätäkään."
- Mahdollisten kilpailijoiden ulos pelaaminen.
- Itsensä ympäröiminen heikoilla yksilöillä, joiden asema ja usein myös itsetunto on riippuvainen siitä mitä ympäröijä sanoo ja tekee.
- Ja näiden uhraaminen heti kun siihen on tarvetta.
- Vaikutelmatuotantoon keskittyvä itseilmaisu yhdistyneenä liukkaaseen tapaan käsitellä sisältöjä.
- Sellainen delegointi, jossa valta on delegoijalla ja vastuu toisella osapuolella. Omien inhokkien laittaminen tämmöisessä delegoinnissa sellaiseen asemaan, jossa ei voi selvitä.
- Rehellisyysneutraali pari/lähisuhdekäsitys.

jne. jne. jne.

2. Aina kun tapahtuu merkittäviä parlamentaarisen vallan siirtymiä ilman vaaleja, kannattaa pysähtyä pohtimaan tuota mahdollisuutta.

Täysin riippumatta siitä onko tuollaista tapahtunut vai ei, niin jo tuon mahdollisuuden olemassaolo on mielestäni riittävä syy sille, että uusi hallitus pitäisi muodostaa vaalien kautta. En hyväksy tilannetta, missä parlamentaarinen valta siirretään lähes kokonaan uusille toimijoille ilman että se tapahtuu ääniuurnien kautta.

On ihan liian aikaista sanoa edes puolivarmasti että onko noin tapahtunut vai ei. Oma varsin epävarma mielikuvani on se, että tietyn typeryksistä ja vajaamielisistä koostuvan provosoivan klowneriaosaston rinnalle on aika nopeasti aktivoitunut oikeasti ammattitaitoisista, älykkäistä ja asiantuntevista henkilöistä koostuvaa vaikuttamisviestintää. En kuitenkaan pysty esittämään mitään arviota siitä, onko kyse:
- Poliittisesti aktiivisten itsenäisten ihmisten aktivoitumisesta erikoisessa tilanteessa.
- Poliittisesti aktiivisten verkostojen aktivoitumisesta näille verkostoille tärkeiden asioiden ollessa kyseessä.
- Parlamentaarisia tahoja lähellä olevien palkattavissa olevien kaupallisten toimijoiden aktivoitumisesta. (Pr- ja mainetoimistot, lobbypajat, puolueiden omat tiedottajat...)
- Moskovan talutusnuorassa olevista toimijoista.

Ja muistuttaisin, että nuohan eivät poissulje toisiaan - päinvastoin.

Oma mielikuvani on se, että jollain osalla äkkiä aktivoituneista kirjoittajista on hyvin samanlainen mutta kehittyneempi ilmaisu, logiikka ja tapa käyttää kieltä kuin mitä on nähty silloin kun Vihreitä lähellä olevat/palvelevat toimijat ovat aktivoituneet erittäin voimakkaasti erilaisten vaalien ja Vihreitä koskettaneiden kohujen yhteydessä.

Välillä tulee sellainen tunne kuin eteneminen tapahtuisi aika sofistikoituneen maineenhallintakässärin mukaan. Asian purkaminen aloitetaan etäältä ja ratkaisevista kohdista, mutta jos niiden kautta ei saada solmua auki, niin aihe vaihtuu salamana.

Nämä kaikki kakkosllauseen vastaukseen kuuluvat ovat kuitenkin enemmän mielikuvia kuin mitään varmaa ja luotettavaa tietoa.

Ehkä aika näyttää.

 

[Mili]

Eli haluttiin valmistella ISIS veteraanien palautus salassa, ilman ikävää keskustelua, jotta hallituspuolueet voivat - valmistelun loputtua - naputella hyväksyvän päätöksen nopealla aikataululla.

Ei tästä siltikään saa ainakaan Haaviston toimille oikein hyvää kuvaa, eikä myöskään hallituksesta. Jos jossain viestissä ehdittiin jo valitella että Haavistoa nyt kiusataan koska homo, niin taitaa myös olla niin, että monille menee mikä tahansa läpi, koska homo.

Vanhasen tyyliin: keskeneräisistä asioista on turha keskustella ja valmiista asioista on liian myöhäistä keskustella.

 

[Pihatonttu]

Olen tarkoituksella kelannut viime päivinä rajallisen ajan puitteissa seuraavia yksityiskohtia:

- miten suomalainen hallitus -vikuutetaan-? Miten sen toimintakyky voidaan nollata?
- miten pieni ryhmä vaikuttajia voi kaataa päätöksenteon?
- minkä verran hlökoht. riskejä virkamies keskimäärin -haluaa- ottaa?
- rehtimetia keskittyy lähinnä klikkausten määrän maksimointiin
- tiedonvälitys laahaa yli vuorokauden tapahtumien polttopistettä jäljessä
- vuotaminen sääntö, ei poikkeus
- sisäiset sähköpostit vuotavat säännöllisesti
- yksi ministeri istuu hotellihuoneen lattialla kokoustaen - oliko huoneessa ketään muita? Oliko yhteys pomminvarmasti suojattu? Aivan.
. valiokunnat sivuutetaan näköjään säännönmukaisesti -vähänkään salaisemmasta- päätöksenteosta tai valmistelusta. Tätä on nähty myös puolustusvaliokunta-asioissa, UTVAssa jne.

Siitä vaan pohtimaan askelmerkkejä siihen tilanteeseen, kun se kaaos oikeasti koputtaa Vaalimaan puomilla. Tätä nähtyä seikkailua on varmasti seurattu varsin tarkoin myös ns. lähialueilla. Ja takuulla osaavat ottaa koppia -heikkouksista-.

Avoimuus yhteiskunnassa ei ole heikkous, paniikkiin ajautuva päätöksentekokone on pahempi kuin heikkous. Ja paniikkivaihekin nähtiin tässä casessa.

Mä yhdistäisin noista jotkin pareiksi. Esim.

- Virkamiehiä ajetaan tilanteeseen, jossa pitäisi toimia lain vastaisesti ja vielä niin että ajattaja voi paeta vastuuta, mutta virkamiee ei. ==> Vuodot. Laajojen virkoja hoitavien portaiden on joko alistuttava siihen mihin on mahdoton alistua, irtisanouduttava tai tuotava julki se, että toiminta- ja johtamiskulttuuri ei kestä päivänvaloa.


Valiokuntien sivuuttamisesta olen saanut sen kuvan, että kyse ei ole koko valiokunnan sivuuttamisesta vaan siitä, että osalle valiokunnan jäsenistä toimitetaan - esim. jonkin muun elimen ja poliittisten verkostojen kautta - enemmän ja toisenlaista tietoa ja osa - esim. persut, persut ja persut - jätetään vaille sitä tietoa mikä muilla on.

Jos näin tapahtuu, niin valiokuntien toiminta, rooli demokraattisen päätöksenteon osana, opposition ottaminen mukaan politiikkaan jne. häiriintyvät todella rajusti.

Tämän tyyppiset väärinkäytökset lienevät dynamiikaltaan tuttuja kaikille niille, jotka ovat nähneet mitä tapahtuu kun epärehellisyys, kiusaaminen/ulossulkeminen ja äärimmäinen klikkiytyminen yhdistyvät.

Kuvio on kuin suoraan teinityttöjen koulukiusaamisen kuvioista. Äärimmäinen moraalittomuus ja itsekkyys häivytetään hymyjen, teeskentelyn ja viatonta leikkimisen taakse.

Jos valiokuntatyöskentelyssä tapahtuu tällaista poliittista, informatiivista, sosiaalista ja toiminnallista poissulkemista, niin itse vertaisin sitä ihan suoraan maanpetokselliseen toimintaan jossa demokraattinen päätöksenteko kaapataan pois vaaleilla valituilta toimijoilta. Oma näkemykseni on, että ainoa oikea tapa reagoida siihen, että osa valiokunnasta poissuljetaan valiokunnalle tulevasta tiedosta olisi useissa vuosissa laskettava ehdoton vankeustuomio. Tosin olisin valmis hyväksymään poikkeuksen esim. silloin jos Jaakko Laakso istuiisi puolustusvaliokunnassa tms.

 

[Heikki]

Jos valiokuntatyöskentelyssä tapahtuu tällaista poliittista, informatiivista, sosiaalista ja toiminnallista poissulkemista, niin itse vertaisin sitä ihan suoraan maanpetokselliseen toimintaan jossa demokraattinen päätöksenteko kaapataan pois vaaleilla valituilta toimijoilta. Oma näkemykseni on, että ainoa oikea tapa reagoida siihen, että osa valiokunnasta poissuljetaan valiokunnalle tulevasta tiedosta olisi useissa vuosissa laskettava ehdoton vankeustuomio. Tosin olisin valmis hyväksymään poikkeuksen esim. silloin jos Jaakko Laakso istuiisi puolustusvaliokunnassa tms.

Olin jo painamassa tykkää-nappia, mutta viimeinen lause meni todella, todella vaarallisille vesille. Lain on oltava kaikille sama.

 

[Lepukki]

1. Mutta täysin ennustettavissa olevaa jos on tutustunut erääseen aihepiiriin johon kannattaisi tutustua jos seuraa politiikkaa.
- "Minua ei voi korvata."
- "Minä puhun aina totta." (Lue: "Minun sanojani ei saa epäillä.")
- Mikromanagerointi.
- Muiden syyllistäminen ja uhraaminen omien mokien seurauksena.
- "Minua ei eroteta/jätetä. Minä eroan/jätän."
- "Paitsi etten eroakaan/jätäkään."
- Mahdollisten kilpailijoiden ulos pelaaminen.
- Itsensä ympäröiminen heikoilla yksilöillä, joiden asema ja usein myös itsetunto on riippuvainen siitä mitä ympäröijä sanoo ja tekee.
- Ja näiden uhraaminen heti kun siihen on tarvetta.
- Vaikutelmatuotantoon keskittyvä itseilmaisu yhdistyneenä liukkaaseen tapaan käsitellä sisältöjä.
- Sellainen delegointi, jossa valta on delegoijalla ja vastuu toisella osapuolella. Omien inhokkien laittaminen tämmöisessä delegoinnissa sellaiseen asemaan, jossa ei voi selvitä.
- Rehellisyysneutraali pari/lähisuhdekäsitys.

jne. jne. jne.

2. Aina kun tapahtuu merkittäviä parlamentaarisen vallan siirtymiä ilman vaaleja, kannattaa pysähtyä pohtimaan tuota mahdollisuutta.

Täysin riippumatta siitä onko tuollaista tapahtunut vai ei, niin jo tuon mahdollisuuden olemassaolo on mielestäni riittävä syy sille, että uusi hallitus pitäisi muodostaa vaalien kautta. En hyväksy tilannetta, missä parlamentaarinen valta siirretään lähes kokonaan uusille toimijoille ilman että se tapahtuu ääniuurnien kautta.

On ihan liian aikaista sanoa edes puolivarmasti että onko noin tapahtunut vai ei. Oma varsin epävarma mielikuvani on se, että tietyn typeryksistä ja vajaamielisistä koostuvan provosoivan klowneriaosaston rinnalle on aika nopeasti aktivoitunut oikeasti ammattitaitoisista, älykkäistä ja asiantuntevista henkilöistä koostuvaa vaikuttamisviestintää. En kuitenkaan pysty esittämään mitään arviota siitä, onko kyse:
- Poliittisesti aktiivisten itsenäisten ihmisten aktivoitumisesta erikoisessa tilanteessa.
- Poliittisesti aktiivisten verkostojen aktivoitumisesta näille verkostoille tärkeiden asioiden ollessa kyseessä.
- Parlamentaarisia tahoja lähellä olevien palkattavissa olevien kaupallisten toimijoiden aktivoitumisesta. (Pr- ja mainetoimistot, lobbypajat, puolueiden omat tiedottajat...)
- Moskovan talutusnuorassa olevista toimijoista.

Ja muistuttaisin, että nuohan eivät poissulje toisiaan - päinvastoin.

Oma mielikuvani on se, että jollain osalla äkkiä aktivoituneista kirjoittajista on hyvin samanlainen mutta kehittyneempi ilmaisu, logiikka ja tapa käyttää kieltä kuin mitä on nähty silloin kun Vihreitä lähellä olevat/palvelevat toimijat ovat aktivoituneet erittäin voimakkaasti erilaisten vaalien ja Vihreitä koskettaneiden kohujen yhteydessä.

Välillä tulee sellainen tunne kuin eteneminen tapahtuisi aika sofistikoituneen maineenhallintakässärin mukaan. Asian purkaminen aloitetaan etäältä ja ratkaisevista kohdista, mutta jos niiden kautta ei saada solmua auki, niin aihe vaihtuu salamana.

Nämä kaikki kakkosllauseen vastaukseen kuuluvat ovat kuitenkin enemmän mielikuvia kuin mitään varmaa ja luotettavaa tietoa.

Ehkä aika näyttää.

Tässä kohti viimeistään mun täytyy myöntää, että välillä kun sun kirjoituksia lukee, niin oikein päähän sattuu, kun yrittää päästä ajatuksenjuoksustasi kiinni .

Ei sillä, saat puolestani aivan vapaasti yrittää pukea sanoiksi monimutkaisia ajatusprosesseja. Välillä oikein kiinnostavaa luettavaakin.

Spekulointisi menee välillä hieman yli hilseen; joko, koskan en itse kaikkea ymmärrä tai sitten en usko aivan liian monimutkaisien vaikuttamiskeinojen olemassaoloon. Toki itsekin myönnät suuren osan olevan vain spekulointia.

 

[strelailija]

Ennustan, että tulee tiukka kisa Marinin ja Lindtmanin välillä.

Jos näistä kahdesta pitää valita, niin Lindtman. Tämä siis vaalikonevastauksien perusteella arvioituna.

https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/2/ehdokkaat/679?lang=fi-FI
https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/8/ehdokkaat/549?lang=fi-FI

Lindtmanin vastauksissa on lukuisia kohtia, mitkä koen ongelmallisiksi mutta Marin ei ole kanssani edes samassa aurinkokunnassa.

 

[Soldierblue]

Oho Suomessa tapahtuu asiaa, tulleeko uusvaalit?

 

[vilval]

Entinen Komposti lehden entinen päätoimittaja jatkanee nykytehtävässään. Posti.com ja perinteinen kustipolkee
liikkuu normaalisti joulunpyhinä olen ymmärtänyt.

 

[Pihatonttu]

OFF TOPIC

Kyynisempää kirjoittajaa kuin sinä saa oikeasti hakea. Ihan niinkuin yrittäisit johdonmukaisesti rapauttaa foorumilaisten luottamusta ihan kaikkeen.

Mikkajii on selvästi ajamassa jotain agendaa. Se voi olla annettu tai omaksuttu.

Jos se on annettu, niin lienee aika selvää mistä se on annettu.

Jos se on omaksuttu, niin se voi olla ideologiselta tai psykososiaaliselta pohjalta nouseva.

Hänen kirjoituksiaan leimaa jokin valtava meikäläiseen kohdistuva katkeruus. Siinä on jatkuva yhtenäinen perusvire.

Hän yrittää esiintyä aivan kuin pitäisi itseään älykkäänä. Kohteliaasti ja kauniisti sanottuna hänen "logiikkansa" ja tapansa muotoilla sanottavansa viittaavat aivan äärimmäisellä voimakkuudella johonkin muuhun.

Hän yrittää esiintyä aivan kuin pitäisi itseään isänmaallisena. Kohteliaasti ja kauniisti sanottuna hänen asennoitumisensa viittaa erittäin suurella alleviivauksella johonkin aivan muuhun.

Hän yrittää esiintyä aivan kuin hän kuvittelisi että hänellä on jotain arvokasta annettavaa palstan keskusteluihin. Kohteliaasti ja kauniisti sanottuna hänen palstahistoriansa ei taida sisältää ainuttakaan sellaista tilannetta, jossa keskustelu olisi parantunut siitä että hän tulee ulisemaan ja hourailemaan sekavia.

Minä jäsentelen usein sanottavani. Toisinaan viesteissäni on logiikkaa. Kirjoitan täällä täsmälleen samoin kuin ajattelen arkisessa elämässä. Esitän sanottavani täällä kuitenkin niin yksinkertaisesti kuin aihe ja sen käsittelyn taso mahdollistavat. Näyttää siltä, että miikkajii ei juuri koskaan - siis oikeasti juuri koskaan - kykene ymmärtämään edes kaikkein yksinkertaisimpia asioita sotkeutumatta omiin kengännauhoihinsa.

Ja kun hän ei näytä tajuavan millään määrällä ajattelemista ja keskittymistä sellaisia asioita, jotka ovat lähes kaikille muille palstalla oleville helppotajuisuuden tasolla, niin hänellä on jokin sisäinen pakko purkaa omista loogisen ajattelun ja ymmärryskyvyn puutteistaan tulevaa ahdistuneisuuttaan minuun.

Dynamiikaltaan sama tilanne kuin se, että luokan tyhmä mutta öykkäröimällä tahtoaan läpi saamiseen tottunut tapaus valitsee pysyväksi kiusaamisen, nälvimisen, stalkkaamisen ja alaspäin painamisen kohteeksi sen, jonka olemassaolo nostaa selvimmin näkyviin stalkkaaja-öykkärin omat pysyvät puutteet. "Se luulee olevansa..."

Tähän liittyy selvästi se, että kyseinen idänviisas on tainnut kuvitella että se, etten puolustaudu tai anna takaisin on heikkoutta joka antaa hänelle mahdollisuuden elvistellä ja mökeltää ilman että joutuu maksamaan siitä minkäänlaista hintaa. Näinhän asia ei ole.

Minun linjani on kuin suoraan elokuvasta Road House. "Be nice until it's time not to be nice." Väistän, väistän, olen provosoitumatta ja jopa pistän ignoreen ettei tarttisi törmätä. Mutta jos joku on niin täysin vailla alkeellisintakaan ymmärrystä ja moraalia, että edes tuollainen ei toimi, niin jossain kohtaa tulee vaihe, jossa on pakko tuoda esille se, mikä ja millainen kyseinen henkilö oikeasti on.

Jokin minun tavassani ilmaista itseäni nostaa hänen itsensä näkyviin hänen omat puutteensa. Ja kun hän ei kestä sitä mikä tulee näkyviiin, niin hänen on pakko nettistalkata ja dissata minua. Projektion kaava.

Henkilökohtaisesti toivon että hän hankkisi ammattiapua ongelmiinsa eikä purkaisi niitä netissä muihin. Vladivostok olisi varmaan hänelle sopiva paikka hoidattaa sisäisiä vaikeuksiaan. Mikään keskustelupalsta ei tarjoa apua niihin ongelmiin joita hän tuo täällä itsestään ja elämästään epäsuorasti esille.

Jos miikkajiillä on henkinen pipi niin miikkajiin kannattaa hankkia henkiseen pipiinsä kiltti tohtorisetä puhaltamaan pipi pois. Ei se stalkkaamalla parane.

Tähän asti lukeneille iloksi ja riemuksi. Miksi ja miten aivan mottipäisiä kuvitteleva säälittävä tapaus voi itse kuvitella liikoja omasta ymmärryksestään. Dunning Kruger -efekti.

 

[Protheon_93]

Jos näistä kahdesta pitää valita, niin Lindtman. Tämä siis vaalikonevastauksien perusteella arvioituna.

https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/2/ehdokkaat/679?lang=fi-FI
https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/8/ehdokkaat/549?lang=fi-FI

Lindtmanin vastauksissa on lukuisia kohtia, mitkä koen ongelmallisiksi mutta Marin ei ole kanssani edes samassa aurinkokunnassa.

Lindtman kyllä vastausten perusteella vaikuttaa olevan tolkun ja terveen maalaisjärjen omaava ihminen. Marin taas ideologisen dogman ohjailema.

 

[Lunni]

Oho Suomessa tapahtuu asiaa, tulleeko uusvaalit?

Ei, vähän keskustellaan ja sitten jatketaan

 

[tiedotusosasto]

Sanoisin, että mentiin ojasta allikkoon. Toki jatkossa pääministerin esiintymistä on mielyttävämpi katsoa mutta viestistä voinee olla yhtä huolissaan kuin tähänkin asti. Marin saa kalibroitua hallitusta vielä piirun vasemmalle tai ainakin ideologiseen suuntaan mutta realiteetit ovat hänellekin samat kuin kaikille. Hallitusohjelma on edelleen maailmojasyleilevän hieno - vain rahat puuttuu.

Se, että Rinne poistuu - raikastaa kyllä SDP:n antamaa mielikuvaa. Voisi siis sanoa, että SDP jopa hyötyy tästä hallituksen kuperkeikasta. Lisäksi Marin saa syyn, jos kaikki ei ihan sujukaan kuten sosialismin toiveunessa. Uskon, että Rinne myös jätetään pois julkisuudesta ja aikaa myöden eminenssistäkin. Juuri muita vaihtoehtoja ei ole.

Ja uskon, että Kepulle käy köpelösti. Kulmuri on arka ja pelokas esiintyjä, uskoo että puolueensa on ideologinen ja sosiaalinen ja on juuri sen oloinen, että tulee jyrätyksi useammankin kerran. Nyt jyräsi Sipilä ja muu herraväki ja Marin jyrää myös. Onni asiassa on se, että tämän jälkeen keskustasta ei ole kuninkaan tekijäksi. Onnetonta sen sijaan jos keskustan kannatus valuu tukkimaan SDP:n alamäkeä ja vahvistamaan vihreiden haihatuksia.

Keskustan kannattaisi ottaa se pieni noste mitä tästä uhmasta on juuri nyt otettavissa ja kaataa hallitus oikeasti.

 

[fyysikko]

Kiitos vastauksesta/täsmennyksestä ja noin se juridisesti varmasti meneekin.

Tuo lainsäädäntö on kuitenkin luotu sillä ajatuksella, että valtiossa, jossa jokin kansalainen oleskelee, toimii edes jonkinlainen oikeusjärjestelmä jonka toiminta noudattaa kunnioittaa kutakuinkin kansainvälisesti tunnistettuja ihmisoikeuksia.

Nyt ongelman luo tilanne, jossa toimivaa oikeusjärjestelmää ja/tai valtiollista hallintoa ei ole ja esim. terrorismin harjoittajat saavat mellestää vailla esivallan pelkoa. Tällöin mielestäni, vaikka se tuota yksisuuntaisuuden periaatetta vastaan olisikin (jos ymmärsin tuon yksisuuntaisuuden oikein) , olisi tuo kansalaisen kotimaan kyettävä tuomitsemaan kansalainen teoistaan.

Tämä ensisijaisesti kahdesta syystä: ainakin ihmisyyttä vastaan tehdyistä rikoksista täytyisi minun oikeustajuni mikaan aina seurata jotakin. Toiseksi, tiettyisin rikoksiin ulkomailla syyllistyneet ovat vaaraksi muille myös kotimaassaan ja heidät on kyettävä laittamaan telkien taakse tarvittaessa.

Kolmas syykin minulla on, mutta se liittyy enemmän ihmisten liikkuvuuteen ja valtioiden väliseen vastavuoroisuuteen. Eli, mikäli länsimaat antavat kansalaistensa täysin vapaasti lähteä harjoittamaan terrorismia toisessa maassa, niin tuski muidenkaan tarvitsee välittää tänne pyrkivistä? Käytännössähän näin on ollut, että lähtijöitä ei ole kyetty estämään, vaikka motiivikin olisi ollut virkavallan tiedosta.

Näihin perusteluihin vedoten kaipaisinkin meidän lainsäädäntöön muutosta, jos se ei kykene tuomitsemaan ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikoksia ulkomailla, vaikka se olisikin tuota lainsäädännön yksisuuntaisuutta vastaan. Lainsäädäntö täytyy päivittää globalisaation tuomia haasteita vastaamaan.

Siis kyllä Suomi voi tuomita muualla tehdyistä ihmisoikeusrikoksista täällä, mutta se ei voi väkisin hakea ketään muualta tänne tuomittavaksi, jollei lähtömaan viranomainen myönnä siihen lupaa ja avusta prosessissa. Ihmisoikeusrikokset ja terrorismi kuuluvat juurikin niihin poikkeuksiin joissa muualla tehdyistä teoista voidaan tuomita täällä, kunhan ensin saadaan tekijä tänne laillisesti. Sitä en ole varma voidaanko tuomita poissaolevana jos ei saada tänne. Ainakin kansainvälinen etsintäkuulutus on mahdollista.

Mutta jos esim käytät täysi-ikäisenä alkoholia valtiossa jossa se on kiellettyä, ja jäät kiinni, Suomi ei voi sinua siitä tuomita tänne palattuasi. Kyseinen valtio voi tuomita sinut ennen maasta poistumistasi, ja panna sen täytäntöön. Taikka toisinpäin, voit rikkoa suomen tieliikennelakia ajamalla 150 km/h saksan autobahnilla, mutta koska se ei ole saksassa rikos eikä rike vaan täysin sallittua, sinua ei voida tuomita siitä teosta Saksassa. Eikä myöskään palattuasi täällä Suomessa mahdollisista todisteista riippumatta, koska rikottua suomen lakia ei pääsäännön mukaisesti voida soveltaa suomen ulkopuolella tehtyyn tekoon. Ymmärrät varmaankin tämän esimerkin valossa miksi on erittäin hyvä asia että pääsääntö on juurikin noin kuin on, eikä päinvastoin.

 

[Herman30]

Se, että Rinne poistuu - raikastaa kyllä SDP:n antamaa mielikuvaa.

Mutta se on vain mielikuva, koska Rinne jatka puheenjohtajana niin kyllä se ymmärtääkseni sitoo pääministerin käsiä aikalailla.

 

[Protheon_93]

Marin pääministerinä voi kylmentää puolustusvoimille kyytiä Rinteeseen verrattuna...

 

[Heikki]

OFF TOPIC
<16 kappaletta henkilökohtaisia haukkuja ja pilkkavideo poistettu>

Tämä ei minusta ole asiallista käytöstä. Eipä niin, että se ketään kiinnostaa, mutta huonommaksi ihmiseksi itseni tuntisin jos en asiasta huomauttaisi.

 

[Sator Arepo]

Haluttiin pitää asia valmisteluvaiheen ajan salaisena? Koska suomalaiset valiokunnat vuotavat kuin viime vuosituhannelta peräisin oleva haapalautainen savolaisvene.

Tämä. Toisaalta kyseessä ei ole asia, joka on pidettävä salaisena kansallisen turvallisuuden vuoksi. Se on vain ymmärtääkseni melko epäsuosittu toimenpide (onko tästä muuten mielipidemittauksia?), johon liittyvien turvallisuusriskien toteutuminen olisi sen pääjehujen urakehityksille melkoinen isku. Väittäisin, että tämä selittää suuren osan asiaan liittyvistä ratkaisuista:

- Hallitus ei ole toiminut, vaan "valmistellut ja varautunut". Tämä on perinteinen tapa reagoida tilanteeseen, jossa vain osa porukasta oikeasti haluaa tehdä jotain, mutta loput eivät oikein kehtaa sanoa suoraan vastaan.
- Haavisto on yrittänyt painostaa Tuomisen tekemään päätökset hänen puolestaan, jotta säästyisi itse vastareaktioilta ja riskeiltä.
- Presidenttiä ei ole pidetty tietoisesti pimennossa, mutta kun ei oikein tiedetty, mitä ollaan tekemässä ja halutaanko edes oikeasti, tiedotus ei ole välttämättä ollut kovin selkeää. Ulkoasiainvaliokunnan PJ taas on pidetty pimeässä, koska tämä on juuri sellainen juttu, josta persut nostaisivat metelin, ja sitten pitäisi selitellä jotain lehdistölle.
- Oikeuskansleri antoi "toisaalta-mutta-taas-toisaalta" -lausunnon, joka päätyi tietyin varauksin puoltamaan ainakin lasten hakemista. Siinä kuitenkin erikseen mainittiin, että oikeudellisella arviolla on rajallinen merkitys Suomen rajojen ulkopuolella olevassa tilanteessa, eikä se määrää viranomaisia mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin. En ole asiantuntija, mutta vaikea tuossa on nähdä mitään poliitikkoja sitovaa ratkaisua. Haavisto yritti toki käyttää sitä sellaisena, kertoessaan toimineensa "oikeuskanslerin päätöksen mukaan".

Itse en kannata hakureissuja al-Holista, mutta voisin tietyllä tasolla kunnioittaa sitä, että hallitus olisi todennut "me haemme äidit ja lapset, koska yleinen ihmisyys velvoittaa, annamme heille uudet henkilöllisyydet suojataksemme heitä rasisteilta, ja jos asiaan liittyy jotain riskejä, niin se on Supon tehtävä huolehtia niistä". Paljon hyvää tuosta ei voisi sanoa, mutta olisipa ainakin suoraselkäistä ja avointa. Nykymeininki on ollut etenkin Haavistolta lähinnä oman ahterin ja julkisuuskuvan suojelua, ja loppupeleissä sekin kämmittiin. Ei oikeasti kannata pelata tuollaisia pelejä ja samaan aikaan suututtaa omat virkamiehet, koska silloin ministeriö alkaa vuotaa kuin seula.

 

[ILoveEU]

Itse en kannata hakureissuja al-Holista, mutta voisin tietyllä tasolla kunnioittaa sitä, että hallitus olisi todennut "me haemme äidit ja lapset, koska yleinen ihmisyys velvoittaa, annamme heille uudet henkilöllisyydet suojataksemme heitä rasisteilta, ja jos asiaan liittyy jotain riskejä, niin se on Supon tehtävä huolehtia niistä". Paljon hyvää tuosta ei voisi sanoa, mutta olisipa ainakin suoraselkäistä ja avointa.

ISIS terroristien vastustaminen on rasismia??

 

[fyysikko]

Mulla on toisenlainen käsitys.

Ymmärsin asian niin että perheiden rikkominen viranomaistoimena lasten tuomiseksi ei olisi laillista. Sen sijaan pelkkien lasten hakeminen olisi laillista jos se ei vaatisi perheiden rikkomisia.

"Menkää turvaan ilman äitiä." ==> Konsulikyyti mahdollinen.

Kertoo paljon noista"äideistä" jos eivät ole valmiita päästämään lapsiaan turvaan elleivät itse pääse samalla.

Viittaan tähän: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006328005.html artikkeliin mediassa.
Suora lainaus:

TARKOITUKSENA oli siis kotiuttaa vain lapset, ei Isis-naisia, joiden osalta Suomessa on käyty poliittista nokkapokkaa koko syksyn ajan ja joita moni pitää mahdollisena terroriuhkana.
Konsulilain mukaan lapsia ei voi kuitenkaan erottaa äideistään, vaan myös kaikki äidit olisi tullut kotiuttaa samassa yhteydessä.

Asiasta on myös oikeuskanslerin linjaus, jonka hän teki 10. lokakuuta asiasta jätettyjen kanteluiden pohjalta. Jos Tuominen olisi edennyt Haaviston tahdon mukaisesti, hän olisi toiminut vastoin virkamiesvastuutaan.

Tuo minun toimestani vahvennetun fontin kohta lainauksessa on mielestäni selvä valhe. kts: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990498
Minun käsittääkseni se kohta on toimittajan omaa tuotantoa, eikä jonkun muun sanomaa ja toimittajan lainaamaa.
Myöhemmin on tullut esiin sama väite perheen erottamisen laittomuudesta, mutta tällä kertaa mainitsematta mistä laista olisi kysymys. Sitä en väitä valheeksi enkä ole väittänytkään. Mutta totuusarvoa en voi todentaa koska lakia ei mainita. Pidän senkin totuusarvoa epätodennäköisenä, mutta olen valmis sitä mielipidettä muuttamaan heti kun se osoitetaan vääräksi. Ja mikäli niin käy, toivon että lakia tuolta osin muutetaan mahdollisimman pian siten että lapset voidaan aina erottaa terroristeista mahdollisimman helposti ja nopeasti. Mielestäni kansainvälisten sopimusten noudattaminen suorastaan vaativat sitä, esim lasten oikeutta koskevat.

 

[Lepukki]

Siis kyllä Suomi voi tuomita muualla tehdyistä ihmisoikeusrikoksista täällä, mutta se ei voi väkisin hakea ketään muualta tänne tuomittavaksi, jollei lähtömaan viranomainen myönnä siihen lupaa ja avusta prosessissa. Ihmisoikeusrikokset ja terrorismi kuuluvat juurikin niihin poikkeuksiin joissa muualla tehdyistä teoista voidaan tuomita täällä, kunhan ensin saadaan tekijä tänne laillisesti. Sitä en ole varma voidaanko tuomita poissaolevana jos ei saada tänne. Ainakin kansainvälinen etsintäkuulutus on mahdollista.

Mutta jos esim käytät täysi-ikäisenä alkoholia valtiossa jossa se on kiellettyä, ja jäät kiinni, Suomi ei voi sinua siitä tuomita tänne palattuasi. Kyseinen valtio voi tuomita sinut ennen maasta poistumistasi, ja panna sen täytäntöön. Taikka toisinpäin, voit rikkoa suomen tieliikennelakia ajamalla 150 km/h saksan autobahnilla, mutta koska se ei ole saksassa rikos eikä rike vaan täysin sallittua, sinua ei voida tuomita siitä teosta Saksassa. Eikä myöskään palattuasi täällä Suomessa mahdollisista todisteista riippumatta, koska rikottua suomen lakia ei pääsäännön mukaisesti voida soveltaa suomen ulkopuolella tehtyyn tekoon. Ymmärrät varmaankin tämän esimerkin valossa miksi on erittäin hyvä asia että pääsääntö on juurikin noin kuin on, eikä päinvastoin.

Hyvin kirjoitettu!

Sen hakemisen suhteen ajattelen kuitenkin, että se olisi tehtävä. Eivät Kurditkaan heitä halua tai ei heillä ole edes mahdollisuutta heitä siellä pitää, mutta eivät voi päästää vaapaana juoksemaankaan. Olemme ne sinne päästäneet tekemään pahojaan, joten haetaan pois kiusaamasta.

Liikennelait kuuluvat siihen kategoriaan, jossa lakeja on luotu kansalaisten suojelemiseksi, vaikka ei autolla 200km/h ajaminen olisikaan kenenkään moraalin mukaan itsessään väärin. Kansamurhan harjoittaminen, vihassa tappamisen, raiskaamisen taas tulisi olla yksiselitteisesti väärin ja rikos, ihan sama millä suuntaa maailma liikutaan. Enkä usko kulttuurirelativismiin vaan uskon, et sen tulisi olla näin kulttuurista riippumatta