Ulkoministeriön korkea virkamies: Haavisto on toiminut laillisesti, konsulipäällikön kanta al-Holin lapsista ”näytti siltä, että emme voi tehdä mitään”
Ulkoministeriön alivaltiosihteerin mukaan kiistan taustalla on ”vakava näkemysero” siitä, mitä ulkoministeriö voi tehdä al-Holin suomalaislasten tuomiseksi turvaan.
Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) on joutunut kovan kritiikin kohteeksi Al-Holia koskevassa kiistassa. (KUVA: OUTI PYHÄRANTA / HS)
Maria Manner HS, Paavo Teittinen HS
Julkaistu: 9.12. 17:43
ULKOMINISTERIÖN alivaltiosihteeri Pekka Puustinen kiistää
HS:n näkemässä ulkoministeriön sisäisessä tiedotteessa väitteet siitä, että ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) olisi toiminut lainvastaisesti ministeriön konsulipäällikön kohtelussa. Alivaltiosihteerin mukaan kiistan taustalla on ministerin ja joidenkin virkamiesten ”vakava näkemysero” siitä, miten Syyrian Al-Holin leirillä olevia suomalaisia voidaan auttaa.
Alivaltiosihteeri Puustinen on yksi ulkoministeriön korkeimmista virkamiehistä.
Hänen tekstinsä ulkoministeriön henkilökunnalle julkaistiin maanantaina ministeriön sisäisissä kanavissa.
”Tuntuu siltä, että alun perin pohjalla oli näkemysero siitä miten tulipalo sammutetaan oikein”, Puustinen kirjoittaa.
Puustinen sanoo, että joidenkin ”ulkoministeriön virkamiesten” vastaus al-Holin leirillä olevien suomalaisten kotiuttamisesta ”näytti siltä, että emme voi tehdä mitään”.
Käytännössä asiaa hoiti konsulipäällikkö Pasi Tuominen, joka kritisoi Haaviston toimintatapoja myös
HS:n haastattelussa perjantaina. Näkemysero johti Puustisen mukaan siihen, että Haavisto päätti syrjäyttää Tuomisen.
ALIVALTIOSIHTEERIN viesti henkilöstölle on poikkeuksellinen. Sen taustalla on kuukausia kytenyt kiista siitä, mitä Suomen pitäisi tehdä pakolaisleirillä olevien suomalaisten suhteen.
Leirillä on Suomen kansalaisuuden omaavia naisia ja lapsia. Monilla leirin aikuisista on tiiviit suhteet Isis-terroristijärjestöön.
Lokakuussa ulkoministeri Pekka Haavisto otti al-Holia koskevat asiat pois Tuomiselta ja nimitti niitä hoitamaan erityisedustajan.
Haavisto oli ollut tyytymätön Tuomisen tapaan edistää asiaa.
HS:n haastattelussa Tuominen syytti Haavistoa lainvastaisesta toiminnasta.
”Käsitykseni mukaan ministerin päätös on myös lainvastainen. Päätöksessä ei ole esittelijää eikä siinä kerrota, mikä on ministerin toimivalta. Päätöksessä ei myöskään kerrota, millä perusteella ministeri voi ottaa lakisääteisen tehtävän virkamieheltä eli minulta pois”, Tuominen sanoi HS:lle.
Nyt alivaltiosihteeri Puustinen kertoo viestissään, että toiminta oli laillista.
”Esitettyjä väitteitä tehtävän laittomuudesta ei voida tukea. Asia on valmisteltu UM:n työjärjestyksen 56 pykälän mukaan, joka antaa niin virkamiesjohdolle kuin ministerillekin laajat mahdollisuudet vaikuttaa osastojen toimintaan ja työnjakoihin. Em. nimityksellä ei oteta pois mitään KPAn [konsulipäällikkö] tehtävistä, mutta luonnollisesti al-Holin suomalaislasten hoidon osalta työn johto siirtyi erityisedustajalle”, Puustinen kirjoittaa.
”Johdon puolelta pyrittiin varmistamaan tiedon kulku konsulipäällikölle, jolle kuuluvat mm. kysymykset vierastaistelijoiden paluusta. Silti on selvää, että konsulipäällikön kannalta tämä poikkesi normaalista työnjaosta. KPAn al-Hol-asioita hoitavat virkamiehet toimivat erityisedustajan erinomaisena tukena eikä työ olisi mahdollista ilman heitä.”
PUUSTINEN otti kantaa myös siihen, että Haavisto oli päättänyt syrjäyttää Tuomisen kokonaan tehtävistään. Ilta-Sanomat uutisoi tästä marraskuussa. Myöhemmin IS kertoi, että Haavisto olisi painostanut Tuomista toimimaan al-Hol -asiassa ja koska Tuominen kieltäytyi, hänet syrjäytettiin.
Puustisen mukaan päätös syrjäyttämisestä johtui al-Holia koskevasta kiistasta.
”
Kaikki ovat halunneet tuoda turvaan al-Holin leirillä olevat suomalaislapset – ja heidän äitinsä jos se katsotaan lapsen eduksi. Näkemykset erosivat siinä, odotetaanko valtioneuvostotason linjausta tässä hyvin vaikeassa kysymyksessä, vai tehdäänkö edes sitä, mihin UM voi toimivallallaan ryhtyä”, Puustinen kirjoittaa.
Tuominen kertoi HS:n haastattelussa, että hänen mielestään asiasta olisi pitänyt tehdä ”poliittinen päätös”. Puustisen mukaan asetelma ei ollut näin ehdoton.
”
UMn virkamiesten vastaus tilanteeseen näytti siltä, että emme voi tehdä mitään. Kun tämä ei varmaankaan ollut ainoa mahdollinen vastaus niin haluttiin löytää tapa, jolla UM voi päästä työssä eteenpäin.”
Puustinen sanoo myös, että ”vakava näkemysero” al-Holiin liittyvän asian hoidossa ”
näkyi virkamiesjohdolle tulleena pyyntönä selvittää, löytyisikö konsulipäällikölle muita sopivia tehtäviä”.
Tämän pyynnön teki Haavisto esikuntineen.
”Pyyntö oli harvinainen ja poikkeuksellinen”, Puustinen kirjoittaa.
Siirtopyynnöstä ei kuitenkaan kerrottu Tuomiselle heti. Alivaltiosihteeri Puustisen mukaan Tuomiselle haluttiin antaa mahdollisuus esitellä ensin rauhassa muun muassa maahantuloasioihin liittyviä suunnitelmia virkamiesjohdolle.
”Tällä tavoin haluttiin tuoda näkyviin konsulipäällikön työtä ja kokemusta. Samalla ymmärrettiin, että erimielisyydet koskivat al-Hol-asioiden hoitotapaa. Tämän pohjalta katsottiin, että perustelut tehtävästä toiseen määräämiselle täyttyvät UM:n siirtymisvelvollisuuden nojalla. Diplomaattivirkamies voidaan siirtää toiseen tehtävään perustellusta syystä. Valmistelua jatkettiin.”
Puustisen mukaan tilanne kehittyi myöhemmin niin, että Haavisto ja Tuominen kävivät keskustelun. Sen seurauksena Haavisto on ”toivonut konsulipäällikön jatkavan tehtävässään”, Puustinen kirjoittaa.
”Tätä kirjoittaessani tiedossani ei vielä ole konsulipäällikön kantaa. Itse toivon luonnollisesti myönteistä vastausta.”
Tuominen itse ilmoitti HS:lle, ettei kommentoi Puustisen viestiä millään tavalla.
PUUSTINEN ottaa kantaa myös ministeriön työilmapiiriin, josta on esitetty julkisuudessa kielteisiä näkemyksiä.
”Varmasti tällaisiakin kokemuksia on. Olen kuitenkin ymmärtänyt keskusteluissani, että kaikki eivät jaa julkisuudessa esiin tuotua kuvaa. Myös valtionhallinnon tasolla työtyytyväisyystuloksemme ovat hyvät. Työilmapiiristä täytyy kuitenkin jokaisella työpaikalla jatkuvasti pitää huolta.”
Puustisen mukaan Haavisto tapasi tänään molempien ulkoministeriön työntekijäjärjestöjen hallitukset keskustellakseen kiistakysymyksistä.
ULKOMINISTERIÖN akavalaisia virkamiehiä edustavan UH Akavan edustajat kommentoivat asiaa maanantaina. He arvostelevat etenkin virkamiesjohtoa huonosta tiedonkulusta.
”UM:n sisäinen tiedonkulku on takunnut pahasti. Henkilökunta on joutunut seuraamaan asiaa median kautta. Olemme olleet hämmästyneitä siitä, ettei UM:n virkamiesjohto ole kommentoinut asiaa sisäisesti, saati sitten julkisesti mitenkään. Henkilökunta kaipaa virkamiesjohdolta ulostuloa tilanteessa, jossa ministeriötä on syytetty mm. laittomista päätöksistä. UH Akava on viikonlopun aikana ollut virkamiesjohtoon yhteydessä, ja vaatinut siltä aktiivisuutta asiassa”, järjestön edustajat kirjoittavat.
”Monen ulkoministeriöläisen mielestä UM:n työilmapiiriä on julkisuudessa kuvattu tavalla, joka ei kaikelta osin vastaa talon sisällä vallitsevaa todellisuutta. Saamiemme yhteydenottojen perusteella esimerkiksi mahdollisen ’pelon ilmapiirin’ koetaan johtuvan ennen kaikkea järjestelmästä, jossa uralla etenemisen turvaamiseksi on vältettävä virheitä ja väärällä tavalla profiloitumista.”
Ulkoministeriön alivaltiosihteerin mukaan kiistan taustalla on ”vakava näkemysero” siitä, mitä ulkoministeriö voi tehdä al-Holin suomalaislasten tuomiseksi turvaan. Alivaltiosihteeri kirjoittaa, että joidenkin virkamiesten vastaus ”näytti siltä, että emme voi tehdä mitään”...
www.hs.fi