Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

www.verkkouutiset.fi

Antti Rinne: Hallituksen sisäiset jännitteet tiedossa | Verkkouutiset

Antti Rinne: Hallituksen sisäiset jännitteet tiedossa | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Poliitikoilla yleensäkin mutta Rinteellä jo pelottavassa määrin on taipumus kertoa tavoitteista juuri silloin kun kaivataan vastauksia toimenpiteistä. Näin on tilanne niin talouden, soten kuin ympäristönsuojelunkin sihteen.

Tyhjän puhumista. Kaikki osaa kertoa että kaikille tahdotaan hyvää.
 
Raveni kirjoitti:
Kyse ei ollut pelkästään tuosta ja tiedät sen itsekkin. Kyse oli siitä, että muodostaako poliittinen liike ihmisryhmä. Jos 10 henkilöä on poliittisen liikken jäseniä ja pitävät samaa pinssiä rinnan pielessä muodostaako tämä ryhmän. Poliisin määritelmän mukaan ei. Ilmeisesti naamanväri on väärä.

Husuhan ei tuossa hyökännyt perussuomalaisia vastaan suoraan vaan äänestäjien kautta. Toisinsanoen haukkui äänestäjät rasisteiksi jota yleisesti pidetään aika halventavana nimityksenä kenestä tahansa ihmisestä jollei selkeästi pysty osoittamaan henkilön olevan rasistinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Linkkasin äskettäin lain yksityiskohtaiset perustelut tähän keskusteluun. Sitä kun lukee, niin vaikuttaa tosiaan siltä että poliittinen mielipide ei ole samalla tavalla suojattu kansanryhmän kiihottamisesta kuin esim henkilön alkuperä.

Poliisihan ei lakeja laadi.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Poliitikoilla yleensäkin mutta Rinteellä jo pelottavassa määrin on taipumus kertoa tavoitteista juuri silloin kun kaivataan vastauksia toimenpiteistä. Näin on tilanne niin talouden, soten kuin ympäristönsuojelunkin sihteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Alusta lähtien näin ja sen hoksasi jo vaalikampanjan aikanakin. Mitä esim. tarkoittaa -kunnianhimoinen ilmastopolitiikka-???? Miten se pitää ymmärtää? Vai onko se jotain sellaista, joka on tarpeeksi epämääräistä, ettei siihen ole edes vastausta? Metiaan uppoaa ainakin ihan täysillä, kun pm paljastaa, että hallitus tekee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa.

Voisiko Suomessa harjoittaa jotain muuta kuin kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa? Ehkä olisi syytä. Mutta ei.
 
Professori ajattelee kivan listan ei-kiihottavia kiihotuksia kaikista poliittisista toimijoista. Husu avasi tahtomattaan melkoisen Pandoran laatikon töräytyksillään, ja sitä saa nyt syyttämättäjättämisen perusteella hyödyntää muutkin:

Husu ei kiihottanut

Poliisi päätti olla nostamatta syytettä Abdirahim "Husu" Husseinia vastaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Kyseessähän oli tapaus, jossa Husu väitti kaikkien perussuomalaisten ja heitä äänestäneiden olevan rasisteja.

Poliisi perusteli päätöstään sillä, ettei puolue tai puolueen äänestäjät muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa. Husun viesti ei myöskään kohdistunut tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään, joten asiassa ei ole syytä epäillä myöskään kunnianloukkausta.

Sananvapauden kannalta poliisin päätös oli hyvä. Nyt on siis jokaisella pienellä husulla oikeus sanoa sensuroimaton mielipiteensä kaikista ihmisistä, joiden elämään kuuluu poliittista toimintaa edes äänestämisen verran.

Nähtäväksi siis jää yleistyvätkö esimerkiksi seuraavan kaltaiset mölähdykset jatkossa.

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."

Itse en nyt poliisilta saadusta luvasta huolimatta menisi moisia möläytyksiä suustani päästämään, vaikka ne kuhunkin luonnehdintaan liittämäni linkin perusteella ovatkin yhtä perusteltuja kuin Husun kannanotto. Näin siksi, että tuollaisten yleistysten huutaminen taitaa kertoa enemmän niiden lausujasta kuin sanomisen kohteesta. Sitä paitsi, huonosti perusteltu ihmisten leimaaminen on huonoa käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/08/husu-ei-kiihottanut.html
 
Loyd kirjoitti:
Kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa on se, että me ajetaan teollisuutta alas samalla kun muu eurooppa odottelee ja Kiina myhäilee kun tuotanto taas kasvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vihervasemmisto tyhmyydessään hymyilee samalla kun ajaa teollisuuden Suomessa alas ja antaa sen lahjana kiinalaisille. Vihervasemmistolaisuus perimmiltään on hyvinvoinnin siirtoa Suomesta pois toisille maille.
 
Ja nämä maat taas eivät paskan vertaa kunahdakkaan näille Vihervassarien sydämenasioille kuten ympäristölle ja ilmastolle. Heidän politiikallaan ajetaan Suomen puhdas teollisuus alas ja annetaan se maille, joiden teollisuus tai päättäjät pyyvkivät persettään Vihervassarien ilmastotraktaateilla.
 
Husu-keissin loppumietteeni:

Vaikka pidänkin kyseistä miestä lähinnä huomiohakuisena provokaattorina typerine twiitteineen, ei häntä voi käsittääkseni syyttää kirjoituksesta, jossa hän ei kohdenna sanomistaan kehenkään yksittäiseen ihmiseen vaan yleisesti perussuomalaisiin ja heidän kannattajiinsa. Kyseessä ei siis ole ollut joku tietty ja tarkasti määritelty kansanryhmä. Nimittäin ei perussuomalaisilla eikä varmasti minkään muunkan puolueen jäsenillä ja kannattajilla ole yhtenäistä etnistä tai muutakaan taustaa, johon tuollainen lausuma kohdentuisi. Kun kohdetta ei ole, ei syytettäkään voi nostaa.

Oma asiansa sitten toki se, että todennäköisesti Husun provosoinnit satavat PS:n laariin. Eipä olisi ensimmäinen kerta kun kyseinen henkilö ampuu symboolisesti omaan jalkaansa. Muistuu mieleen se parin vuoden takainen kerta kun Husu syytti uusnatsien / äärioikeistolaisten hakanneen somalipojan sairaalakuntoon. Hyvin nopeasti sitten kävi ilmi, että koko väite oli täysin tuulesta temmattu.
 
tulikomento kirjoitti:
Nimittäin ei perussuomalaisilla eikä varmasti minkään muunkan puolueen jäsenillä ja kannattajilla ole yhtenäistä etnistä tai muutakaan taustaa, johon tuollainen lausuma kohdentuisi. Kun kohdetta ei ole, ei syytettäkään voi nostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan jäsenillä yhteinen tausta, ovat siis liittyneet johonkin. Syntyykö jäsenistöstä ryhmä?
 
Raveni kirjoitti:
Onko fakta että perussuomalaisten jäsenet, kannattajat ja äänestäjät ovat rasisteja tai äärioikeistoa? Onko Husu tutkinut asian? Husun tapauksessa on se dilemma, että samaa peliä voidaan pelata monella eri joukkueella ja poliisi kun tuli kertoneeksi säännöt niin peliä tulee varmasti riittämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä mistä kaivoit tuon et olisin sanonut et Husu sanoi faktoja... Meinasin lähinnä et somalaista voi kertoa erilaisia faktoja jos ne kerta niitä ovat.
 
tulikomento kirjoitti:
Husu-keissin loppumietteeni:

Vaikka pidänkin kyseistä miestä lähinnä huomiohakuisena provokaattorina typerine twiitteineen, ei häntä voi käsittääkseni syyttää kirjoituksesta, jossa hän ei kohdenna sanomistaan kehenkään yksittäiseen ihmiseen vaan yleisesti perussuomalaisiin ja heidän kannattajiinsa. Kyseessä ei siis ole ollut joku tietty ja tarkasti määritelty kansanryhmä. Nimittäin ei perussuomalaisilla eikä varmasti minkään muunkan puolueen jäsenillä ja kannattajilla ole yhtenäistä etnistä tai muutakaan taustaa, johon tuollainen lausuma kohdentuisi. Kun kohdetta ei ole, ei syytettäkään voi nostaa.

Oma asiansa sitten toki se, että todennäköisesti Husun provosoinnit satavat PS:n laariin. Eipä olisi ensimmäinen kerta kun kyseinen henkilö ampuu symboolisesti omaan jalkaansa. Muistuu mieleen se parin vuoden takainen kerta kun Husu syytti uusnatsien / äärioikeistolaisten hakanneen somalipojan sairaalakuntoon. Hyvin nopeasti sitten kävi ilmi, että koko väite oli täysin tuulesta temmattu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voiko kansanryhmän määritellä yksin etnisyyden mukaan? Eikö kansanryhmä voi muodostua myös muista erottavista tekijöistä esim. poliittinen suuntautuminen? Kohde oli: perussuomalaiset. Perussuomalaiset ovat myös tunnistettavissa oleva ryhmä. On pinssiä, lippua, logoa ja muuta tunnusta. Vai onko ainoa tunnistusmerkki taas vaikkapa ihonväri? Valkoista suomalaista miestä voi solvata, haukkua ja yleistää kunhan ei kohdista juuri nimeltä kehenkään? On jotekin hullua myös puhua etnisistä vähemmistöistä. somaleita ja irakilaisia on huomattavasti suomalaisia enemmän. Kyseessä ei ole etninen vähemmistö kuin suomen rajojen sisäpuolella.
 
YJT kirjoitti:
Jep, kannattaa tutkia itse lakitekstin lisäksi myös oikeuslähteitä kuten oikeustieteellistä kirjallisuutta. Eräs keskeinen lähde on lain yksityiskohtaiset perustelut, missä kerrotaan mitä lailla tarkoitetaan.

HE 317/2010 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi www.finlex.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos jotain lain tarkoituksesta haluaa ymmärtää, niin kannattaa lukea ne eduskunnalle annettavat lain perustelut esityksineen. Niitä on yleensä sorvannut joku laista jotain tietävä ja ovatpa vielä menneet jonkunlaisen valiokunnan läpi...

Tai näin mulle on kerrottu....

edit: niinhän sanoitkin.. , jäi päiväkahvi välistä joten ne silmät...
 
Marakatti kirjoitti:
En tiedä mistä kaivoit tuon et olisin sanonut et Husu sanoi faktoja... Meinasin lähinnä et somalaista voi kertoa erilaisia faktoja jos ne kerta niitä ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Suomessa on tuomioita napsunut kun on yleistänyt vähän koraanin kirjoituksia tai johonkin kansallisuuteen liittyviä stereotypioita faktoina vaikka tilastot tukisivatkin väitettä. Tuomioita on muistini mukaan perusteltu sillä, että vaikka joku olisi x uskossa ja menisi naimisiin 12 vuotiaan kanssa niin ei voi sanoa että x uskonto on pedofiili uskonto koska uskossa on myös ihmisiä jotka eivät tulkitse x uskonnon pyhiä kirjoituksia samoin. Nauttiiko uskonto siis Suomessa suurempaa suojaa kuin y puolueen jäsenet tai äänestäjät?

Kyllä lakia voidaan tulkita monella tavalla ja monen edun mukaisesti. Tässä Poliisi on tehnyt tulkinnan, että puolueen jäseniä ja äänestäjiä saa surutta panetella ja asioita yleistää. Mikä tekee etnisyydestä suojatumman? Lakia on voitu tulkita oikein mutta joskus laki voi olla väärässä. Kyllä panetteleva puhe pitää mahdollistaa siinä vaiheessa kaikkiin ryhmiin on tämä ryhmä taustaltaan tai uskoltaan minkälainen tahansa.
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä lakia voidaan tulkita monella tavalla ja monen edun mukaisesti. Tässä Poliisi on tehnyt tulkinnan, että puolueen jäseniä ja äänestäjiä saa surutta panetella ja asioita yleistää. Mikä tekee etnisyydestä suojatumman?
Klikkaa laajentaaksesi...
Laki?
 
YJT kirjoitti:
Laki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Laki, joka Euroopan historiallisen syntilistan tuntien on ihan perusteltu. Minulle on väitetty, että nuo lait ovat Euroopassa nimenomaan perua tunnetuista 2.ms:n ohessa tehdyistä hirmuisista ihmisoikeusrikoksista. Ja vihoviimein sotien jälkeen alettiin sorvata -yleiseurooppalaista- lakikokoelmaa, joka estää samanlaisen tapahtumasarjan kehittymisen. Ihan okei ja ymmärrettävä pointti ja perusta.

Näköjään ollaan hiuksenhienolla viivalla, kun arvioidaan sitä mikä on -vähemmistön suojaamista- ja mikä ns. valtaväestön suiden tukkimista. Ihmiset kokevat kukin eri tavoin näitä asioita.

Mutta tietty rehellisyys asioita ja itseään kohtaan pitää säilyttää. Ei maahanmuutto ole mikään koko valtionelämä, ei maahanmuutto määritä -kokonaan- kansalaisten elämää. Pitääkö olla oikeus haukkua maahanmuuttajia tai Persuja? Vihapuhe on määritelty ihan rautalankamallilla selväksi ja kyllä siitä selvän saa, kun oikein yrittää....mitä voi sanoa ja jättää sanomatta. Mitä saa on vielä eri asia kuin mitä kannattaa sanoa ja onko tarpeen ylipäätään lähteä siitä, että luodaan -vastustajia- joita sitten voidaan vihailla tai ainakin haukkua?

Minä lähden vieläkin siitä, että Suomessa ei ole tarpeen -vihata- ohjelmallisesti ketään tai mitään. Ainakin se syö energiaa, jonka voi käyttää johonkin sellaiseen, mistä ei tule mahanpuruja ja verenpainetta.
 
ILTALEHDELLE Rinne antoi ymmärtää, että puolustus- ja ulkoministeriössä on ollut innokkuutta syventää harjoitustoimintaa enemmän kuin poliittinen johto olisi halunnut.

www.is.fi

Rinne opetti uutta komentajaa – selittää lausuntoaan virkamiesten sooloilulla: ”Olen havainnut tilanteita...”

Rinteen mukaan puolustusministeriössä ja puolustusvoimissa on ollut viime vuosina tilanteita, joissa poliittinen päätöksenteko ei ole ohjannut virkamiestoimintaa.
www.is.fi www.is.fi

entistä oppositiojohtajaa taisi viime kaudella ahdistaa..
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä sananvapaus saa olla vaikka sitten loukkaavaa, mahdollisimman laajaa kuitenkin. Lain tulee kuitenkin kohdella kaikkia samalla tavalla. Jos somaleita ei saa yleistää niin on outoa, että somali saa yleistää. Eihän tässä muusta ole kyse kuin siitä, että Suomessa potkitaan mennä kaksilla rattailla PolPo:n hyvällä tuella ja avulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puolueen kannattajien haukkumisen kriminalisointi olisi aika outoa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top