Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

PSB 5500 kirjoitti:
Jostain luin juttua, että yleinen väite koko toimittakunnan vihr-vas-suuntautumisesta/sympatiseeraamisesta ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa vain noin 96 prosenttia toimittajista on vihr-vas -orientoituneita. Eli ei pidä yleistää..
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.pirkanblogit.fi/2019/juhani-putkinen/toimittajien-puoluekannat-suomessa/
Tällaisen äkkiä löysin aiheeseen liittyen, ei ollut juuri se mitä hain. No on niitä muitten puolueitten kannattajia toimittajissa yli 4 prosenttia, ehkä 10-15 pros mutta ei taida tarvita puhua mistään puolueettomuudesta tai tasapuolisuudesta kumminkaan.m
 
Raveni kirjoitti:
Juu jäähän siihen 4% vara, että uutinen voi olla muutakin kuin ideologian tuotos. Toki päätoimittajan aatteellisella suuntauksella taitaa olla vielä merkittävämpi vaikutus uutisten sisältöön kuin perus toimittajan ajatuksilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta jos valtaosa on samanmielisiä kahvihuoneessa, niin äkkiäkös siitä saadaan aikaiseksi joukkopsykoosi.
 
Fisu kirjoitti:
Toisaalta jos valtaosa on samanmielisiä kahvihuoneessa, niin äkkiäkös siitä saadaan aikaiseksi joukkopsykoosi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, näin sosiaalisen median aikana on sinänsä jännä, että pieni mutta äänekäs joukko hallitsee helposti keskustelua ja julkista mielipidettä. Yksilö taitaa olla vahvempi kuin historian aikana ikinä kun ajatellaan asiaa siltä kannalta kuinka monta on mahdollista tavoittaa suhteellisen helposti. Sinänsä maailma on muuttunut ja mielipidevaikuttaminen on hyvin tehokasta. Joskus ihmiset olivat yksinomaan lehtien varassa mitä tuli kansallisiin ja kansainvälisiin asioihin. Nykyään meissä jokaisessa asuu oma pieni reportteri. Aikoinaan medialla oli hyvinkin paljon valtaa siihen kenet se nosti jalustalle ja kenet se sieltä tiputti.

Samalla kun media kenttä on muuttunut monipuolisemmaksi on myös ajatusten manipulointi muuttunut helpommaksi. Tämä ihan puolueesta ja ideoligiasta riippumatta. Jokainen puolue haluaa valtaa ja haluaa manipuloida ihmisiä. Toiset onnistuvat paremmin kuin toiset tässä. Tätä manipulointia helpottaa kovasti jos perinteinen media harjoittaa sitä samalla.
 
YliKoo kirjoitti:
Sanna hyvä, tässä oikaisua faktantarkistukseen.
https://twitter.com/x/status/1314575842299785216

www.suomenuutiset.fi

Yle urakoi taas Sanna Marinin PR-toimistona - Suomen Uutiset

KOMMENTTI | Vasemmistopiireissä on jaettu tänään innokkaasti Yle uutisten tekemää faktantarkistusjuttua, joka ensivilkaisulta näyttää päästävän pä
www.suomenuutiset.fi www.suomenuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tuo näyttää kyllä omaan silmään todella pahalta että pääministeri puolustelee itseään valtiollisen informaatiotehtaan tuotoksella. Varmaan meikäläisen päässä uutta vikaa... Jossain tviittimaailmoissa jutun kirjoittaneita toimittajattaria vihjailtiin myös pääministerin opiskelukavereiksi. Tiedä sitten.
 
Saa nähdä kauanko menee ennen kuin alkaa puheet pääministerin maalittamisesta? Katastrofi hallituksen taru on kuitenkin kaikkea muuta kuin lopussa. Ei Suomessa hallitus tissikuviin tai mallinhommiin kaadu. Ei ne välttämättä kaadu siihenkään jos vähän eduskunnalle satuilee. Tämä on tätä päivää. Hallituspuolueet ja keskusta kaikkein vähiten haluaa uusia vaaleja kun kannatus on hieman maailman lopun yläpuolella. Tässä on siis vielä lähes kolmevuotta aikaa harjoittaa hyvin mielenkiintoista politiikkaa. :)
 
Nyt olen hiukan hämilläni. Ovatko arvon foorumiveljet siis sitä mieltä että jos pääministeri valehtelisi niin Yle ei saisi siitä uutisissa kertoa? Jos kerran on sopimatonta ja niljakasta kertoa perusteiden kera että ei valehdellut :unsure:
 
Rannari kirjoitti:
Nyt olen hiukan hämilläni. Ovatko arvon foorumiveljet siis sitä mieltä että jos pääministeri valehtelisi niin Yle ei saisi siitä uutisissa kertoa? Jos kerran on sopimatonta ja niljakasta kertoa perusteiden kera että ei valehdellut :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikuttaa vaan siltä että tuo ylen juttu on huti. Yleisen elämänkokemuksen perusteella se ei ole vahinko.

Tässä, kuten muissakin asioissa, olisi hyvä kertoa niin kuin asia on, suuremmin vääntelemättä. No sehän ei Reporadio vahvuuksiin kuulu.
 
YliKoo kirjoitti:
Vaikuttaa vaan siltä että tuo ylen juttu on huti. Yleisen elämänkokemuksen perusteella se ei ole vahinko.

Tässä, kuten muissakin asioissa, olisi hyvä kertoa niin kuin asia on, suuremmin vääntelemättä. No sehän ei Reporadio vahvuuksiin kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten totesin niin perustelut pitää tietenkin olla kunnossa. Jos niiden pohjalta päästään lopputulemaan niin kyllähän sen julkaista voi siitä riippumatta kenen kantaa se mahdollisesti tukee. Perusteluja voidaan sitten jälkikäteen ampua alas jos ne eivät kestä kriittistä tarkastelua.
 
Rannari kirjoitti:
Kuten totesin niin perustelut pitää tietenkin olla kunnossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylen faktantarkistus lähtee Halla-ahon twiitistä, ja ensimmäinen kysymys on, että valehteliko Marin?

Sellaista ei vain ole edes väitetty, vaan valehteliko hallitus. Marin ilmeisesti puhui totta kun kertoi, että maskisuosituksen antamatta jättämisen todellinen syy ei ollutkaan lääketieteellinen, kuten hallitus oli väittänyt.
 
YliKoo kirjoitti:
Ylen faktantarkistus lähtee Halla-ahon twiitistä, ja ensimmäinen kysymys on, että valehteliko Marin?

Sellaista ei vain ole edes väitetty, vaan valehteliko hallitus. Marin ilmeisesti puhui totta kun kertoi, että maskisuosituksen antamatta jättämisen todellinen syy ei ollutkaan lääketieteellinen, kuten hallitus oli väittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole puuttumassa juuri tähän asiaan. Hämmästelin vain isoa kuviota.

Maskitiedotuksessa on varmasti ollut paljon ns. tarkoituksenmukaisuutta matkassa. Sitä en epäile hetkeäkään.
 
YliKoo kirjoitti:
Ylen faktantarkistus lähtee Halla-ahon twiitistä, ja ensimmäinen kysymys on, että valehteliko Marin?

Sellaista ei vain ole edes väitetty, vaan valehteliko hallitus. Marin ilmeisesti puhui totta kun kertoi, että maskisuosituksen antamatta jättämisen todellinen syy ei ollutkaan lääketieteellinen, kuten hallitus oli väittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saisko jostakin linkin, jossa hallitus sanoo, että suosituksen antamatta jättämisen syy oli lääketieteellinen? Uutisista kun en sellaista löydä. Asiaan liittyviä linkkejä, joita sen sijaan löysin:

"Pääministeri Sanna Marin sanoi, ettei hänen tietojensa mukaan yksikään toinen Pohjoismaa suosittele suojaimien käyttöä.
– Tämä ei tietysti tarkoita, etteivät ihmiset saisi käyttää tämänkaltaisia suojaimia ja maskeja. Emme sitä kuitenkaa suosita, koska kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa.
– Kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä. Hallitukselta olisi täysin vastuutonta suosittaa niitä tilanteessa, jossa suojaimia ei ole tällaisia määriä, Marin vastasi.
Marinin mukaan nyt on ensisijaista, että sosiaali- ja terveydenhuollon henkilökunta saa tarvitsemansa suojat." (6.5.2020, https://yle.fi/uutiset/3-11337461)

"Hallitus on saanut neuvottelunsa Säätytalolla päätökseen.
Ministeri Krista Kiuru kertoi keskiviikkona iltakahdeksalta, ettei hallitus anna yleistä suositusta kasvosuojainten käytöstä.
– Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin siihen, että yleistä suositusta ei anneta, mutta suojainta voi käyttää toisen suojelemiseksi, Kiuru sanoi toimittajille.
Valtioneuvoston viestinnän tiedotteessa todetaan, että ”suojusta voi käyttää toisten ihmisten suojaamiseksi paikoissa ja tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen ei ole mahdollista”. Esimerkkinä mainitaan ruuhka-ajat joukkoliikenteessä.
Epidemiatilanteen muuttuessa hallitus arvioi kasvosuojusten käyttösuositusta tarvittaessa uudelleen." (3.6.2020, https://yle.fi/uutiset/3-11383795)
 
tulikomento kirjoitti:
Kaunis nainen. Kyllä Sannaa mielellään katselee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noo, kaunis kyllä mutta on myös aina melkoisen "pakkelin" peittämänä. Se sotii jotenkin sitä VIHREYTTÄ vastaan jota hallitus ajaa. Ministereistä Hutisalo lienee meikatuin ja hyvänä kakkosena tulee Sanna. Rahaa palaa turhanpäiväiseen aikas paljon ja kuka maksaa?
 
Heikki kirjoitti:
Saisko jostakin linkin, jossa hallitus sanoo, että suosituksen antamatta jättämisen syy oli lääketieteellinen? Uutisista kun en sellaista löydä. Asiaan liittyviä linkkejä, joita sen sijaan löysin:

"Pääministeri Sanna Marin sanoi, ettei hänen tietojensa mukaan yksikään toinen Pohjoismaa suosittele suojaimien käyttöä.
– Tämä ei tietysti tarkoita, etteivät ihmiset saisi käyttää tämänkaltaisia suojaimia ja maskeja. Emme sitä kuitenkaa suosita, koska kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa.
– Kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä. Hallitukselta olisi täysin vastuutonta suosittaa niitä tilanteessa, jossa suojaimia ei ole tällaisia määriä, Marin vastasi.
Marinin mukaan nyt on ensisijaista, että sosiaali- ja terveydenhuollon henkilökunta saa tarvitsemansa suojat." (6.5.2020, https://yle.fi/uutiset/3-11337461)

"Hallitus on saanut neuvottelunsa Säätytalolla päätökseen.
Ministeri Krista Kiuru kertoi keskiviikkona iltakahdeksalta, ettei hallitus anna yleistä suositusta kasvosuojainten käytöstä.
– Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin siihen, että yleistä suositusta ei anneta, mutta suojainta voi käyttää toisen suojelemiseksi, Kiuru sanoi toimittajille.
Valtioneuvoston viestinnän tiedotteessa todetaan, että ”suojusta voi käyttää toisten ihmisten suojaamiseksi paikoissa ja tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen ei ole mahdollista”. Esimerkkinä mainitaan ruuhka-ajat joukkoliikenteessä.
Epidemiatilanteen muuttuessa hallitus arvioi kasvosuojusten käyttösuositusta tarvittaessa uudelleen." (3.6.2020, https://yle.fi/uutiset/3-11383795)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on taas tekemällä tehty tikusta asiaa. Todennäköisesti tarkoituksena on vähintäänkin ylikuormittaa yksittäinen ministeri ja näin mutkan kautta torpedoida hänen vastuualuettaan oleva soteuudistus. Eihän tässä oikeasti mistään maskeista puhuta vaan kaikki kivet käännetään ja likaiset temput käytetään. Ihan normaalia poliitikon elämää.

Mitä maskisuosituksiin tulee niin jokainen joka on johtanut muutakin kuin sähköä tietää että ulos lähtevää viestiä on aina mietittävä useammalta eri kantilta. Minusta tässä ei sinällään ole ollut mitään ihmeellistä. Ihan varmasti on jouduttu miettimään tarpeiden ja perusteiden lisäksi myös sitä mikä on mahdollista ennen kuin on annettu suosituksia. Juuri niin johtajien tuleekin toimia.
 
YliKoo kirjoitti:
Ylen faktantarkistus lähtee Halla-ahon twiitistä, ja ensimmäinen kysymys on, että valehteliko Marin?

Sellaista ei vain ole edes väitetty, vaan valehteliko hallitus. Marin ilmeisesti puhui totta kun kertoi, että maskisuosituksen antamatta jättämisen todellinen syy ei ollutkaan lääketieteellinen, kuten hallitus oli väittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli aika kevyillä "eväillä" lähdetään puolustamaan Marinia. Olisikin ollut parempi etteivät olisi edes yrittäneet.
Ylen voisi lopettaa näillä näytöillä, turhaa rahankulutusta tämäkin.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Jostain luin juttua, että yleinen väite koko toimittakunnan vihr-vas-suuntautumisesta/sympatiseeraamisesta ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa vain noin 96 prosenttia toimittajista on vihr-vas -orientoituneita. Eli ei pidä yleistää..
Klikkaa laajentaaksesi...

Pilailu sikseen....

Mä muistelisin törmänneeni Vassareita ja Virheitä äänestävien journalistien suhteen lukuun 70%.

Jos mietitään, että talous-, urheilu-, tekniikka- ja teknologia-, ruoka- jne. toimittajista iso osa on keskilinja-konservatiivisto tai keskusta-oikeisto -suuntaan meneviä, niin tilanne on noiden aihekenttien ulkopuolella aika toivoton.

Sitten kun mietitään, että tyypillinen miestenlehti on yhden aiheen tai aihekentän julkaisut, joka tarkastelee asioita luonnontieteellisyyteen nojaavalla tavalla (TM. Hifi, Metsästys- ja Kalastus, Tuulilasi, Ase ja Erä....) niin tilanne käy sanoma ja yleisaikakauslehtien suhteen jo täysin toivottomaksi.

Ja kun muistetaan, että järjestölehdet ovat todella iso osa lehtikenttää, niin toivo siitä, että journalismi palaisi journalismiin tuntuu siirtyvän lähes kokonaan tubettajien, vloggaajien, bloggaajien ja podcastaajien varaan.
 
Rannari kirjoitti:
Mitä maskisuosituksiin tulee niin jokainen joka on johtanut muutakin kuin sähköä tietää että ulos lähtevää viestiä on aina mietittävä useammalta eri kantilta. Minusta tässä ei sinällään ole ollut mitään ihmeellistä. Ihan varmasti on jouduttu miettimään tarpeiden ja perusteiden lisäksi myös sitä mikä on mahdollista ennen kuin on annettu suosituksia. Juuri niin johtajien tuleekin toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt puhut ihan täyttä paskaa. Juuri niin johtajan ei pidä toimia.

Tuleva maskien tarve oli tiedossa viimeistään tammikuussa. Silloin epidemiasta ja sen leviämisestä oli niin paljon tietoa, että tuleva tarve oli täysin ennustettavissa ja sotealan osalta myös matemaattisesti laskettavissa. Silloin olisi voitu antaa yritysmaailmalle signaali, että maskeja tullaan tarvitsemaan Suomessa kymmeniä tai satoja miljoonia ja maailmalla kymmeniä miljardeja.

Valtio olisi voinut ilmoittaa yritysmaailmalle tekevänsä tilasoption parin suodatusstandardin mukaisesta maskikaupasta vaikkapa kymmeniin sadantuhannen maskin eriin toimitusaikataulun ja hintakilpailuttamisen mukaan jaettuna.

Se, mikä ei ollut mahdollista, oli hyvin pitkälle mahdotonta, koska hallitus omilla toimillaan, valheillaan ja toimimatta jättämisillä piti huolen siitä, ettei se ollut mahdollista. Tämä pätee niin testaamisen pullonkauloihin alkuvaiheessa, maskeihin kuin hoitohenkilökunnan ja terveydenhoidon vaikeaan tilanteeseen alussa.

Tuo olisi ollut se tapa, jolla johtajan tulee toimia - ei reaktiivisesti, epärehellisesti ja vielä siitä jo etukäteen kiinni jääden, ei ongelmien ennalta estämistä vaikeuttaen vaan tulevia riskejä ja haittoja jo etukäteen pienentäen.

Suomi on selvinnyt koronan suhteen hyvin hallituksesta ja THL:stä huolimatta, ei niiden ansiosta. Hyvä hygienia, pitkät sosiaaliset etäisyydet, yleinen rauhallisuus ja harkitsevuus, korkea sivistystaso, harva väestötiheys ja terveydenhoitoalan asiantuntijoiden ulostulot (jotka olivat lähes päinvastaisia kuin hallituksen ja THL:n paskapuheet) ja vakavasti otettavan asiantuntijatiedon leviäminen somessa, suurten tiedotusvälineiden ulkopuolella olivat ne asiat, joiden ansiosta on selvitty niinkin hyvin kuin on selvitty.
 
Minä en ole Sannan fani, mutta pitää kyllä ihmetellä täällä sinfoniana soivaa pääministerin haukkumista. Nyt on Sanna maski asiassakin ollut paha tyttönen. Itse tässä olen mietiskellyt, että edellisetkin hallitukset ovat tienneet, että epidemioiden riski on olemassa, niin miksihän ei ole rakennettu riittävää maskivarastoa jo aiemmin? Oltaisiin tältä maskihässäkältä selvitty huomattavasti paremmin. Ai niin joku hallitushan taisi ajaa huoltovarmuutta alas, olisiko peräti ollut Orpon puolueen porukkaa hallituksesta tuolloin vastuussa. Vihervasemmiston feministinen siipi ajaa meitä kohti ongelmia se on selvä, mutta sylttypesä on ehkä muualla kuin Sannassa. Oikeisto ainakin pilasi asemansa edellisen hallituksen aikana ja suorastaan heitti avaimet kohti vihervasemmistoa. Niin kauan kuin tavallinenkin ihminen saa äänestää, niin se ei ehkä äänestä silloin oikeistoa, kun huomaa, että he ajavat vain marginaalin asiaa eli pääomatulojen saajien asiaa. Kokoomus saisi suurvoiton, jos he ajaisivat myös muidenkin asiaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top