Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

tankki-tapsa

Kersantti
Tämä koko maan valtion verorahoilla ylläpitäminen on sosialistinen utopia. Joka tapauksessa mummot ovat jo pääsääntöisesti jääneet yksin mökkeihinsä, kun jälkikasvu on muuttanut pois.

Jos tätä maata halutaan kehittää, se ei voi tapahtua niin, että verorahoja äyskäröidään loputtomasti alueille, joilla ei ole tulevaisuutta.

Simpauttaja
Niin kuin Itä-Helsinkiin ja kaikenlaisiin Helsingissä oleviin ja koko SUomen verovaroilla pyöritettäviin leikki-, suoja- ja haittatyökeskuksiin?
 

simpauttaja

Kapteeni
Ihmiset ovat hämmentävän tyhmiä. Näin helsinkiläisenä tunnen täältä useita ihmisiä, jotka kokevat maakuntiin suuntautuvat yhteisöveron tulonsiirrot pahaksi asiaksi. Samalla otetaan täysi kunnia ja kehutaan Helsingin taloudella, esimerkkinä vaikkapa pääkonttoriaan täällä pitävä UPM jolla on suuri osuus tärkeästä vientiteollisuudesta. Tehtaita en ole kyllä hirveästi täällä päin nähnyt, mutta kai se raha jostain käsienpyörittelystä syntyy.

Jottei mene puurot ja sellut sekaisin, niin yhteisöveron määrä yritykselle ei riipu siitä, missä maakunnassa pääkonttori sijaitsee, eikä sitä ”siirretä” mihinkään. Yhteisövero on osa valtionverotusta.

2019 vuonna UPM maksoi yhteisöveroa 134Me ja kaikkineen veroa 530Me. UPM suoritti maksuja metsäostoista 750Me. Osa tuosta hyvittyy valtionverotukseen, osa kunnallisveroihin, osa metsänomistajan tulona jota todennäköisesti käyttää siellä, missä asuu.

Kysymys ei ole yhteisöverosta vaan siitä, pitäisikö tuo 530Me verot ja 750Me maksut näkyä enemmän maakuntien verotuloissa, siellä jossa se varsinainen tulos ja verotettava duuni tehdään. Mielestäni kyllä. Suomessa vain Ahvenanmaalla on oikeus tehdä verotusta omaan maakuntaan:

Samalla periaatteella voisi jokaisen maakunnan antaa tehdä omaa verotustaan ja samalla vähentää kuntien valtionosuuksia. On täysin älytöntä, että valtio tukee yritystoimintaa tai maanviljelystä paikoissa, joissa se tuottavuuden kannalta on negatiivista ja lähinnä harrastustoimintaa. Jos maakunta siihen näkee itse tarvetta, siitä vaan, päätös pitäisi tehdä sillä tasolla.

Jotta saadaan jotain linkkiä tämän ketjun aiheeseen, niin yhtenä esimerkkinä, Saksassa on laki, jossa julkisissa hankinnoissa pitää ottaa huomioon tuotannon ja logistiikan aiheuttamat hiilipäästöt. Saksassa Vihreät ovat sen ajaneet läpi. Se, mitä tuosta seuraa, on se, että julkisissa hankinnoissa ensinnäkin suositaan saksalaista ja vielä enemmän paikallista osavaltiota, koska silloin hiilipäästöt ovat pienimmillään. En tiedä, miksi Suomessa ei ole vastaavaa lakia, koska se nimenomaa tukisi maakunnissa olevaa tuotantoa.

Simpauttaja
 
Viimeksi muokattu:

Lapinukko

Ylipäällikkö
Tämä koko maan valtion verorahoilla ylläpitäminen on sosialistinen utopia.

Hyvä toverini, Simpauttelija, on nähtävästi blokannut minut mutta kyselen muilta. Onko Norja sitten sosialistinen valtio? Utopia? :D

Maanpuolustukseen liittyy monia muitakin asioita kuin pyssyt, tykit, maastopuvut ja hybridisodankäynti. Jossain vaiheessa, 2050, voi Suomessa olla kehitys päätynyt siihen että iso osa asuu rannikolla. Ja se sopii Venäjän tavoitteisiin. Lapin ne meiltä haluavat ottaa. Kainuun, ja kohti Kaakkois-Suomea. Sieltä mistä ovat jo kiinteistöjä hankkineet. Asumiskelvotonta paskaa ne alueet, älkää naurattako :D

Minä tulkitsen maanpettureiksi ne jotka ovat sitä mieltä että koko Suomea ei olisi pidettävä asuttuna. Tehtaankadulle se sopii mutta minulle ja hyvin monelle muulle se ei käy. Menneet sukupolvet eivät turhaan niitä maakuntia Suomen osana pitäneet. Vuosisatoja on taisteltu ja raivattu maata. Nyt sitten pitäisi luovuttaa ja vetäytyä? Meille nauretaan Vladivostokissa asti.
 
Viimeksi muokattu:

tonoppa

Kapteeni
Simpauttelija on nähtävästi blokannut minut mutta kyselen muilta.
Se on poliitikko. Vastauksia ei löydy, mutta jargonia kyllä joka tilanteeseen.
Minä tulkitsen maanpettureiksi ne jotka ovat sitä mieltä että koko Suomea ei olisi pidettävä asuttuna. Tehtaankadulle se sopii mutta minulle ja hyvin monelle muulle se ei käy. Menneet sukupolvet eivät turhaan niitä maakuntia Suomen osana pitäneet. Vuosisatoja on taisteltu ja raivattu maata. Nyt sitten pitäisi luovuttaa ja vetäytyä? Meille nauretaan Vladivostokissa asti.
Juuri näin. Maatalous ja tuotanto koko maassa on huoltovarmuuden ja maanpuolustuksen kannalta kriittistä. Maataloustuista uliseminen on se kaikkein naurettavin asia, kas kun niitä maksetaan joka tapauksessa EU:lle, joka sitten jakaa tänne takaisin osan. Jos siis halutaan, kai sen voi ajaa myös alas ja antaa nekin rahat etelään. Siinä me ainakin olemme hyviä.
 

Torni

Kapteeni
Eli pakkomuutetaan vanhukset ja sairaat Helsinkiin niin kaikki on ok? Mikähän mahtaisi olla ylijäämä jos asumistuki maksettaisiin kunnan eikä valtion kassasta...

Todella harvat maanseudun vanhukset tai sairaat saavat asumis/toimeentulotukea. Mitään omaisuutta ei saa olla, jos meinaat näitä tukia saada.
Omaisuus on kumminkin monta kertaa luokkaa vanha arvoton omakotitalo tai rivariosake mitä ei saa oikeen myytyä millään hinnalla. Toimeentuloon pitää riittää pikku eläke.

Esimerkkinä vaikka joku Isojoki. Suomen köyhimpiä kuntia, mutta asumis/toimeentulotuki menot melkein nolla. Vastaavia kuntia Suomi täynnä.
 

simpauttaja

Kapteeni
Mielenkiintoinen kommentti:


"Kansa haluaisi, että pääomatuloja verottaisiin ansiotulojen tapaan: mitä enemmän pääomatuloja, sitä korkeampi veroprosentti. "

Vanhanen:
"Kohteliaasti sanottuna, vastaajien kanta on väärä. Luulen, että samat suomalaiset kaipaavat lisää kasvua ja työllisyyttä. Nämä kaksi kantaa eivät vain käy yksiin, Vanhanen sanoo"


Vaikka hallitus on vasemmistolainen niin tässä kohtaa täytyy sanoa, että Vanhaselta hyvä kommentti. Joku roti tähän omistamisen sosialisoimiseen Suomessa pitää saada. Toivottavasti Suomessa omistamisen verotusta pienennetään, eikä kasvateta.

Simpauttaja
 

tonoppa

Kapteeni
Mielenkiintoinen kommentti:


"Kansa haluaisi, että pääomatuloja verottaisiin ansiotulojen tapaan: mitä enemmän pääomatuloja, sitä korkeampi veroprosentti. "

Vanhanen:
"Kohteliaasti sanottuna, vastaajien kanta on väärä. Luulen, että samat suomalaiset kaipaavat lisää kasvua ja työllisyyttä. Nämä kaksi kantaa eivät vain käy yksiin, Vanhanen sanoo"


Vaikka hallitus on vasemmistolainen niin tässä kohtaa täytyy sanoa, että Vanhaselta hyvä kommentti. Joku roti tähän omistamisen sosialisoimiseen Suomessa pitää saada. Toivottavasti Suomessa omistamisen verotusta pienennetään, eikä kasvateta.

Simpauttaja
Kansa ei välttämättä aina tajua, että osingot ja voitot tarkoittavat myös investointeja ja työpaikkoja. Niiden verotus tappiin asti tarkoittaa sitä, että pääomat ja yritykset löytävät kyllä paremmat markkinat tarvittaessa. Duunarit eivät tee töitä omaksi ilokseen, eikä investointeja synny jos niille ei ole odotettavissa mitään tuottoa.
 

simpauttaja

Kapteeni
Kansa ei välttämättä aina tajua, että osingot ja voitot tarkoittavat myös investointeja ja työpaikkoja. Niiden verotus tappiin asti tarkoittaa sitä, että pääomat ja yritykset löytävät kyllä paremmat markkinat tarvittaessa. Duunarit eivät tee töitä omaksi ilokseen, eikä investointeja synny jos niille ei ole odotettavissa mitään tuottoa.
Aivan,

Kun joku saa enemmän kuin toinen (varsinkin jos se on oma naapuri) se oma sisäinen kommunisti pääsee irti ja wannabe oikeistolaisen takki kääntyy.

Simpauttaja
 

Lunni

Kenraali
Kansa ei välttämättä aina tajua, että osingot ja voitot tarkoittavat myös investointeja ja työpaikkoja. Niiden verotus tappiin asti tarkoittaa sitä, että pääomat ja yritykset löytävät kyllä paremmat markkinat tarvittaessa. Duunarit eivät tee töitä omaksi ilokseen, eikä investointeja synny jos niille ei ole odotettavissa mitään tuottoa.

Ehkä heiltä on mennyt ohi tämä minusta Vanhasen tärkein pointti:
– Minusta pääomatuloveroa ja palkkatuloveroa ei pidä verrata toisiinsa. Toiseen liittyy riskinotto ja toisessa tulo on varmempaa, Vanhanen huomauttaa.
 

Mortti

Kenraali
Kumpi on kumpi?
Tämä on hyvä pointti. Pääomatulon mataluuden perustelu "riskillä" on vähän hassu. Jos riskistä pitäisi puhua, niin se koskee varmaan eniten pienyrittäjiä tms. itsensä työllistäjiä eikä esim. osake- tai asuntosijoittajia. Väittäisin, että sijoitusten positiivisen tuoton odotusarvo on positiivinen. Ja yleensä pääomasijoitukset ovat jo lähtökohtaisesti siinä mielessä matalan riskin juttuja, että kyseessä on oheistulo eikä pääasiallinen elinkeino. Palkkatulojen menetys johtaa valtaosalla ihmisistä suurempiin vaikeuksiin arkimenojen hoidossa kun taas pääomatulojen menetys tarkoittaa elämän ylimääräisen luksuksen supistumista.
 

Passi

Ylipäällikkö
Jottei mene puurot ja sellut sekaisin, niin yhteisöveron määrä yritykselle ei riipu siitä, missä maakunnassa pääkonttori sijaitsee, eikä sitä ”siirretä” mihinkään. Yhteisövero on osa valtionverotusta.
Mitä sanaa nyt haluaakin käyttää, mutta yhteisövero jaetaan kunnan, valtion ja seurakunnan kesken. Valtio tietysti suurin rohmu, mutta kuntaosuus jaetaan yrityksen toimipaikkojen sijainti kunnille.
 

simpauttaja

Kapteeni
Mitä sanaa nyt haluaakin käyttää, mutta yhteisövero jaetaan kunnan, valtion ja seurakunnan kesken. Valtio tietysti suurin rohmu, mutta kuntaosuus jaetaan yrityksen toimipaikkojen sijainti kunnille.
Seurakunnat eivät ole saaneet yhteisöverosta siivua 2015 vuoden jälkeen.

Yhteisövero on osa valtionverotusta, joka menee valtion kaikkiin kuluihin, joista kuntien valtionosuus on yksi osa. Tuon järjestelyn tarkoituksena on nimeomaan estää verokikkailu sillä, että olisi edullisempaa pitää firman pääkonttoria jossain kunnassa/maakunnassa. Käytännössä estää sitä, että kaikki pääkonttorit valtion verotuksellisista syistä olisi pääkaupunkiseudulla. Tämä oli se alkuperäinen aihe tässä keskustelussa.

Simpauttaja
 

Makkaramestari

Luutnantti
Tämä on hyvä pointti. Pääomatulon mataluuden perustelu "riskillä" on vähän hassu. Jos riskistä pitäisi puhua, niin se koskee varmaan eniten pienyrittäjiä tms. itsensä työllistäjiä eikä esim. osake- tai asuntosijoittajia. Väittäisin, että sijoitusten positiivisen tuoton odotusarvo on positiivinen. Ja yleensä pääomasijoitukset ovat jo lähtökohtaisesti siinä mielessä matalan riskin juttuja, että kyseessä on oheistulo eikä pääasiallinen elinkeino. Palkkatulojen menetys johtaa valtaosalla ihmisistä suurempiin vaikeuksiin arkimenojen hoidossa kun taas pääomatulojen menetys tarkoittaa elämän ylimääräisen luksuksen supistumista.
Ylimääräisen luksuksen? Minulla on merkittävä osakesalkku, ei näy muuna luksuksena kuin että siitä tulee hyvä mieli kun avaa nordnetin. Päinvastoin, monta "luksusta" on pitänyt jättää hankkimatta että tähän tilanteeseen on päästy.
 

Mortti

Kenraali
Ylimääräisen luksuksen? Minulla on merkittävä osakesalkku, ei näy muuna luksuksena kuin että siitä tulee hyvä mieli kun avaa nordnetin. Päinvastoin, monta "luksusta" on pitänyt jättää hankkimatta että tähän tilanteeseen on päästy.
No, onhan tuo salkun kehityksen ihastelusta tuleva mielihyväkin "ylimääräistä luksusta". :)

Pointti joka tapauksessa on se, että yleensä palkkatulon merkitys ihmisten elämässä on selvästi merkittävämmässä asemassa kuin pääomatulot.

Toisaalta samaan syssyyn toki voi todeta, että onhan Suomessa onneksi jo huomoitu palkkatulojen tärkeys arkielämän kannalta sillä tavalla, että tuloveroprosentti nousee pääomatuloprosenttia korkeammaksi vasta melko hyvällä palkkatasolla (ja matalien palkkojen veroprosentit ovat todella maltillisia).
 

Rannari

Greatest Leader
No, onhan tuo salkun kehityksen ihastelusta tuleva mielihyväkin "ylimääräistä luksusta". :)

Pointti joka tapauksessa on se, että yleensä palkkatulon merkitys ihmisten elämässä on selvästi merkittävämmässä asemassa kuin pääomatulot.

Toisaalta samaan syssyyn toki voi todeta, että onhan Suomessa onneksi jo huomoitu palkkatulojen tärkeys arkielämän kannalta sillä tavalla, että tuloveroprosentti nousee pääomatuloprosenttia korkeammaksi vasta melko hyvällä palkkatasolla (ja matalien palkkojen veroprosentit ovat todella maltillisia).
Eipä listaamattomista yhtiöistä kuitattavien osinkojenkaan verotus erityisen kireää ole. Kokonaisuus ei ole yksinkertainen mutta mainittavassa määrin veroa alkaa mennä vasta kun potissa on 150.000 euroa vuoden aikana. Ja sen jälkeenkin on mukava siivu tulosta aina verotonta. Kukaan ei yleensäkään maksa täyttä pääomaveroa kaikista osinkotuloistaan joten prosentti on pelkkää teoriaa.
 
Top