Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Vaikea palautua kun ne miljardit eivät koskaan täältä lähteneetkään... Mutta jos nyt ei mitään muuta tule niin vienti pysyy samoissa. On sekin parempi kuin viennin laskeminen eurokriisin takia.
Minkähän takia jenkeissä jaetaan "helikopterirahaa" ja täällä vaan satsauksia vihersiirtymään...
Olisi kiva tietää,kuinka voimme ajautua ulos EU:sta, jos emme itse aja aktiivisesti eroa? Markkinat reagoisivat varmasti hetkellisesti asiaan mutta pidemmällä aikavälillä tässä on jokatapauksessa kasvu lähdössä käyntiin.
Annetaan pisteet Satoselle ja Ikoselle. Kumpainenkin vastasi sähköpostikiukutteluuni tyhjän äänestämisestä. Kiurusta ja Vikmanista ei ole kuulunut.
Jep. Ei tämä nyt mikään kerho ole josta lentää pihalle jos on vähän eri mieltä. Tietenkin sillä voi aina pelotella sekä liittää mukaan kuinka Venäjä söisi meidät samantien, sitäkö te haluatte!?! Oletteko Putinin asialla.. toi on kuultu tässä muutaman vuoden aikana jokusen kerran...
UK:llakin kesti aikansa vaikka lähti omasta halustaan. Puolaa ja Unkaria kovasti uhkaillaan, mutta pykälää erottamiselle ei vain löydy, joitain kotikutoisten wannabe-lakimiesten tulkintoja ainoastaan...
Älä ajattele vaikeita. Suomen kannattaa olla hiljaa ja mennä muiden mukana koska muuten meistä ajatellaan pahasti ja hukka perii.
ak.tied
Respected Leader
Juu yhä rikollismaisempia piirteitä saa nämä eri tahojen sanamuodot ja mainitut toimintatavat.
Meillehän on vuosia kerrottu, että EU:sta ja varsinkaan Eurosta "ei voi erota", mutta jos emme lappaa heille haluamiaan rahoja käteisenä nyt heti "niin Suomi erotetaan" tai "maksatetaan tämä vielä moneen kertaan".
Toisin sanoen antakaa rahaa tai tuhoamme teidät, näinhän se toimii suojelurahojen kanssa ja täyttänee kiristyksen tunnusmerkkejä.
Antti Rinne aloitti EU:n monivuotisen budjetin kehysnevottelut ja Katri Kulmuni jatkoi neuvotteluja paketin sisällöstä.
Siinä kohtaa, kun sopimusluonnos julkaistiin, tilanne oli jo menetetty. Muut maat hoitivat tiedon Brysseliin ennen sopimusluonnoksen julkistusta, mitä he eivät hyväksy ja mitä hyväksyvät. Suomi ei noin tehnyt vaan kuvitteli, että luonnoksen julkaisun jälkeen sitä voidaan muuttaa. Näin se ei ole ranskalaisessa ja saksalaisessa neuvottelukulttuurissa.
Eli ihan oma moka, eikä "EU herrojen" juttuja. Ja nyt sitä mokaa sitten oltaisiin vielä peittelemässä ajamalla EU tekemään uusi sopimushyväksyntäprosessi 26 jäsenvaltiolle ja Suomelle erityisoikeus jäädä sopimuksesta ulos. Ei vittu voi olla todellista. Ehkä sitten on parempi, että Suomi ei ole mukana missään kansainvälisessä toiminnassa, kun ei vaan osata.
Simpauttaja
Viimeksi muokattu:
Fremen
Greatest Leader
Netto-maksajaa ei kukaan ikinä potkaise ulos yhtään mistään unionista... tämä on täysin netto-saajien intressien vastaista, ja viime kädessä myös muiden netto-maksajien.
Kukaan ei potki Suomea vittuun yhtään mistään kv. -järjestöstä, kunhan veronmaksajien rahaa virtaa ulos Suomesta näille järjestöille.
Ihan veikkauksella heitän, että jos Suomi alkaisikin hankalaksi, niin se johtaisi korkeintaan johonkin "no mitä te nyt haluatte? Siinä on miljardi, meneekö nyt se suu kiinni hetkiseksi vai laitetaanko toinen!" debattiin. Tuossakin sopimuksessa on kiinni sen verran paljon rahaa ja vakautta, että joku "lahjamiljardi Suomelle" ei tuntuisi missään. Mutta jos halutaan olla kiltti mallioppilas, niin sitten varmaan jatkossakin ollaan kiltti mallioppilas joka korkeintaan kysyy että paljonkos se meidän maksuosuus oli?
Päästäänkö edes koskaan kiinni mihinkään Italian investointeihin, kun mafialle ne bisnekset kuitenkin menee.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Harmillista kyllä.
Eikö Ranskalla ja Saksalla sitten ole mitään velvoitetta huomioida suomalaista neuvottelukulttuuria jossa asiat alkaa luonnoksesta?
Jos ei tarvitse välittää meidän/muiden toisenlaisesta sopimuskulttuurista, niin siitäkin voi vetää jonkinlaisen johtopäätöksen.
.
YliKoo
Greatest Leader
Kunpa kyse olisikin vain tästä kerrasta. Eurobondit mainittu, joten tämä on vasta alkusoittoa.
Jos Suomi fiksu olisi, niin vaatisi sitovan lupauksen siitä että tämä oli sitten vimonen kerta, seuraavaksi tulee eitä että heilahtaa. Taitaa olla kompa vain siinä, että sitova, "sitova", sitova .. ... . .
Sitä paitsi mehän halutaan maksaa, koska me ollaan eräs maailman rikkaimista maista. Ja vaikka ei oltaisikaan, niin mitä muut meistä ajattelisi jos alettaisiin ruikuttamaan köyhyyttämme. Ei, rinnat rottingilla vaan.
Jos Suomi fiksu olisi, niin vaatisi sitovan lupauksen siitä että tämä oli sitten vimonen kerta, seuraavaksi tulee eitä että heilahtaa. Taitaa olla kompa vain siinä, että sitova, "sitova", sitova .. ... . .
Sitä paitsi mehän halutaan maksaa, koska me ollaan eräs maailman rikkaimista maista. Ja vaikka ei oltaisikaan, niin mitä muut meistä ajattelisi jos alettaisiin ruikuttamaan köyhyyttämme. Ei, rinnat rottingilla vaan.
ak.tied
Respected Leader
Ranskikset kyllä saa rakentaa tänne vaikka ydinvoimaloita, mutta hiljaista on, että joku suomalainen toimija saisi mitään rakennettavaa yhtään missään. Vähän luulem, ettei kovin mainostettu vapaa kilpailu toimi ihan yhtä vapaasti tuolla etelämmässä, Italiassa varsinkaan.
Myrskyhiiri
Respected Leader
No muttakun Simpauttaja pelotteli että sitten me joudutaan ottamaan sitä velkaa sillä korolla mitä satutaan saamaan?
Onko hän nyt kertonut implisiittisesti muunneltua totuutta eli se ei olisikaan huono vaan hyvempi juttu?
Miksi Simpauttaja sanoi niin? Mitä syytä Simpauttajalla olisi esittää sen olevan huono juttu, jos se onkin hyvä juttu?
Eikös tässä nyt useampi ekonomisti ole sen sanonut,että toki olisimme suoraa lainaa saaneet huomattavasti edullisemmin markkinoilta?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Okei, mitä sitten vaikka Suomi torjuisikin EU elvytyspaketin. Kaikilla mailla oli tiedossa että eri maissa se on vielä hyväksyttävä ennenkuin mitään toteutuu.
Asia etenee täysin suomalaisen neuvottelukulttuurin ja päätöskulttuurin mukaisesti, alkaa luonnoksesta ja voi hyvin päätyä miten vaan. Olihan tämä muilla eurooppalaisilla tiedossa.
Eli virhe tapahtuikin Ranskalla ja Saksalla kun nuolaisivat ennenkuin tipahtaa. Olisko näin?
.
Asia etenee täysin suomalaisen neuvottelukulttuurin ja päätöskulttuurin mukaisesti, alkaa luonnoksesta ja voi hyvin päätyä miten vaan. Olihan tämä muilla eurooppalaisilla tiedossa.
Eli virhe tapahtuikin Ranskalla ja Saksalla kun nuolaisivat ennenkuin tipahtaa. Olisko näin?
.
Fremen
Greatest Leader
Ruotsi ja Hollanti tekivät juuri noin. Ja ratkaisu heidän osaltaan oli täsmälleen kuin sen kuvailit. Ainoastaan yksi imbesilli-valtuuskunta hymyili tiensä täysin neuvottelupaitsioon, ja peliteoreettiseen umpikujaan.
Koska noita miljardeja ei ikinä voi uskottavasti, tai menestyksekkäästi, vaatia takaisin, vain selittämällä että pokka petti, tai tyhmyys tai EU-virkakiima sai vallan.
Ja mitä tapahtuu pelin seuraavassa erässä sille, joa oli suuri idiootti ensimmäisessä? Koska tämä pokerimatsi on vasta alkanut... miksi ihmeessä Italia, Espanja, Ranska, Kreikka, Viro ja muut saamapuolen jäsenet jättäisivät pöydän, kun rosvosivat koko potin heti ensimmäisellä yrityksellä?
Heillä on nyt pankkia millä pelata tätä peliä. Meillä ei ole...