Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Jos joku on vielä jostain syystä sitä mieltä että Sannan NATO-lausunto oli fiksu ja filmaattinen, niin tässä on varmin todiste siitä miten paska lausunto Sannalta ilmoille todellisuudessa pääsikään kun oikein dosentti Bäckman on päässyt kehumaan pääministerimme lausuntoa erinomaiseksi..

1642694449456.png
 
Olisihan Marin tosiaan voinut muotoilla asian toisinkin kyllä. Mutta tosiasiahan on, että nykyhallituksen kausi on jo lyhyempi kuin Nato-hakemuksen käsittelyaika, eli ei todellakaan edes ehdittäisi liittyä, vaikka heti nyt hakemus pistettäisiin vetämään. Ellei nyt sitten ole olemassa jotain salamyhkäistä "Nato-optiota", mikä takaisi liittymisen pikavauhdilla, vaikka joku muu nato-maa vastustaisi jäsenyyttämme. Esim. unkarilla voi olla jotain hampaankolossa, puolakin voi kantaa kaunaa.
 
tommi kirjoitti:
Olisihan Marin tosiaan voinut muotoilla asian toisinkin kyllä. Mutta tosiasiahan on, että nykyhallituksen kausi on jo lyhyempi kuin Nato-hakemuksen käsittelyaika, eli ei todellakaan edes ehdittäisi liittyä, vaikka heti nyt hakemus pistettäisiin vetämään. Ellei nyt sitten ole olemassa jotain salamyhkäistä "Nato-optiota", mikä takaisi liittymisen pikavauhdilla, vaikka joku muu nato-maa vastustaisi jäsenyyttämme. Esim. unkarilla voi olla jotain hampaankolossa, puolakin voi kantaa kaunaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitään "käsittelyaikaa" ei ole olemassakaan, asiat hoituvat tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Unkari ja Puola muistavat hyvin millaista elämä oli itänaapurin alaisuudessa eivätkä varmasti vastusta. Tuntematon muuttuja saattaisi olla Sulttaani Erdogan, ehkä jopa Saksa.
 
Tarkoitin sitä, että Suomi on arvostellut kovin sanoin unkarin ja puolan touhuja viime vuosina, muistavat ehkä myös senkin. Yhdenkin nato-maan vastustus riittää uuden hakemuksen hylkäämiseen. Ja Hesarin mukaan esim bosnia-hertzegovinan nato-jäsenyys on ollut nyt käsiteltävänä toistakymmentä vuotta. Myös ukraina ja georgia ovat periaatteessa(??) olleet tervetulleita jäseniksi vuodesta 2008, tietää sama lähde.
 
tommi kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että Suomi on arvostellut kovin sanoin unkarin ja puolan touhuja viime vuosina, muistavat ehkä myös senkin. Yhdenkin nato-maan vastustus riittää uuden hakemuksen hylkäämiseen. Ja Hesarin mukaan esim bosnia-hertzegovinan nato-jäsenyys on ollut nyt käsiteltävänä toistakymmentä vuotta. Myös ukraina ja georgia ovat periaatteessa(??) olleet tervetulleita jäseniksi vuodesta 2008, tietää sama lähde.
Klikkaa laajentaaksesi...
Harvinaisen huono selitys.
 
tommi kirjoitti:
Mutta perusteltu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin että ei kannata edes yrittää liittyä natoon kun ei kuitenkaan päästä. Ja sannallakin oli vain tahalteen väärinymmärretty lausunto.

Herää kysymys kun lukee näitä sun kommentteja, että kenelle olet uskollinen ja kenen etua ajattelet. Näytät olevan aatteen palolla varustettu YYAn ystävä. Punaista, hyvin punaista väriä sekä sirppiä ja vasaraa.
 
Varuskuntaharakka kirjoitti:
Niin että ei kannata edes yrittää liittyä natoon kun ei kuitenkaan päästä. Ja sannallakin oli vain tahalteen väärinymmärretty lausunto.

Herää kysymys kun lukee näitä sun kommentteja, että kenelle olet uskollinen ja kenen etua ajattelet. Näytät olevan aatteen palolla varustettu YYAn ystävä. Punaista, hyvin punaista väriä sekä sirppiä ja vasaraa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osaatko lukea, ja vieläpä ymmärtää lukemasi? Eli luepa nyt uudestaan, vaikka taitaa sinun tapauksessasi sanonta "kertaus on opintojen äiti" mennä hukkaan.
 
tommi kirjoitti:
Mutta tosiasiahan on, että nykyhallituksen kausi on jo lyhyempi kuin Nato-hakemuksen käsittelyaika, eli ei todellakaan edes ehdittäisi liittyä, vaikka heti nyt hakemus pistettäisiin vetämään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanna sanoikin, ettei hänen hallituskaudella haeta. Tässä hän tavallaan lupasi liikoja koska asia ei ole hänen päätettävissä. Joskin hän puhui todennäköisyyksistä. Jäsenhakemus voidaan hyväksyä tyyliin yön yli. Jäsenyyden ratifiointi tapahtuu jäsenmaiden parlamenteissa ja siihen menee aikaa. Minimissään ehkä 6kk.
 
aab kirjoitti:
No, perustelut viestistäsi juuri puuttuivat, pelkältä aateen palolta komenttisi vaikutti.

Millä mittarilla vertaat Bosnia-Hertsegovina, Ukraina ja Georgian kuuluvan samaan sarjaan Suomen kanssa Nato jäsenyydestä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yritetäänpä uudestaan. En vetänyt juttua omasta stetsonista tai aatteen palosta vaan Helsingin Sanomien artikkelista 4.1.2022.
 
tommi kirjoitti:
Yritetäänpä uudestaan. En vetänyt juttua omasta stetsonista tai aatteen palosta vaan Helsingin Sanomien artikkelista 4.1.2022.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan vinkkinä niin HS:n artikkeleihin kannattaa suhtautua samalla tavalla kuin vaikka RT:n. Ukrainan ja Georgian Nato-jäsenyydet ovat tällä hetkellä mahdottomuus, sillä Venäjä miehittää niiden alueita. Ja Bosnia-Hertsegovinan vertaaminen Suomeen? Voi hyvänen aika.
 
tonoppa kirjoitti:
Ihan vinkkinä niin HS:n artikkeleihin kannattaa suhtautua samalla tavalla kuin vaikka RT:n. Ukrainan ja Georgian Nato-jäsenyydet ovat tällä hetkellä mahdottomuus, sillä Venäjä miehittää niiden alueita. Ja Bosnia-Hertsegovinan vertaaminen Suomeen? Voi hyvänen aika.
Klikkaa laajentaaksesi...
No vielä uudestaan. En väitä itse mitään, mutta vuonna 2008 venäjä ei miehittänyt ukrainaa, se nyt lienee ihan fakta, georgian lyhyt sota kyllä käytiin silloin. Vai oletko sitä mieltä, että hesari on fake news? Jos niin, mikä olisi luotettava lähde mielestäsi? Fox News? Tai oma "poliittisesti sitoutumaton" mainosmediamme?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top