Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Lunni kirjoitti:
Suomen päästöjä haluttiin laskea joku vähän yli 30%, kun taas jonkun köyhän pikkusaastuttajan kuten Puolan toivottiin laskevan päästöjä muutaman prossan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu ja sitten kun miettii vielä lähtötasoja, sähköntuotannossa jossain Suomessa ja Ruotsissa kohtuumäärä ydin- ja vesivoimaa ja Puola paahtaa kivihiilellä. Hiilitaloudesta olisi helppo laskea, mutta kun meillä nämä on jo otettu aikoinaan huomioon, niin pyhä henki pyörittää kohta sitä mitä jää jäljelle.

Tästä kun katsoo Suomen sähköntuotantoa vuonna 2005, niin aika likelle 20-25% prossaa on tuotettu fossiilisilla. Kuinkas leikkaat tuosta jotain millä on merkitystä? Leikkaukset jää oikeasti juuri liikenteeseen ja perinteiseen kuluttajien kurittamiseen.

1644422811784.png

Puolan taas ei tarvitzse mitään taikatemppuja, varsinkaan sellaisia mikä rokottaa rajusti veronmaksajaa. Varsinkaan kun me vielä maksamme niidenkin investoinnit jonkun taakanjako rahoitushimmelin kautta.

1644423015851.png

Muok. Tuosta kun katsoo, niin aikalailla sähköntuotannon osalta Puola on jo kunnianhimoiset ilmastotavoitteensa saavuttanut rakentamalla muutaman tuulimyllyn.
 
Viimeksi muokattu:
Jos näissä ilmastotavoitteissa olisi lähdetty siitä, että kun muut maat ovat päässeet Suomen tasolle, niin sitoudumme liittymään rintamaan. Suomen ei olisi tarvinnut tehdä pakolla yhtään mitään seuraavaan 30 vuoteen.
 
ak.tied kirjoitti:
Jos näissä ilmastotavoitteissa olisi lähdetty siitä, että kun muut maat ovat päässeet Suomen tasolle, niin sitoudumme liittymään rintamaan. Suomen ei olisi tarvinnut tehdä pakolla yhtään mitään seuraavaan 30 vuoteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No juuri tämä kyrsii tässä eniten!

Kun Suomi on jo muutenkin vähentänyt päästöjään ja silti lähdetään ns. samalta viivalta eteenpäin. Vihiriäisillehän tätä on turhaa yrittää tulkata.
 
Yksityisautoilu toivottavasti uudistuu terminä näillä tulevilla dinosaurus limonaadin hinnoilla.
Löytyisikö joku fiksu joka lanseeraisi toimivan kimppakyyti apin jossa tietysti qr koodi oltava.
Tuollainen 2.5 eu litrahinta lähestyy tuolla korpiseuduilla tätä menoa.
 
vilval kirjoitti:
Yksityisautoilu toivottavasti uudistuu terminä näillä tulevilla dinosaurus limonaadin hinnoilla.
Löytyisikö joku fiksu joka lanseeraisi toimivan kimppakyyti apin jossa tietysti qr koodi oltava.
Tuollainen 2.5 eu litrahinta lähestyy tuolla korpiseuduilla tätä menoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
mutu: Tuollainen toiminta (kimppakyyti) katsottaisiin liiketoimeksi josta verokarhun käpälä ottasi siivun, vaatisi luvat, koulutuksen, taksamittarin, ym. jne. jne...
 
ak.tied kirjoitti:
Puolan taas ei tarvitzse mitään taikatemppuja, varsinkaan sellaisia mikä rokottaa rajusti veronmaksajaa. Varsinkaan kun me vielä maksamme niidenkin investoinnit jonkun taakanjako rahoitushimmelin kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
EU komissio määräsi Puolalle 15 miljoonaa sakkoa kun ei suostu sulkemaan hiilikaivosta

yle.fi

EU vähentää Puolan ympäristösakot tukirahoista – hiilikaivoskiista kärjistää Brysselin ja Varsovan suhdetta

15 miljoonan euron sakko vähennetään ensi kertaa suoraan Puolan EU-tuesta. Myös oikeusvaltion murentumisen vuoksi määrätty varojen jäädytys painaa edelleen Puolan taloutta.
yle.fi yle.fi
 
ak.tied kirjoitti:
Jos näissä ilmastotavoitteissa olisi lähdetty siitä, että kun muut maat ovat päässeet Suomen tasolle, niin sitoudumme liittymään rintamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurinosa maista saastuttaa Suomea vähemmän. (Henkeä kohti)
Väkirikkaat rutiköyhät Afrikan maat ei saastuta oikeastasn mitään. Saa monta sataa vuotta odottaa että Somalia on Suomen tasolla:D
 
Passi kirjoitti:
Suurinosa maista saastuttaa Suomea vähemmän. (Henkeä kohti)
Väkirikkaat rutiköyhät Afrikan maat ei saastuta oikeastasn mitään. Saa monta sataa vuotta odottaa että Somalia on Suomen tasolla:D
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän pointti ole siinä, että teknisesti on helpompaa ja ennen kaikkea kustannustehokkaampaa vähentää päästöjä muissa maissa kuin nimenomaan Suomessa. Pitäisi olla päästökauppa tällaisille hankkeille, ettei tarvitse tehdä mahdottomia yhdessä maassa, jos lähes naapurissa voidaan saavuttaa samalla rahalla kymmeniä kertoja suurempi etu. Ilmastohan oli yhteinen, eiks niin?
 
Fisu kirjoitti:
Eiköhän pointti ole siinä, että teknisesti on helpompaa ja ennen kaikkea kustannustehokkaampaa vähentää päästöjä muissa maissa kuin nimenomaan Suomessa. Pitäisi olla päästökauppa tällaisille hankkeille, ettei tarvitse tehdä mahdottomia yhdessä maassa, jos lähes naapurissa voidaan saavuttaa samalla rahalla kymmeniä kertoja suurempi etu. Ilmastohan oli yhteinen, eiks niin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehei, sinä olet väärässä nimimerkki passin mielestä Suomessa pitää lisätä kansaa jotta päästään tavoitteisiin, sitä pinta-alaa lisää kun on niin vaikeaa saada.
Edit: aivan väärä sana
 
Viimeksi muokattu:
tonoppa kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on paljonko saastuttavat henkeä kohti? Kokonaisuus ratkaisee tällä pallolla, ilmasto on globaali.
Klikkaa laajentaaksesi...
kolomaittis kirjoitti:
Suurin osa Suomea isommat maat pinta-alaltaan saastuttavat enemmän, eikös olekkin tasavertaista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaatko te nyt oikeasti että muiden maiden pitäisi päästä Suomen tasolle. Siis kokonaispäästöt?

Suomi on jossain tuolla kaukana kaavion ulkopuolella. Luku olisi kaiketi 38k Suomelle.

Screenshot_20220209-193654__01.jpg


Nuo kaikki ja välissä olevat kun laskee päästöt Suomen tasolle niin johan on ilmastoteko.
Voi vain olla että ihan kaikki ei suostu.

Ei toki,mulle kyllä passais, eli ääni tälle. (y)
 

Liitteet

  • Screenshot_20220209-193654__01.jpg
    Screenshot_20220209-193654__01.jpg
    92 KB · Luettu: 4
kolomaittis kirjoitti:
Ehei, sinä olet väärässä nimimerkki passin mielestä Suomessa pitää lahdata kansaa jotta päästään tavoitteisiin, sitä pinta-alaa lisää kun on niin vaikeaa saada.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmisiä lahtaamalla päästöt nousee per nuppi, niin tavoitteet karkaa. Eli ei jatkoon.

Tuota pinta-ala juttua en nyt ymmärrä, mitä tarkoitat?

Venäjä,USA,Kiina päästää Suomea enemmän.
Oikeutettua? Kyllä, niin pinta-alan kuin väkimäärän suhteenkin.
 
YliKoo kirjoitti:
Ei, tuodaan somalit Suomeen.

Vähän ideologiat riitelee, mutta sama sen väliä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu juu, tuodaan, päästetään kaikki tänne vaan, päästään helpommalla ja se tärkein päästövähennys/asukas laskee.

Sekin voisi auttaa jos ehkäisy kiellettäisiin täällä, kaikki pa... senkun kerkiää, toi eräitten ongelma poistuisi ja täällä voitaisiin tupruttaa päästöjä lisää, aina vaan.
Täähän onkin helppoa;)
 
Fisu kirjoitti:
Eiköhän pointti ole siinä, että teknisesti on helpompaa ja ennen kaikkea kustannustehokkaampaa vähentää päästöjä muissa maissa kuin nimenomaan Suomessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti on. Näin sen pitäisi ollakin. Päästöjen lähteille pitäisi olla samat säännöt. Ei voi olla niin, että jossain Intiassa,Kiinassa saa toimia joitain megasaastuttavia laitoksia.
Mutta samalla jos näitä päästöoikeuksia maailmalla jaetaan, niin eiköhän se väkiluku ole ainut oikea mihinkä suurinosa voi suostua, mutta tottakai päästöjen lähteillä pitäisi olla samat säännöt.
 
tonoppa kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on paljonko saastuttavat henkeä kohti? Kokonaisuus ratkaisee tällä pallolla, ilmasto on globaali.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on vähän sama ajatus kuin että kaikki maksaisi saman määrän veroa (ei siis prosentuaalisesti, vaan absoluuttisesti). Jokainen voi kotonaan miettiä miten tämä toimisi.
 
Bensan hinnannousu on tullut pääasiassa raakaöljyn hinnannoususta. Verotuksen suhteellinen osuus hinnasta on itse asiassa hitusen laskenut vuosien varrella:
bensa2.jpg
Punaisessa käyrässä näkyy 'piikit' joissa kohdin valmisteveroa on nostettu.

edit. no, .svg:t ei jostain syystä näy.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top