Sanna Marin sai astella miinaan, kun oikeuskansleri ei estänyt
Marinin hallituksen ja oikeuskansleri Tuomas Pöystin suhteessa on erikoinen jännite, joka heikentää nyt hallituksen koronarajoitustoimien uskottavuutta.
TILAAJILLE
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti saapumassa hallituksen neuvotteluun Säätytalolle Helsingissä 24. helmikuuta, jolloin hallitus neuvotteli koronatautitilanteesta ja sitä koskevista toimista.KUVA: JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA
20:15
PÄÄMINISTERI Sanna Marinin (sd) hallituksen ja oikeuskansleri Tuomas Pöystin suhteessa tuntuisi olevan jotain vialla. Viimeksi ongelmat lävähtivät silmille maanantaina.
Oikeuskanslerin tehtävänä on varmistaa valtioneuvoston toimien laillisuus. Pääministerin täytyisi voida luottaa oikeuskanslerin antamaan juridiseen arvioon lakiesityksistä ja muista hallituksen toimista. Marin käveli kuitenkin maanantaina juridiseen miinaan, kun hän ilmoitti hallituksen ottavan osittain käyttöön valmiuslain pykäliä, mutta ilman varsinaista käyttöönottoasetusta. Se ei ole lain mukaan mahdollista, joten pääministeri joutui pyörtämään puheensa jo samana iltana.
Mitä oli tapahtunut? Miksi Marin oli saanut Pöystiltä ja muilta hallitusta lakiasioissa neuvovilta sen käsityksen, että valmiuslain pykälät toisivat hallitukselle toimivaltaa ilman käyttöönottoasetuksia? Nyt oikeusministeriö ja samat asiantuntijat arvioivat asian uudelleen – vaikka koko ajan olisi pitänyt olla selvää, että valmiuslakia voi tulkita vain yhdellä tavalla.
Pöysti kuvasi maanantaina Ylen A-studiossa pääministerin virhettä viestinnän ongelmaksi. Ongelma on kuitenkin hänen oma roolinsa. Oikeuskanslerin pitäisi keskittyä laillisuusasioihin, mutta ainakin julkisuudessa oikeuskansleri on alkanut puhua kuin olisi mukana epidemiaa kukistavassa tiimissä.
Viime päivien sekaannus on osoittanut, että juristien ja poliitikkojen kannattaisi ehkä keskittyä omiin rooleihinsa: hallitus yrittää löytää keinot taltuttaa epidemia ja oikeuskansleri pitää huolta siitä, että nuo keinot ovat juridisesti asianmukaisia.