Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Totuus on se, että Sanna Marinin hallitus neuvotteli Suomen osalta elvytyspaketin. Siitä ei pääse ympäri, vaikka miten yrittäisi kiemurrella tai simpautella. Tulos on katastrofi, mutta se viedään kyllä läpi Kokoomuksen tuella.

Kyllä näin on. Hallituksella olisi ollut mahdollisuus puuttua, koska vastaavat Suomen edunvalvonnasta vaikka se tapahtuisi rajojen ulkopuolellakin. Nyt tämä valvonta on joko laiminlyöty tai on vaan tehty sutta.

Otetaas talteen, nyt lähti meinaan sellaiselle laukalle että olisi ehkä aika laittaa korkki kiinni?

Mutta hyvin se kyllä kirjoittaa. On noissa ihan ideaakin.
.
 
Sitä saa mitä tilaa. Kansa äänestää nykyisiä tai entisiä alkoholisteja, yrittäjiä, jotka keskittyy saamaan pillua, Jeesus miehiä ja naisia. Jos nyt seuraavissa vaaleissa olisi joku tolkku ja mietittäisiin sitä, kuka pystyy hoitamaan tämän maan asioita rajojen ulkopuolella ja lopetettaisiin se runkkaaminen rajalla ja peiton jatkaminen rajojen sisäpuolella.

Simpauttaja

Asiasta päättää Eduskunta. Kansanedustajat ja vain he - sekä heidän äänestäjänsä - voivat olla vastuussa.

Jeesusmiehet ja -naiset ovat näillänäkymin äänestämässä ei.
 
Kyllä näin on. Hallituksella olisi ollut mahdollisuus puuttua, koska vastaavat Suomen edunvalvonnasta vaikka se tapahtuisi rajojen ulkopuolellakin. Nyt tämä valvonta on joko laiminlyöty tai on vaan tehty sutta.

Marin tyytyväinen​

Myös Suomen pääministeri Sanna Marin (sd.) ilmaisi tviitissään tyytyväisyytensä kokouksen antiin.

Kyllä se on Marin joka asiasta neuvotteli. Eduskunnan päätös saadaan virallisesti tulevaisuudessa, vaikka Kokoomuksen pelkuruuden takia se onkin jo tiedossa.
 
Kyllä sitä mielellään töitä varmaan porukka täällä painaa hikihatussa ku veroja vaa nostellaan jotta Etelässä saavat kokeilla 4 päivän työviikkoa ja Italissa jaellaan 21vuotiaaseen asti lapsilisiä 250e/kk ? Tuota paskaa sit jotkut täälläkii puolustelee ni miksi ette suoraan jaa omistanne pois kaikkea ylimääräistä mitä tilillä lepää. Varmasti parempi mieli tulee ku pelastaa vaikka jonku kotimaisen köyhän ihan ku elättää jotain vituin kokeilluita maissa kuten Italia jne. Sanna vielä kehui kuinka onnistuimme paremmin kuin piti olla mahdollista. Mitenkähä helvetin paljon alunperin oltiin valmiita maksamaan siitä et muutamalle heikäläisistä saadaan sit EU:sta joku hyvä liksainen virka. Kovin käy kalliiksi muutamamien hassujen ihmisten "duunit".
 
Kaipa se EKP voi tulostaa 100mrd:n shekkejä joita voidaan sitten repiä jäsenmaiden edustajien kanssa makkaraa paistellessa...
Jollei tsekit riitä, niin maksetaan prahalla... sorry, tosi vanha vitsi mutta oli pakko heittää sekaan, on tää hallituksen touhu niin ylä-aste meininkiä osaamistasoltaan.
Vaikuttaa muutenkin lähinnä koulukiusaajalta toi PM Marin.
 
Sitä saa mitä tilaa. Kansa äänestää nykyisiä tai entisiä alkoholisteja, yrittäjiä, jotka keskittyy saamaan pillua, Jeesus miehiä ja naisia. Jos nyt seuraavissa vaaleissa olisi joku tolkku ja mietittäisiin sitä, kuka pystyy hoitamaan tämän maan asioita rajojen ulkopuolella ja lopetettaisiin se runkkaaminen rajalla ja peiton jatkaminen rajojen sisäpuolella.

Simpauttaja
Simpauttajalla on ollut ihan hyvin perusteltuja kirjoituksia,vaikka en aina toki samaa mieltä olekkaan. Tämä oli tälläinen vapputöräytys,josta en itse ainakaan saanut kiinni. Pistetään siman piikkiin.
 

Kyllä se on Marin joka asiasta neuvotteli. Eduskunnan päätös saadaan virallisesti tulevaisuudessa, vaikka Kokoomuksen pelkuruuden takia se onkin jo tiedossa.
Kysymys: Neuvotteliko Pääministeri Sanna Marin elvytyspaketin valtioneuvoston esityksen mukaisesti ja ennakkoon asetetuissa rajoissa, jotka valiokunta vahvistanut. Täyttikö neuvottelutulos asetetut tavoitteet?



Valiokunta katsoo, että valtioneuvoston kanta perustuu oikeaan näkemykseen Suomen kokonaisedusta ottaen huomioon sekä pyrkimystä optimaaliseen maksujen ja saannon suhteeseen että toisaalta elpymispaketin makrotaloudellisiin vaikutuksiin Suomessa ja Euroopassa.

VALIOKUNNAN LAUSUNTO
Suuri valiokunta ilmoittaa,

että se yhtyy asiassa valtioneuvoston kantaan.


MUISTIO
VALTIONEUVOSTON KANSLIA
JULKINEN VERSIO
 
Kysymys: Neuvotteliko Pääministeri Sanna Marin elvytyspaketin valtioneuvoston esityksen mukaisesti ja ennakkoon asetetuissa rajoissa, jotka valiokunta vahvistanut. Täyttikö neuvottelutulos asetetut tavoitteet?



Valiokunta katsoo, että valtioneuvoston kanta perustuu oikeaan näkemykseen Suomen kokonaisedusta ottaen huomioon sekä pyrkimystä optimaaliseen maksujen ja saannon suhteeseen että toisaalta elpymispaketin makrotaloudellisiin vaikutuksiin Suomessa ja Euroopassa.

VALIOKUNNAN LAUSUNTO
Suuri valiokunta ilmoittaa,

että se yhtyy asiassa valtioneuvoston kantaan.


MUISTIO
VALTIONEUVOSTON KANSLIA
JULKINEN VERSIO
Harmi vain, että Suuren Valiokunnan kanta oli Perustuslakivaliokunnan yksimielisen kannan vastainen kun se antoi neuvottelumandaatin.


Näin ei saisi olla, koska Perustuslakivaliokunnan kanta on sitova, mutta se ei nyt sitten oikein painanut vaakakupissa kun haluttiin olla "pöydissä".
 
Kaikkea on ja rahani riittää (a la Kirka):

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5372ed2a-28a7-47b5-92b8-141c1cbef0af

Kommentti: Annika Saarikon velkapuheet ovat puhdasta puppua​

Tänään klo 9:24
Valtionvelka nousee tämän vuoden noin 137 miljardista 167 miljardiin vuonna 2025, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

Kannattaako leikkiä kirstunvartijaa, jos ei ole kirstunvartija?

Keskustan puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko tuskaili hallituksen kehysriihen toisena päivänä, että keskustalle ”tuppaa jäämään kirstunvartijan rooli”, kun muu viisikko panee surutta velkarahaa menemään.

Torstai-iltana ääni Saarikon kellossa oli toinen, kun hän sanoi hallituksen puoliväliriihen tiedotustilaisuudessa, että nyt ”velalle painetaan jarrua”.

Se ei näy kuitenkaan missään. Hallituksen jarrunesteen seassa on ilmaa, jarrupalat kuluneet tai jarrun pääsylinteri on sanonut sopimuksen irti.

...

"Nämä karmeat alijäämät valtio rahoittaa ottamalla lisää velkaa. Toisin kuin hallitus antaa ymmärtää, velanoton tahti vain kiihtyy.

Hallitus arvioi vuoden 2021 ensimmäisen lisätalousarvio yhteydessä, että valtionvelka on 137 miljardia euroa tämän vuoden lopussa.

Eilen kuultiin uusi arvio. Sen mukaan valtionvelan määrä nousee noin 145 miljardiin 2022 ja 167 miljardiin euroon 2025, mikä on noin 59 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. Valtionvelan kokonaismäärän suhde bruttokansantuotteeseen nousee koko kehyskauden. Velkaantuminen syvenee entisestään."
 
Harmi vain, että Suuren Valiokunnan kanta oli Perustuslakivaliokunnan yksimielisen kannan vastainen kun se antoi neuvottelumandaatin.


Näin ei saisi olla, koska Perustuslakivaliokunnan kanta on sitova, mutta se ei nyt sitten oikein painanut vaakakupissa kun haluttiin olla "pöydissä".
Perustuslakivaliokunta
VALIOKUNNAN PÄÄTÖSESITYS
Perustuslakivaliokunta esittää,

että eduskunnan suostumus on tarpeen hallituksen esityksessä tarkoitetun päätöksen hyväksymiselle ja
että eduskunnan suostumuksen antamisesta päätetään kahden kolmasosan enemmistöllä.

Perustuslakivaliokunta painotti aiemmassa lausunnossa, että käsittelyjärjestyksen arviointi tulee aikanaan ajankohtaiseksi omien varojen päätöstä koskevilta osin ja voidaan lopullisesti tehdä vasta, kun omien varojen päätöstä koskeva neuvottelutulos on saavutettu ja neuvoston päätös on saatettu kansallisesti hyväksyttäväksi hallituksen esityksellä.

 
Kaikkea on ja rahani riittää (a la Kirka):

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5372ed2a-28a7-47b5-92b8-141c1cbef0af

Kommentti: Annika Saarikon velkapuheet ovat puhdasta puppua​

Tänään klo 9:24
Valtionvelka nousee tämän vuoden noin 137 miljardista 167 miljardiin vuonna 2025, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

Kannattaako leikkiä kirstunvartijaa, jos ei ole kirstunvartija?

Keskustan puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko tuskaili hallituksen kehysriihen toisena päivänä, että keskustalle ”tuppaa jäämään kirstunvartijan rooli”, kun muu viisikko panee surutta velkarahaa menemään.

Torstai-iltana ääni Saarikon kellossa oli toinen, kun hän sanoi hallituksen puoliväliriihen tiedotustilaisuudessa, että nyt ”velalle painetaan jarrua”.

Se ei näy kuitenkaan missään. Hallituksen jarrunesteen seassa on ilmaa, jarrupalat kuluneet tai jarrun pääsylinteri on sanonut sopimuksen irti.

...

"Nämä karmeat alijäämät valtio rahoittaa ottamalla lisää velkaa. Toisin kuin hallitus antaa ymmärtää, velanoton tahti vain kiihtyy.

Hallitus arvioi vuoden 2021 ensimmäisen lisätalousarvio yhteydessä, että valtionvelka on 137 miljardia euroa tämän vuoden lopussa.

Eilen kuultiin uusi arvio. Sen mukaan valtionvelan määrä nousee noin 145 miljardiin 2022 ja 167 miljardiin euroon 2025, mikä on noin 59 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. Valtionvelan kokonaismäärän suhde bruttokansantuotteeseen nousee koko kehyskauden. Velkaantuminen syvenee entisestään."
Saarikko on samanlainen huulihölkkääjä kuin pissatolpat ja ministerit, mestari Halla-Ahoa varteen ottamatta. Kun poliitikko puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle per automatic. Jää vähän pohdituttamaan eikö Saarikkokaan ymmärrä mistä puhuu, vai puhuuko palturia ihan tietoisesti pyrkien mielistelemään äänestäjäkuntaansa. Tainnut Sauli ojentaa tyttöjä sopimaan keskinäiset riitansa ja niin tämäkin näytös saatin päätökseen. Nyt on sitten sopujuhlan aika. Hallituksen pissaliisoilla kesälomat painaa päälle ja vappukin pitäisi ehtiä juhlia sitä ennen.

Nyt kun hallituksella on pelimerkkejä on loputtomasti, eikö olisi kannattavaa liittyä NATOn jäseneksi? Jäsenyys ei maksa mitään. Väittämäni ei tietenkään ole totta, mutta totuudessa pysytteleminen ei ole mikään itseisarvo. Näin edullisia liittymiskulut eivät ole olleet vielä koskaan. Mitä enemmän Suomi onnistuu lisäämään kulujansa, sen vähemmin, ehkä, tarvii maksaa Etelä-Euroopan kansalaisten paremminvointia. Sitä paitsi Naton jäseneksi liittyminen luo uutta työtä ja toimeentuloa. Parempi maksaa oman maan kansalaisille kuin muiden maiden. Vaihtoehtoisesti Italian, Kreikan, Espanjan, Saksan ja Ranskan kansantalouksien vuosittaiselle tukemiselle pitäisi saada kehykset. Esim miljardi vuodessa per maa.
 
Lisäys edelliseen postaukseeni:

"Ensi töikseen perustuslakivaliokunta arvosteli suuren valiokunnan päätöksen, jolla se oli salannut elpymisrahastoa käsittelevät EU-asiakirjat."

"Kun lausunnot ovat hyvin erityyppiset, hallitus joutuu tasapainoilemaan. Neuvotteluohjeensa se kuitenkin ottaa suurelta valiokunnalta, jossa eduskunnan enemmistö päättää."
 
Lisäys edelliseen postaukseeni:

"Ensi töikseen perustuslakivaliokunta arvosteli suuren valiokunnan päätöksen, jolla se oli salannut elpymisrahastoa käsittelevät EU-asiakirjat."

"Kun lausunnot ovat hyvin erityyppiset, hallitus joutuu tasapainoilemaan. Neuvotteluohjeensa se kuitenkin ottaa suurelta valiokunnalta, jossa eduskunnan enemmistö päättää."
Niin hallitus ottaakin. Mutta Suuren Valiokunnan pitää ottaa Perustuslakivaliokunnan kanta huomioon antaessaan neuvoteluohjeensa. On vähintäänkin kyseenalaista tapahtuiko näin.

Tarkkaan ottaen Suomen olisi pitänyt pyytää EU-tuomioistuimelta päätös elpymisrahaston laillisuudesta ennen kuin asia olisi voitu ratkaista suomessa. Tämä johtaisi tilanteeseen, jossa jouduttaisiiin odottamaan mahdollisesti vuosia ennen kuin päätös voitaisiin tehdä. Nyt perustuslakivaliokunta otti kannan, jota voidaan kritisoida sillä perusteella, että suomella ei ole oikeutta arvioida itsenäisesti EU:n perussopimusten oikeellisuutta. Se oikeus on vain EU-tuomioistuimella.

Saksassa, jossa sopimusten perustuslaillisuus tarkistetaan jälkikäteen tuomioistuimen toimesta homma menee niin, että sopimus tehdään ja vasta vuosien kuluttua selviää oliko se sopimus laillinen. Jolloin tietysti koko asia on enää teoreettinen koska rahat on jo käytetty eikä asiantilaa voida enää muuttaa.
 
Back
Top