Sekalaista mussuttelua

Raveni kirjoitti:
Jos naapuri päättäisi muuttaa palan Suomea lasikatetuksi parkkipaikaksi niin villi veikkaus on, että Suomi ei kuitenkaan siinä vaiheessakaan mitään likaisia pommeja ala naapurin niskaan "heittämään". Siinä voi muuttua toinenkin pala Suomea parkkipaikaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleenkään ei sana ennaltaehkäisevä avaudu vai kuinka? Kokeile katsoa Googlesta.

Asiaan voi löytää useammankin lähestymistavan, yksi on esittämäsi "strutsitaktiikka" pää piiloon niin mitään pahaa ei tapahdu. Ilmoitetaan etukäteen, että me ei kyllä vastata millään tavalla jos haluatte käyttää meitä vastaan vaikka joukkotuhoaseita, eikä oikeastaan laiteta edes hanttiin jos hyökkäätte. Tällekin "strategialle" näyttää Suomesta kannattajia löytyvän... Itse edustan toista linjaa ja pidän ylläolevaan linjan kannattajia lähinnä maanpettureina.

Toinen vaihtoehto on ilmoittaa selkeästi, että tähän maahan ei ole millään valtiolla tulemista ilman täysimittaista vastarintaa kaikin käytettävissä olevin keinoin... Maalle jolla on joukkotuhoaseita voi ilmoittaa diplomaattiteitse, mitä niiden käyttö suomea vastaan tarkoittaa - nopean ja armottoman vastaiskun kaikin käytettävissä olevin keinoin ml. Likainen pommi ym. mitä nyt keksitäänkin...

Kummallakohan tavalla on parempi ennaltaehkäisevä vaikutus?
 
Ressu70 kirjoitti:
AI meinaatteko, että ydinaseiskulla saisi ystäviä... Sanoin, että suomella on kyky vastata ydiniskuun likaisella pommilla naapurin strategisiin tai siiviilikohteisiin ja tämä ennaltaehkäisee naapurin halua käyttää meitä vastaan ydinaseita. Näin se vaan on. Eikä kyseessä ole aivopieru eikä mikään muukaan ajattelemattomuuden tai tyhmyyden tuote, yksinkertainen fakta ei sen kummempaa. Kun asiaa miettii kiihkottomasti hetken ymmärtää asian merkityksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Likainen pommi on pelottava lähinnä yksittäisen ihmisen näkökulmasta. Se ei ole mikään ydinaseeseen verrattavissa oleva väline, ei edes taktiseen ydinaseeseen. Likainen pommi voi lisätä syövän riskiä ja joku epäonninen voi saada akuutin säteilymyrkytyksenkin, mutta kovin laajoja vaikutuksia sillä ei ole. Todennäköisesti suurempi vaikutus tuollaisista "terroristiaseista" olisi kemiallisilla ja biologisilla aseilla.

Though an RDD would be designed to disperse radioactive material over a large area, a bomb that uses conventional explosives and produces a blast wave would be far more lethal to people than the hazard posed by radioactive material that may be mixed with the explosive.[1] At levels created from probable sources, not enough radiation would be present to cause severe illness or death. A test explosion and subsequent calculations done by the United States Department of Energy found that assuming nothing is done to clean up the affected area and everyone stays in the affected area for one year, the radiation exposure would be "fairly high", but not fatal.[2][3] Recent analysis of the nuclear fallout from the Chernobyl disaster confirms this, showing that the effect on many people in the surrounding area, although not those in close proximity, was almost negligible.[4]

Since a dirty bomb is unlikely to cause many deaths by radiation exposure, many do not consider this to be a weapon of mass destruction.[2] Its purpose would presumably be to create psychological, not physical, harm through ignorance, mass panic, and terror. For this reason dirty bombs are sometimes called "weapons of mass disruption". Additionally, containment and decontamination of thousands of victims, as well as decontamination of the affected area might require considerable time and expense, rendering areas partly unusable and causing economic damage.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb


Periaatteessa voitaisiin kehittää kunnollinen säteilyä levittävä laite, mutta se taas vaatisi suurehkon ohjelman, kuten varsinaisenkin ydinaseen rakentaminen. Ohjelmalle laitettaisiin todennäköisesti varsin nopeasti loppu, joko taloudellispoliittisin tai sotilaallisin keinoin.

Ressu70 kirjoitti:
Kummallakohan tavalla on parempi ennaltaehkäisevä vaikutus?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennaltaehkäisevän vaikutuksen kannattaa olla uskottava. Venäläisiä vain naurattaisi, jos PV alkaisi esittelemään TV-uutisissa ydinreaktorista otetulla polttoaineella modattua risteilyohjusta.
 
Huhta kirjoitti:
Likainen pommi on pelottava lähinnä yksittäisen ihmisen näkökulmasta. Se ei ole mikään ydinaseeseen verrattavissa oleva väline, ei edes taktiseen ydinaseeseen. Likainen pommi voi lisätä syövän riskiä ja joku epäonninen voi saada akuutin säteilymyrkytyksenkin, mutta kovin laajoja vaikutuksia sillä ei ole. Todennäköisesti suurempi vaikutus tuollaisista "terroristiaseista" olisi kemiallisilla ja biologisilla aseilla.



https://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb


Periaatteessa voitaisiin kehittää kunnollinen säteilyä levittävä laite, mutta se taas vaatisi suurehkon ohjelman, kuten varsinaisenkin ydinaseen rakentaminen. Ohjelmalle laitettaisiin todennäköisesti varsin nopeasti loppu, joko taloudellispoliittisin tai sotilaallisin keinoin.



Ennaltaehkäisevän vaikutuksen kannattaa olla uskottava. Venäläisiä vain naurattaisi, jos PV alkaisi esittelemään TV-uutisissa ydinreaktorista otetulla polttoaineella modattua risteilyohjusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ym. Mitä nyt keksitäänkin. Epäilen ettei kauheasti naurattaisi, ydinjäte kun on vittumaista siivottavaa. Kysy vaikka Tšernobylin asukkailta.

Onneksi mietitään tätä teoreettisella tasolla, pelotevaikutus tällä on kuitenkin riittävä jotta naapuri miettii toisenkin kerran ennenkuin alkaa mekkaloimaan varsinaisilla joukkotuhoaseilla.
 
Ressu70 kirjoitti:
Ym. Mitä nyt keksitäänkin. Epäilen ettei kauheasti naurattaisi, ydinjäte kun on vittumaista siivottavaa. Kysy vaikka Tšernobylin asukkailta.

Onneksi mietitään tätä teoreettisella tasolla, pelotevaikutus tällä on kuitenkin riittävä jotta naapuri miettii toisenkin kerran ennenkuin alkaa mekkaloimaan varsinaisilla joukkotuhoaseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Likaisella pommilla elvistely on kuin ilmoittautuisi munanmittauskisoihin vaikka housuissa on nysä. Nauruksihan se menisi.

Todelliset vaikuttavat kuviot kulkee esim. sillä ladulla, että tiedostettaisiin julkisesti ostettaessa F-35A tai Rafale mahdollisuus niiden kaksoiskäyttöön. Mallia B61-12 ja ASMP-A.
 
Viimeksi muokattu:
Ressu70 kirjoitti:
Edelleenkään ei sana ennaltaehkäisevä avaudu vai kuinka? Kokeile katsoa Googlesta.

Asiaan voi löytää useammankin lähestymistavan, yksi on esittämäsi "strutsitaktiikka" pää piiloon niin mitään pahaa ei tapahdu. Ilmoitetaan etukäteen, että me ei kyllä vastata millään tavalla jos haluatte käyttää meitä vastaan vaikka joukkotuhoaseita, eikä oikeastaan laiteta edes hanttiin jos hyökkäätte. Tällekin "strategialle" näyttää Suomesta kannattajia löytyvän... Itse edustan toista linjaa ja pidän ylläolevaan linjan kannattajia lähinnä maanpettureina.

Toinen vaihtoehto on ilmoittaa selkeästi, että tähän maahan ei ole millään valtiolla tulemista ilman täysimittaista vastarintaa kaikin käytettävissä olevin keinoin... Maalle jolla on joukkotuhoaseita voi ilmoittaa diplomaattiteitse, mitä niiden käyttö suomea vastaan tarkoittaa - nopean ja armottoman vastaiskun kaikin käytettävissä olevin keinoin ml. Likainen pommi ym. mitä nyt keksitäänkin...

Kummallakohan tavalla on parempi ennaltaehkäisevä vaikutus?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet juuttunut nyt tuohon ennaltaehkäisyyn. Kyllä minä tiedän ihan hyvin mitä ennaltaehkäisevä tarkoittaa, oikeinkin hyvin. Koitahan ymmärtää, että ennaltaehkäisevä vaikutus muodostuu kokonaisuudesta ei mistään yksittäisestä aseesta tai järjestelmästä. Ydinaseen (ei edes kuulu tähän vitjaan) omistaminen toki ennaltaehkäisee toista käyttämästä ydinasetta. Jolloin jos sotan joutuu niin se käydään tavanomaisin asein. Toisinsanoen, niitä panssari lauttoja ei räjäytetä atomeiksi. Jos palataan tavainomaisiin aseisiin niin niillä ei samanlaista pelote tai "ennaltaehkäisevää" vaikutusta vain saada aikaiseksi. Kaikki riippuu vihollisen motivaatiosta ja tavoitteista. Kun nuo selviää niin ne keinotkin alkaa sieltä muodostua. Kun nuo kolme asiaa on selvillä niin sitten joko alkaa sota tai ei.

Kukaan käske strutsia leikkimään mutta onhan se nyt suoraan sanottua helvetin tyhmää alkaa jollain uraani pommilla (Suomella ei taida reaktorit tuottaa plutoniuimia) uhkailemaan jonka vaikutus on paikallinen. Meiltä menee siinä vaiheessa kaikki kansainvälinen tuki ja jos mikään niin viimeistään se antaa syyn käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua. Venjähän on teoriassa madaltanut käyttökynnystä ja varmasti pitkälti siksi kun koko muu armeija on vähän heikossa hapessa. Toisaalta jos tänne se ydinisku tehtäsiin niin tokkopa täällä montaa hemmoa olisi siinä vaiheessa miettimässä ja teippailemassa uraani tikkuja JASSMin nokkaan tai koska lirpake koskee tykistöä niin tykin kranaattiin. Saattaa olla jotain muuta mielessä niillä selviytyneillä kuten juuri se selviytyminen. En ole koskaan ymmärtänyt sellaista kosto mentaliteettiä. Sitähän sanotaan, että jos lähdet kostamaan niin kaiva kaksi hautaa. Naapurilla ei tosin ole mitään ongelmaa ei motivaation eikä kyvynpuolesta toimittaa siihen samaan hautaan vaikka koko sukua.
 
Raveni kirjoitti:
Olet juuttunut nyt tuohon ennaltaehkäisyyn. Kyllä minä tiedän ihan hyvin mitä ennaltaehkäisevä tarkoittaa, oikeinkin hyvin. Koitahan ymmärtää, että ennaltaehkäisevä vaikutus muodostuu kokonaisuudesta ei mistään yksittäisestä aseesta tai järjestelmästä. Ydinaseen (ei edes kuulu tähän vitjaan) omistaminen toki ennaltaehkäisee toista käyttämästä ydinasetta. Jolloin jos sotan joutuu niin se käydään tavanomaisin asein. Toisinsanoen, niitä panssari lauttoja ei räjäytetä atomeiksi. Jos palataan tavainomaisiin aseisiin niin niillä ei samanlaista pelote tai "ennaltaehkäisevää" vaikutusta vain saada aikaiseksi. Kaikki riippuu vihollisen motivaatiosta ja tavoitteista. Kun nuo selviää niin ne keinotkin alkaa sieltä muodostua. Kun nuo kolme asiaa on selvillä niin sitten joko alkaa sota tai ei.

Kukaan käske strutsia leikkimään mutta onhan se nyt suoraan sanottua helvetin tyhmää alkaa jollain uraani pommilla (Suomella ei taida reaktorit tuottaa plutoniuimia) uhkailemaan jonka vaikutus on paikallinen. Meiltä menee siinä vaiheessa kaikki kansainvälinen tuki ja jos mikään niin viimeistään se antaa syyn käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua. Venjähän on teoriassa madaltanut käyttökynnystä ja varmasti pitkälti siksi kun koko muu armeija on vähän heikossa hapessa. Toisaalta jos tänne se ydinisku tehtäsiin niin tokkopa täällä montaa hemmoa olisi siinä vaiheessa miettimässä ja teippailemassa uraani tikkuja JASSMin nokkaan tai koska lirpake koskee tykistöä niin tykin kranaattiin. Saattaa olla jotain muuta mielessä niillä selviytyneillä kuten juuri se selviytyminen. En ole koskaan ymmärtänyt sellaista kosto mentaliteettiä. Sitähän sanotaan, että jos lähdet kostamaan niin kaiva kaksi hautaa. Naapurilla ei tosin ole mitään ongelmaa ei motivaation eikä kyvynpuolesta toimittaa siihen samaan hautaan vaikka koko sukua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelotteen pohdiskelu kuuluisi varmaan muualle, mutta muutama sana silti. Pienelle maalle pelote on ongelmallinen kysymys, ellei maa ole Israel tai Pohjois-Korea. Jatkosodassa pelkästään Leningradin saarron sulkeminen ja Muurmannin radan katkaisu Sorokan valtauksella osoittautuivat poliittisesti mahdottomiksi sotatoimiksi.

Ydinpelotetta yritetään edelleen rakentaa tietyissä paariavaltiossa. Suomi voi vain tutkia korkea-aktiivisen ydinjätteen varastointia, kierrätystä ja uusiokäyttöä. Naton kollektiivinen ydinsateenvarjo ei suojaa Suomea ennen jäsenyyttä. Ranskan tai Ison Britannian en usko aloittavan ydinsotaa EU:n turvatakuiden perusteella.

Kemialliseenkin sodankäyntiin Suomi on jossain määrin varautunut. Osaamista on ainakin myrkkykaasujen tuhoamisesta, kun Libyasta ja Syyriasta on lasteja sitä varten maahan saapunut. Valmistaanpa täällä kaasunaamareita ja -analysaattoreitakin sekä rekisteröidään myrkkyjä Euroopan kemikaaliviraston tietokantoihin. Ja radiokemian tutkimus on ollut vireää jo 1960-luvulta.

Biologisiakaan uhkia ei voi unohtaa. Alankomaissa tutkivat muun muassa, miten SARS-viruksen tarttuvuutta voidaan laboratoriossa kiihdytetyn evoluution avulla parantaa. Kansanterveyslaitos voi vain varautua epidemioihin kehittämällä rokotteita virusten yms. varalle.

Sotilaallisen ulkotiedustelun pelotearvo kasvaa tulevaisuudessa cyber-iskuoikeuksien yms. muodossa, vaikkei varsinaisesti mossadmaisiin tehoihin ja tekoihin pyrittäisikään.

Parempi hankkia pelotteet kollektiivisilla järjestelyillä.
 
Raveni kirjoitti:
Olet juuttunut nyt tuohon ennaltaehkäisyyn. Kyllä minä tiedän ihan hyvin mitä ennaltaehkäisevä tarkoittaa, oikeinkin hyvin. Koitahan ymmärtää, että ennaltaehkäisevä vaikutus muodostuu kokonaisuudesta ei mistään yksittäisestä aseesta tai järjestelmästä. Ydinaseen (ei edes kuulu tähän vitjaan) omistaminen toki ennaltaehkäisee toista käyttämästä ydinasetta. Jolloin jos sotan joutuu niin se käydään tavanomaisin asein. Toisinsanoen, niitä panssari lauttoja ei räjäytetä atomeiksi. Jos palataan tavainomaisiin aseisiin niin niillä ei samanlaista pelote tai "ennaltaehkäisevää" vaikutusta vain saada aikaiseksi. Kaikki riippuu vihollisen motivaatiosta ja tavoitteista. Kun nuo selviää niin ne keinotkin alkaa sieltä muodostua. Kun nuo kolme asiaa on selvillä niin sitten joko alkaa sota tai ei.

Kukaan käske strutsia leikkimään mutta onhan se nyt suoraan sanottua helvetin tyhmää alkaa jollain uraani pommilla (Suomella ei taida reaktorit tuottaa plutoniuimia) uhkailemaan jonka vaikutus on paikallinen. Meiltä menee siinä vaiheessa kaikki kansainvälinen tuki ja jos mikään niin viimeistään se antaa syyn käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua. Venjähän on teoriassa madaltanut käyttökynnystä ja varmasti pitkälti siksi kun koko muu armeija on vähän heikossa hapessa. Toisaalta jos tänne se ydinisku tehtäsiin niin tokkopa täällä montaa hemmoa olisi siinä vaiheessa miettimässä ja teippailemassa uraani tikkuja JASSMin nokkaan tai koska lirpake koskee tykistöä niin tykin kranaattiin. Saattaa olla jotain muuta mielessä niillä selviytyneillä kuten juuri se selviytyminen. En ole koskaan ymmärtänyt sellaista kosto mentaliteettiä. Sitähän sanotaan, että jos lähdet kostamaan niin kaiva kaksi hautaa. Naapurilla ei tosin ole mitään ongelmaa ei motivaation eikä kyvynpuolesta toimittaa siihen samaan hautaan vaikka koko sukua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Plus Venäjä kykenisi iskemään ennalta Suomen muutamaan ydinaseeseen.
 
Ressu70 kirjoitti:
Ym. Mitä nyt keksitäänkin. Epäilen ettei kauheasti naurattaisi, ydinjäte kun on vittumaista siivottavaa. Kysy vaikka Tšernobylin asukkailta.

Onneksi mietitään tätä teoreettisella tasolla, pelotevaikutus tällä on kuitenkin riittävä jotta naapuri miettii toisenkin kerran ennenkuin alkaa mekkaloimaan varsinaisilla joukkotuhoaseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten ajattelit viedä ytimeltään tuhoutuneen ydinreaktorin esim. Moskovan keskustaan.
 
Sisävesihinaajalla? :D
 
Cobalt Valkyrie-X

http://www.cobalt-aircraft.com/co50-valkyrie/





r_FantasyBook_Head3c_091616.jpg


landscape-1447362154-cobalt-side.jpg
cobalt-co50-valkyrie-5.jpg
DSC_1133-660x441.jpg

 
Kerran tarjotaan anarkistin leimaa ”Ylipäällikkö” S toimetta, itsenäisyys päivän johdostta.

Niin tämä ei sovi tuonne ”Itsenäisyyspäiväketjuun”.


8160.jpg
149250.png




Itsenaisyyspaiva2016.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top