Sinko

#1
Oli juttua aikaisemmin tulivoimasta ja venäläisistä singoista RPG-7:n jälkeen, mm. RPG-29:stä. Nyt uusi on RPG-32
 
Last edited by a moderator:
#3
Kesällä 2006 huhuttiin, että Hizbollah ampui reikiä Merkava Mark 4:een takaapäin ampumalla poterosta peräkkäin kaksi kertaa samaan kohtaan.

Tässä on juttua siitä, mitä Merkava Mark 4:lle saattoi käydä. Osa johtui tietenkin myös panssarintorjuntaohjuksista, ei pelkästään singoista.


 
Last edited by a moderator:
#4
Aina keksitään uutta, kuten tandemkärjet. Missähän raja, se on loitonnut jo 70 vuotta?
Kukapa olisi uskonut että ikivanha Musti saa uuden elämän uudella a-tarvikkeella?

Enkä muuten ihan ymmärrä miksi se ei kelpaa AMVn katolle tulitukeen jalkaväkeä vastaan. Ja jos sattuu rynnävaunu tai tstvaunun torninkylki kääntymään kohti niin...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Morgenstern kirjoitti:
Aina keksitään uutta, kuten tandemkärjet. Missähän raja, se on loitonnut jo 70 vuotta?
Kukapa olisi uskonut että ikivanha Musti saa uuden elämän uudella a-tarvikkeella?

Enkä muuten ihan ymmärrä miksi se ei kelpaa AMVn katolle tulitukeen jalkaväkeä vastaan. Ja jos sattuu rynnävaunu tai tstvaunun torninkylki kääntymään kohti niin...
No varmaankin se, että se on takaa ladattava, eli pirun vaikea ladata AMV:n katolla. Toinen on se, että minkäänlaista vakainta ei taitaisi saada, mikä estää liikkeesta ampumisen.
 
#6
Kertalaukauskin 120 mm suorasuuntauksella tarkalla aseella per vaunu eli per jokainen vaunullinen jääkäreitä on paljon enemmän kuin ei mitään, vihollisen Kkn tai Pstn mielestä?
Eikös se Sotkakin pysähdyksistä ampunut, ellei nyt Kannas-etäisyyksiltä piirusuoraan eteen vauhdissakin nyt sitten joskus.
No tämä on tämmöistä rutiköyhien sinkosotaspekulointia.
Meillä jätetään nykyään sotimatta, jos ei voida tehdä kalliilla ja komeasti. Sturmi olisi nykykatsannossa sopimaton panssarien pysäytykseen, ei harkittaisikaan. Samoin sakujen 88 -iiteetykki.
 
#7
Olen jotenkin samaa mieltä. Loppukesästä puolustustaisteltiin aivan väärällä kalustolla ja epäakateemisesti. Ensinnäkin Sturmit olivat muistaakseni joku 1937 suunniteltu ratkaisu, miltei seitsemän vuotta vanha kuin panssarivaunu 1926, kun koko aselaji piti V. P. Nenosen mukaan lakkauttaa tarpeettomana ja sopimattomana tulevaisuuden 1930-luvun yhteiskuntaa. 1919 olivat panssarivaunut vielä Suomessa vuoden vanhaa high techiä.

Junkers Ju 87 "Stuka" osoittautui vanhentuneeksi jo taistelussa Britanniasta 1940 syksyllä. Olisi pitänyt sanoa Aatulle, että me emme huoli kuin Focke-Wulffeja ja Junkers Ju 88:ia, jollaisilla Leningradia pommitettiin 22.6.1941. Meille ei kerta kaikkiaan käy mikään vanha.

Minusta Suomen puolustusvoimien materiaalihallinnon ja Rädyn pitäisi käydä koko kesän 1944 kalusto ja osoittaa, että sitä käytiin vallan ulkomuseokalustolla johtuen sotatieteellisestä tietämättömyydestä ja alhaisesta suomalaisesta koulutustasosta.

Muistelen, että talvisotaa käytiin Lapissa vuoden 1877 jäykkälavettisilla tykeillä, 63 vuotta vanhoilla tykeillä, melkein kuin 122 H 63:n ottaisi museosta käyttööön...
 
#8
Oikeastaan pitäisi kieltää alle 50 000 euron aseiden käyttäminen jääkäritasolla. Näin saataisiin laatua toimintaan.
 
#9
Morgenstern kirjoitti:
Kertalaukauskin 120 mm suorasuuntauksella tarkalla aseella per vaunu eli per jokainen vaunullinen jääkäreitä on paljon enemmän kuin ei mitään, vihollisen Kkn tai Pstn mielestä?
Eikös se Sotkakin pysähdyksistä ampunut, ellei nyt Kannas-etäisyyksiltä piirusuoraan eteen vauhdissakin nyt sitten joskus.
No tämä on tämmöistä rutiköyhien sinkosotaspekulointia.
Meillä jätetään nykyään sotimatta, jos ei voida tehdä kalliilla ja komeasti. Sturmi olisi nykykatsannossa sopimaton panssarien pysäytykseen, ei harkittaisikaan. Samoin sakujen 88 -iiteetykki.
Tottakai Sturmi olisi nykypäivänä sopimaton panssarien pysäytykseen, mutta 70 vuotta sitten se oli aivan uusinta uutta ja todellista hi-techia aikanaan. Miksei se siis sopisi nykykatsannossa? Meille tuli vielä kaikkein uusin versio, ei mitään vanhaa romua. Sama juttu 88 mm It-tykki, se oli aikanaan tekniikan viimeisin saavutus ja todellista hat-hat kamaa. Vertauksesi siis ontuu ihan hivenen.
 
#10
RistoJ kirjoitti:
Tottakai Sturmi olisi nykypäivänä sopimaton panssarien pysäytykseen, mutta 70 vuotta sitten se oli aivan uusinta uutta ja todellista hi-techia aikanaan.
1944 kesällä Pzkw 6 http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiger oli high-techiä. Rynnäkkötykki on vain halpiskarvalakkiversio panssarivaunusta, joka torjuu panssarivaunuja.

RistoJ kirjoitti:
Sama juttu 88 mm It-tykki, se oli aikanaan tekniikan viimeisin saavutus ja todellista hat-hat kamaa. Vertauksesi siis ontuu ihan hivenen.
Sturmi oli jalkaväen tulitukitykki, josta vahingossa tuli panssarintorjuja. 8,8 cm:n tykki oli ilmatorjuntatykki, josta vahingossa Afrikassa tuli panssarintorjuja.
 
#11
Morgenstern kirjoitti:
Aina keksitään uutta, kuten tandemkärjet. Missähän raja, se on loitonnut jo 70 vuotta?
Kukapa olisi uskonut että ikivanha Musti saa uuden elämän uudella a-tarvikkeella?

Enkä muuten ihan ymmärrä miksi se ei kelpaa AMVn katolle tulitukeen jalkaväkeä vastaan. Ja jos sattuu rynnävaunu tai tstvaunun torninkylki kääntymään kohti niin...
Ehkä ihan sen vuoksi että todennäköisesti edes Mustin raketin kovakärki ei auta nykyaikaista reaktiivipanssaria vastaan kuten yli 15 vuotta sitten. Käsisuuntauksella ammuttava sinko on kankea ja hidas käyttää eikä vakautusta ole. Näin mustilla voitaisiin ampua vaan paikaltaan ja paikallaan olevaan maaliin. Miten mustin miehistö mahtuisi edes käyttämään pitkää sinkoa AMV:n katolta? Musti-kuume on hullujen horinaa ja mennyttä aikaa.

Ennemmin valitsisin NLAWin tai pari joilla voi roiskia kattoluukuista ja tarvittaessa jalkautua nopeasti vaunun viereen ja ampua liikkuvaankin maaliin.

30-40mm autom.tykki elektronisella tulenjohdolla ja sensoreilla + vakautuksella tekisi selvää nopeammin ja tarkemmin ryntövaunuista ja jalkaväestä. NLAW taas voisi olla mukana tst-vaunuja varten. Lisäksi tuolla 30mm tykillä voi ampua ilmamaaleihin.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#12
Nyt mennään jo aika kauas... Mutta muistutan vain, että Musti on kylmä ase, joka ei edes fiksusti toimivan sinkoryhmän kanssa tuota merkittävää herätettä. Tällaiseen räjähtävän tyhjyyden taistelutapaan sopiva ase, jos niitä ja laukauksia olisi massamaisesti käyttää.

Toki köyhän maan ihmisille on aina ikävä ajatella, että varsinainen jätettäisiin asemaan, mutta vaikkapa tuhat asetta hylkyuskalluksen kanssa olisi jälleen "hyvin edullinen" puolustuksellinen ase.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#13
"Musti on perseestä ja NLAW jytää!"

Musteja löytyy jo arsenaalista ja vaikka raskassinkovanhus ei ole mediaseksikäs niin sitä löytyy jo hyllystä, kun taas NLAW:it on a) korvamerkitty tai b) tilaamatta.
Onhan se ikävää, että joku käyttää vasaraa työhön joka nykyisellään hoidetaan paineiskuvasaroin tahi vintilöi reiän jonka saa niin paljon kätsymmin tehtyä akkuporakoneella. Köyhän on alistuttava, näin se vain on. Jos meillä on varaa hävittää olemassaolevia -ei top of the line- välineitä ja samalla ostaa uusinta uutta, niin mikäpäs siinä, tehdään niin.
Vaan kun pv:n/valtion/eu:n talous on kuralla niin on järkevämpää käyttää olemassaolevia resursseja sen sijaan, että hävitetään olemassaolevaa ja ostetaan pieniä määriä uutta velkarahalla tilalle.

Jenkit muuten kaivoivat naftaliinista M67:t kun tarve niin vaati Afgoissa. Eikö ne ole ymmärtäneet stenauksen päälle ja eiköhän hävetä ammuskella moisella Korean sodan aikaisella, taatusti massavanhentuneella, vermottimella?
 
#14
Niin tämähän oli sinkotopicci. Kyllä osaan höpöttää vaikka satelliittiohjuksista mutta kun niitä ei saa, eikä edes NLAWia likikään kaikkialle jossa olisi selvä tarve.
Jokseenkin kaikki paitsi valmarit ovat tykinruokaa kun PsPr vyöryy paikalle.

Eikä muilla ole edes iiteetä, joten puheet operatiivisista joukoista valmareiden ulkopuolella voisi unohtaa, yleisön sumutusta se on.
Liikuntavälineenä Pasit, liiketaktiikka harjoittelematta, ja ilmasuhinalaitteiden tai panssarien näkyessä huudetaan
"Laukaus, Laukaus, HELEVETINMOINEN PAMMAUS!" Pyh!
Siksi täällä joukko-onanoimme edes singoista.

Yllä minulle kerrottiin että Mustilla ei voi ampua rynnävaunua kun siinä on reaktiivit, no se vaunu oli uutta, mikäs on nimeltään?
Tornien taemmat kyljet ja perät näkyvät jäävän useimmin ilman reaktiivia, paitsi joissain prototyyppikuvissa niitä on kannellakin.
Kumma että Ruatti mainostaa että reaktiivia on kannelle CVhen tarjolla, hmm... no kun ne tekivät maailman ensimmäisen näkymättömän vaunun joka muuttuu henkilöauton näköiseksi napinpainalluksella, niin kai se sitten onnaa.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#15
Kyllä kiitos NLAWia ja kaikkea muutakin jolla tiukempikin tölkki aukeaa. Mutta myös kaikkea sitä toimivaa, vanhaa 0-1000 metriin rei'ittävää, vaikka sitten pehmeämpiä vaunuja, softeja ja vaikka sirpalelaukauksella elävää voimaa vastaan.

En usko panssarisotaan meidän aikanamme, mutta sota kun ei ole uskon asia niin luolat pullolleen tavaraa, kiitos.
 
#16
Tvälups kirjoitti:
Jenkit muuten kaivoivat naftaliinista M67:t kun tarve niin vaati Afgoissa. Eikö ne ole ymmärtäneet stenauksen päälle ja eiköhän hävetä ammuskella moisella Korean sodan aikaisella, taatusti massavanhentuneella, vermottimella?
Talebanko tänne nyt onkin hyökkäämässä?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#17
Peiper kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Jenkit muuten kaivoivat naftaliinista M67:t kun tarve niin vaati Afgoissa. Eikö ne ole ymmärtäneet stenauksen päälle ja eiköhän hävetä ammuskella moisella Korean sodan aikaisella, taatusti massavanhentuneella, vermottimella?
Talebanko tänne nyt onkin hyökkäämässä?
Kukas sitten? :angel:
 
#18
Einomies1 kirjoitti:
Ehkä ihan sen vuoksi että todennäköisesti edes Mustin raketin kovakärki ei auta nykyaikaista reaktiivipanssaria vastaan kuten yli 15 vuotta sitten. Käsisuuntauksella ammuttava sinko on kankea ja hidas käyttää eikä vakautusta ole. Näin mustilla voitaisiin ampua vaan paikaltaan ja paikallaan olevaan maaliin. Miten mustin miehistö mahtuisi edes käyttämään pitkää sinkoa AMV:n katolta? Musti-kuume on hullujen horinaa ja mennyttä aikaa.

Ennemmin valitsisin NLAWin tai pari joilla voi roiskia kattoluukuista ja tarvittaessa jalkautua nopeasti vaunun viereen ja ampua liikkuvaankin maaliin.
Musti on sympaattinen kaveri, mutta mitä mieltä olette RPG-32:sta?
 
#19
Tvälups kirjoitti:
Jenkit muuten kaivoivat naftaliinista M67:t kun tarve niin vaati Afgoissa. Eikö ne ole ymmärtäneet stenauksen päälle ja eiköhän hävetä ammuskella moisella Korean sodan aikaisella, taatusti massavanhentuneella, vermottimella?
M67?

Alankomaalaiset hakivat museosta kevyet kranaatinheittimet ja ostivat saksalaisilta ammukset.
 
#20
Peiper kirjoitti:
Talebanko tänne nyt onkin hyökkäämässä?
Tietenkin. Miehitysjoukkommen suurlähetystö evakuointiin juuri Afganistanissa. Pauli Järvenpää pötki pakoon, kun 1800-luvun lopussa massavanhenneet tulivat käymään kylässä.