Sosiaaliturvauudistus

[Raveni]

Seuraavan hallituksen pöydälle suunnitellaan tulevan sosiaaliturvauudistus jonka tarkoitus on kannustaa työntekoon sekä karsia tukiviidakkoa. Britanniassa vastaava kun tehtiin niin se oli lisännyt ruoka-apua tarvitsevien määrän kaksinkertaiseksi (26.3 IL).

Kannustettava idea sinänsä mutta ajetaanko samalla yhä useampi ihminen köyhyyteen? Ennusteissa on myös, että digitalisaatio/robotiikka vähentää entisestään työvoiman tarvetta ja uudet työpaikat syntyvät lähinnä matalapalkka aloille. Pienistä palkoista maksetaan vähän eläkemaksuja! Eli eläkeläisköyhyyskin tulee tulevaisuudessa lisääntymään samalla kun elinikä pitenee. Köyhä ihminen harvoin pitää huolta terveydestään jolloin todennäköisesti se köyhyys näkyy terveydenhuollossa.

Köyhyys ei ole = rikollisuus mutta itse uskon, että jos vaihtoehtoina on rikollisuus tai nälkä kuolema niin moni valitsee sen ensimmäisen. Rikollisuus on myös erilaatuista maissa joissa sosiaaliturvaa ei ole tai se on huono. Se on järjestään raaempaa ja väkivaltaisempaa. Tähän kaikkeenko tähdätään myös reservipoliisi järjestelmällä? Ennakoidaan tulevia ongelmia ja levottomuuksia? Sosiaaliturvan taso kun tulee todennäköisesti pienemään siitä nykyisestä ehkä suhteessa hyvinkin paljon. Toisaalta yhden luukun järjestelmä sinänsä on varmasti parempi mitä nykyinen. Asumistukihan halutaan ajaa alas koska kahdenmiljardin raja on jo rikottu. Ihmisiä matalapalkka töihin työllistävässä pääkaupunkiseudulla on ilmeisesti 12 000 taloutta joiden asumiskustannukset maksaa kela. Se on valtava määrä. Asumistuen alasajossa on sekä hyvät että huonot puolet. Se todennäköisesti lisää kodittomuutta ja toisaalta pidemmän ajan kuluessa rajoittaa asuntojen hintojen ja vuokrien nousua siten, että nousut seuraavat enemmän ostovoiman kasvua alueella eikä sosiaaliturvan määrän kasvua. Järjestelmä olisi varmasti terveempi.

Toivon mukaan sosiaaliturvauudistus onnistuu.

 

[baikal]

Jos robotisaatio toteutuu ennakoidulla intensiteetillä ja volyymilla, niin kyllähän sitä aika uuden edessä ollaan. Perinteinen tuloa työstä - tulonjako ei enää sitten ole toimiva. Tai on se, jos halutaan yhteiskunta, jossa joustava palikka eli ihmiset jätetään suunnilleen oman onnensa varaan.

 

[Raveni]

Näimpä. Robotiikka ja tekoäly varsinkin luo mahdollisuuksia ja uudenlaista työtä. Se kuitenkin samalla tipauttaa yhä useamman tyhjänpäälle. Mitä näiden ihmisten kanssa tehdään? Jotka eivät ole kysyttyjä työmarkkinoilla enään. Sosiaaliturva on ainoa joka pitää hengissä.

 

[sotajätkä]

Miksi tuossa ennakoidaan, että lähinnä tulee matalapalkkatöitä lisää? Kaikki tutkimukset ja perustelut mitä olen tähän mennessä nähneet ovat olleet päinvastaisia.

 

[Raveni]

Miksi tuossa ennakoidaan, että lähinnä tulee matalapalkkatöitä lisää? Kaikki tutkimukset ja perustelut mitä olen tähän mennessä nähneet ovat olleet päinvastaisia.

Jutussa noin kerrottiin. Itse veikkaan, että puhutaan suhteesta matala ja korkeapalkka-alojen kesken. Keskiluokkahan on sellainen väistyvä tulotaso. Matalapalkka-alat ovat sellaisia työvoimavaltaisia ja suorittavia. Näihinkin robotiikka vaikuttaa kuten on esim. arvioitu kaupankassojen kohdalla. Siitä huolimatta on, jää ja tulee paljon käsillä tehtävää työtä. Keskipalkkaisiin töihin robotiikka saattaa vaikuttaa vielä enemmän. Paperitehtaat, yms. voidaan automatisoida yhä enemmän jolloin työvoiman tarve vähenee. Prosessiteollisuus ylipäätään on sellainen johon robotiikka iskee kovalla kädellä. hoito ja hoiva ala robotisoituu ja tekoäly on yhä enemmän läsnä. Maailma tarvitsee ohjelmoijia yhä enemmän ja jos olisin nuorempi niin mikä ettei siihen panostaisi itsekkin. Rahaa liikkuu alalla valtavat määrät ja ala kasvaa huikeaa vauhtia. valitettavasti kaikista ei ole ohjelmoijiksi kuten esim. omalla kohdalla ikä ja sen myötä uuden oppiminen. Ellei Suomeen haluta uutta köyhällistöä ja rapautuvaa sosiaaliturvaa niin nyt olisi se aika kun koko koulujärjestelmä täytyisi saada iskettyä mukaan muuttuvaan maailmaan ja katsoa mitä tulevaisuudessa täytyy osata ja opettaa sitä.

 

[crane]

Voidaan toisaalta ajatella myös, että kun ne halvat yksinkertaiset työt robotisoituvat niin työntekijöiden on pakko mukautua tilanteeseen kouluttautumalla jolloin palkkataso nousee. Lisäksi kädentöitä jää aloille joille robotit eivät pysty esimerkiksi Rakennusala,kuljetusala tietyin osin ym,ym. Niille ei pääse ilman koulutusta ja tarvitaan myös paljon uutta väkeä huoltamaan ja korjaamaan robotteja ja tekniikkaa.

 

[Raveni]

Voidaan toisaalta ajatella myös, että kun ne halvat yksinkertaiset työt robotisoituvat niin työntekijöiden on pakko mukautua tilanteeseen kouluttautumalla jolloin palkkataso nousee. Lisäksi kädentöitä jää aloille joille robotit eivät pysty esimerkiksi Rakennusala,kuljetusala tietyin osin ym,ym. Niille ei pääse ilman koulutusta ja tarvitaan myös paljon uutta väkeä huoltamaan ja korjaamaan robotteja ja tekniikkaa.

Kyllä näinkin mutta kuten sanoin ihmiset on varustettu erilaisilla kyvyillä. Kaikkien ihmisten kyvyt eivät vastaa eivätkä tule vastaamaankaan tuohon haasteeseen. Ei vain korvien välin kapasiteetti taivu tuohon uuteen tilanteeseen. Toki näin on aina ollut mutta työmarkkinoille kelpaamattomien määrä tulee suhteessa aivan varmasti kasvamaan. Varsinkin mitä vanhempi ihminen on ja mitä nopeampi murros on. Silloin pitää miettiä mitä näiden ihmisten kanssa tehdään ja mihin ylipäätään on varaa. Tulee kovia vielä kovia valintoja eteen. Toisessa vaakakupissa on ihminen ja toisessa laatikollinen euroja.

Koulun pitäisi kehittyä sitä myöden siihen suuntaan, että se olisi huomattavasti nykyistä yksilökeskeisempää. Löytää oppilaan vahvuudet ja heikkoudet ja vastata tulevaisuuden tarpeeseen.

 

[crane]

En ihan rehellisesti sanoen ymmärrä tätä valitusta työpaikkojen katoamisesta, onhan niitä iät ja ajat kadonnu jatkuvalla syötöllä. Otetaan esimerkiksi kurssikaveri, hän on entiseltä koulutukseltaan graafikko. Eli lehtipainossa latonut kirjaimet painokoneeseen. Nykyään tietokoneella tehdään tuo ennen manuaalinen työ. Toisia katoaa, toisia syntyy jatkuvasti uusia. Ei esimerkiksi 100 vuotta sitten ollut maailmassa lennonjohtajia ja lentoemäntiä/stuertteja. Näin pari esimerkkiä mainitakseni.

 

[Rannari]

Kun Orpo sanoo ettei tarkoitus ole leikata niin voimme ainakin olla varmoja että tarkoitus nimenomaan on leikata. Ihan niin kuin perhevapaauudistuksenkin kohdalla oli. Lannistavan ja passivoivan sosiaaliturvan reipas uudistaminen on toki välttämätöntä. Arvaan että samassa yhteydessä halutaan lisätä matalapalkkatöitä ja siirtää osa palkoista yhteiskunnan maksettaviksi. Eli minimipalkkojen poisto tulee kuulumaan tähän pakettiin.

 

[Quixote]

Tulevaisuudessa korkeakaan kouluttautuminen ei ole hyvän palkan tae. Globaalissa maailmassa kilpailet palkastasi kaiken maailman vinkuintian insinöörien kanssa.

 

[Raveni]

En ihan rehellisesti sanoen ymmärrä tätä valitusta työpaikkojen katoamisesta, onhan niitä iät ja ajat kadonnu jatkuvalla syötöllä. Otetaan esimerkiksi kurssikaveri, hän on entiseltä koulutukseltaan graafikko. Eli lehtipainossa latonut kirjaimet painokoneeseen. Nykyään tietokoneella tehdään tuo ennen manuaalinen työ. Toisia katoaa, toisia syntyy jatkuvasti uusia. Ei esimerkiksi 100 vuotta sitten ollut maailmassa lennonjohtajia ja lentoemäntiä/stuertteja. Näin pari esimerkkiä mainitakseni.

Robotiikkaa, digitaalisaatiota ja tekoälyä pidetään ehkä jopa isompana muutoksena mitä tietokonetta ja internettiä aikoinaan. Maailma muuttui ja muuttuu. Toki uusia työpaikkoja syntyy jatkuvasti ja kuten sanoin niin varsinkin tehtäviin joihin monen kyvyt eivät riitä. Aikoinaan oli kaikenlaista apumiestä ja ojankaivajaa. Töytä oli ns. lahjattomille. Nämä ovat vähentyneet ja meillä on 7% rakenteellinen työttömyys Suomessa. Edellämainitut asiat todennäköisesti nostavat tuota prosenttia.

 

[Raveni]

Kun Orpo sanoo ettei tarkoitus ole leikata niin voimme ainakin olla varmoja että tarkoitus nimenomaan on leikata. Ihan niin kuin perhevapaauudistuksenkin kohdalla oli. Lannistavan ja passivoivan sosiaaliturvan reipas uudistaminen on toki välttämätöntä. Arvaan että samassa yhteydessä halutaan lisätä matalapalkkatöitä ja siirtää osa palkoista yhteiskunnan maksettaviksi. Eli minimipalkkojen poisto tulee kuulumaan tähän pakettiin.

Kyllä ja uskon, että juurikin näin. Tarvitaan halpaa työvoimaa koska robotti tekee ne kalliimmat työt halvemmalla. Veikkaus kyllä on, että sosiaaliturvauudistuksen mukana tulee suuria rajoja mm. asumistukeen jonka lopullisena tavoitteena on poistaa tuki kokonaan. Käytännön seuraus on, että alueella jossa on töitä ei ole kohtuuhintaisia asuntoja jonka vuokran voisi sillä työtulolla maksaa ja toisaalta työmatkat ovat kalliita niin asunnottomuus lisääntyy.

Samalla sosiaaliturva lasketaan kannustavuuden nimissä niin alas, että on käytännössä pakko tehdä sitä työtä jota on tarjolla sillä palkalla jota siitä tarjotaan. Sosiaaliturva ei ehkä leikkaannu niin helposti kuin nykyään mutta sen pysyvä taso on matalampi, palkkojen taso pienempi johtuen juuri minimipalkan poistosta ja ammattiliittojen alasajosta.

Omaan silmään näyttää pahasti siltä, että ollaan luomassa uutta köyhällistöä joka tekee työt ja elävät tästä huolimatta köyhyydessä. Tämähän se on monen rikkaan unelma. Tulee mieleen historian kirjat. Toisaalta jos rahaa ei ole niin ei ole allekirjoittaneella esittää vaihtoehtoakaan. Nämä ovat näitä globalisaation kiroja.

Ehkä pelastukseksi tulee joku globaali katastrofi joka leikkaa ihmiskunnasta 3/4 pois ja palataan maanviljelykseen ja vaihtotalouteen.

 

[Rannari]

Tulevaisuudessa korkeakaan kouluttautuminen ei ole hyvän palkan tae. Globaalissa maailmassa kilpailet palkastasi kaiken maailman vinkuintian insinöörien kanssa.

Aika monella alalla se ei kyllä ole ollut tähän mennessäkään. Esimerkkinä vaikka lastentarhanopettaja tai kirjastonhoitaja. Jatkossa saavat varmasti insinöörit yms. olla myös varuillaan. Valitettavasti meillä on koulutuksen laatua ajettu voimakkaasti alas mm. AMK-uudistuksella kun suunta pitäisi olla ylöspäin jotta olisi edes osaamista kilpailuvalttina.

 

[Rannari]

Kyllä ja uskon, että juurikin näin. Tarvitaan halpaa työvoimaa koska robotti tekee ne kalliimmat työt halvemmalla. Veikkaus kyllä on, että sosiaaliturvauudistuksen mukana tulee suuria rajoja mm. asumistukeen jonka lopullisena tavoitteena on poistaa tuki kokonaan. Käytännön seuraus on, että alueella jossa on töitä ei ole kohtuuhintaisia asuntoja jonka vuokran voisi sillä työtulolla maksaa ja toisaalta työmatkat ovat kalliita niin asunnottomuus lisääntyy.

Samalla sosiaaliturva lasketaan kannustavuuden nimissä niin alas, että on käytännössä pakko tehdä sitä työtä jota on tarjolla sillä palkalla jota siitä tarjotaan. Sosiaaliturva ei ehkä leikkaannu niin helposti kuin nykyään mutta sen pysyvä taso on matalampi, palkkojen taso pienempi johtuen juuri minimipalkan poistosta ja ammattiliittojen alasajosta.

Omaan silmään näyttää pahasti siltä, että ollaan luomassa uutta köyhällistöä joka tekee työt ja elävät tästä huolimatta köyhyydessä. Tämähän se on monen rikkaan unelma. Tulee mieleen historian kirjat. Toisaalta jos rahaa ei ole niin ei ole allekirjoittaneella esittää vaihtoehtoakaan. Nämä ovat näitä globalisaation kiroja.

Ehkä pelastukseksi tulee joku globaali katastrofi joka leikkaa ihmiskunnasta 3/4 pois ja palataan maanviljelykseen ja vaihtotalouteen.

Mitään helppoa ratkaisua tähän murheeseen ei tosiaan ole. keskimääräinen elintaso lienee vahvasti laskusuunnassa tulevina vuosikymmeninä.

 

[Raveni]

Mitään helppoa ratkaisua tähän murheeseen ei tosiaan ole. keskimääräinen elintaso lienee vahvasti laskusuunnassa tulevina vuosikymmeninä.

Ja samalla yhteiskunnallinen eheys ja riskit noususuunnassa. Eriarvoistuminen tuo väistämättä vihaa ja katkeruutta mukanansa. Lähi-itä on tästä hyvä ja tuore esimerkki. Vahva valtio pysyy pystyssä pitkään voimalla mutta en epäile etteikö kiinakin ns. poksahtaisi jossain vaiheessa. Hiillos on olemassa mutta sopiva polttoaine puuttuu. Sama se on Suomessakin. Hiillos kytee ja kasvaa mutta kukaan ei ole lisännyt puita ja puhaltanut liekkiin. En toki toivo, että niin kävisi mutta ikävä kyllä vaikuttaa väistämättömältä.

 

[Raveni]

Sosiaaliturvauudistus voidaan tehdä ja se varmaan täytyykin tehdä koska nykyinen ei toimi. Jos sitä lähdetään tekemään sen tason laskemiseksi niin ongelmia on edessä kosolti jos sitä lähdetään tekemään sen toimivuuden parantamiseksi niin se voi jopa onnistua.

 

[sotajätkä]

En ihan rehellisesti sanoen ymmärrä tätä valitusta työpaikkojen katoamisesta, onhan niitä iät ja ajat kadonnu jatkuvalla syötöllä. Otetaan esimerkiksi kurssikaveri, hän on entiseltä koulutukseltaan graafikko. Eli lehtipainossa latonut kirjaimet painokoneeseen. Nykyään tietokoneella tehdään tuo ennen manuaalinen työ. Toisia katoaa, toisia syntyy jatkuvasti uusia. Ei esimerkiksi 100 vuotta sitten ollut maailmassa lennonjohtajia ja lentoemäntiä/stuertteja. Näin pari esimerkkiä mainitakseni.

Töitä katoaa paljon enemmän kuin tulee lisää. Nykyään teknologia vie töitä enemmän kuin luo uusia. Uudetkin työpaikat menevät kognitiiviselle eliitille ja muut jäävät nuolemaan näppejään. Toisaalta teknologian kehitys on hidastunut ja talouskasvua haetaan tuotantoketjuja optimoimalla. Viedään tehtaat Kiinaan, jossa ei tarvitse välittää ympäristömääräyksistä, työturvasta tai minimipalkoista. Työntekijät asuvat parakeista ja tekevät pitkää päivää. Samalla ei uskalleta investoida kehitykseen niin paljoa koska Kiina varastaa kaiken minkä voi. Viimeisen sadan vuoden aikana on ollut monta mullistusta, jotka ovat ajaneet palkkoja alas. Ensin naiset astui työvoimaan, yhtäkkiä työntekijöiden määrä tuplaantui. Sitten teollisuus vietiin halpatyömaihin, työpaikkojen määrä romahti. Sitten avattiin rajat halpatyöläisille ulkomailta, joista maksetaan karvaasti myös veroissa ja asuntojen hintojen nousussa. Tuottavuus on noussut vuosikymmeniä, mutta palkat ei. Kysynnän ja tarjonnan laki, paljon halukkaita työntekijöitä, vähän työpaikkoja. Työnantajat pitävät kaikkia ässiä hihassaan. Osa-aikatyö, provisio, urakkapalkka jne ovat kaikki keinoija, joilla työnantaja mikromanageroi saaden enemmän vähemmällä. Kun ei tiedä miten paljon tulevina kuukausina saa rahaa, on vaikea ottaa mitään asuntolainoja tai tehdä muita pitkän ajan suunnitelmia. Mitään poliittista vakautta ei ole luvassa kiristämällä työväenluokan oloja entisestään.

 

[Nargö]

Asumistukihan halutaan ajaa alas koska kahdenmiljardin raja on jo rikottu. Ihmisiä matalapalkka töihin työllistävässä pääkaupunkiseudulla on ilmeisesti 12 000 taloutta joiden asumiskustannukset maksaa kela. Se on valtava määrä. Asumistuen alasajossa on sekä hyvät että huonot puolet. Se todennäköisesti lisää kodittomuutta ja toisaalta pidemmän ajan kuluessa rajoittaa asuntojen hintojen ja vuokrien nousua siten, että nousut seuraavat enemmän ostovoiman kasvua alueella eikä sosiaaliturvan määrän kasvua. Järjestelmä olisi varmasti terveempi.

Sikäli, kun ymmärsin, niin asumistuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha ja pääosa toimeentulotuesta olisi tarkoitus leipoa uuden yhtenäisen tukimuodon sisään. Asumisen tukemista ei siis lopetettaisi, vaan se tapahtuisi vain uudella nimellä.

Asumisen tukemisen täysi lopettaminen vaatisi Suomessa melkoisen mittakaavan asumisreformin. Jotenkin pitäisi järjestää valtava määrä hyvin edullisia eli pieniä ja huonosti varusteltuja asuinpaikkoja. Jos tukea tulee esim. 500 euroa kuussa, niin siitä on hyvin vaikea lohkaista ainakaan 150–200 euroa enempää asumiseen. Luultavasti myös pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan pitäisi tyhjentää työttömistä ja vähän ansaitsevista.

 

[Rannari]

Sikäli, kun ymmärsin, niin asumistuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha ja pääosa toimeentulotuesta olisi tarkoitus leipoa uuden yhtenäisen tukimuodon sisään. Asumisen tukemista ei siis lopetettaisi, vaan se tapahtuisi vain uudella nimellä.

Asumisen tukemisen täysi lopettaminen vaatisi Suomessa melkoisen mittakaavan asumisreformin. Jotenkin pitäisi järjestää valtava määrä hyvin edullisia eli pieniä ja huonosti varusteltuja asuinpaikkoja. Jos tukea tulee esim. 500 euroa kuussa, niin siitä on hyvin vaikea lohkaista ainakaan 150–200 euroa enempää asumiseen. Luultavasti myös pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan pitäisi tyhjentää työttömistä ja vähän ansaitsevista.

Siinähän se suuri kysymys on että kun on uusi nimi niin onko myös uusi taso?

Työllisyyden kannaltahan olisi viisasta osoittaa syrjäytyneille asunnot jostain Kemijärveltä tai Närvätlompolosta. Laki kuulemma estää työssäkäyvien asettamisen etusijalle asukasvalinnassa. Tukia muokkaamalla sama asia voisi toteutua vähän niin kuin itsestään? Asunnottomuutta valittavalle olisi aina edullinen yhteiskunnan kustantama lukaali tarjolla ja poronhoitoalueen pikkupitäjiin saataisiin uutta dynaamista elinvoimaa. Maahanmuuttajien kohdallahan tätä on jo esitetty. Valitettavasti asia ei ole lainkaan näin yksinkertainen vaan sosiaalitapauksissa on mm. pitkäaikaissairaita lapsineen yms.

 

[Raveni]

Sikäli, kun ymmärsin, niin asumistuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha ja pääosa toimeentulotuesta olisi tarkoitus leipoa uuden yhtenäisen tukimuodon sisään. Asumisen tukemista ei siis lopetettaisi, vaan se tapahtuisi vain uudella nimellä.

Asumisen tukemisen täysi lopettaminen vaatisi Suomessa melkoisen mittakaavan asumisreformin. Jotenkin pitäisi järjestää valtava määrä hyvin edullisia eli pieniä ja huonosti varusteltuja asuinpaikkoja. Jos tukea tulee esim. 500 euroa kuussa, niin siitä on hyvin vaikea lohkaista ainakaan 150–200 euroa enempää asumiseen. Luultavasti myös pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan pitäisi tyhjentää työttömistä ja vähän ansaitsevista.

Niin siis tuet halutaan yhden lain alle ja samalle luukulle. Nyt niitä haetaan vähän eripaikoista ja eri nimillä. Asiakaskaan ei aina tiedä mitä hakea ja mistä. Asumistuesta on kuulunut erinäisiä kannanottoja ja on selvää, että siihen ei nykymuotoisena ole varaa 2mrd€ vuodessa on paljon ja kasvaa kokoajan. Keinoja kasvun hillitsemiseen tarvitaan. Lähtökohtaisesti yksilön asuminen ei ole ollut valtion, kunnan tai työnantajan ongelma vaan yksilön oma ongelma. Pelkään pahoin, että tämä ajattelutapa tulee vain laajenemaan ja asumistuelle määritellään aluksi euromääräinen katto. Valtio tai kela ei voi päättää vuokrista mutta ne voivat päättää asumistuen tasosta. Myöskään asuntoja ei valtio rupea rakanetamaan varmaankaan yhtään enempää mitä nykyisin. Onhan noita arava taloja joissa on vuokrakatto ja ovat tarkoitettu ns. heikommassa taloudellisessa asemassa oleville. On sitten makuasia maksetaanko se sama raha mitä kautta vuokranantajalle. Pitkällä ja pienemmällä korvauksella matalista vuokrista vai isommalla korvauksella sitten vuokranmaksun yhteydessä.

Iso ongelma on, että ei haluta tehdä päätöksiä jotka voisivat laskea nykyisten asuntojen arvoa muuttovoitto alueilla. Ei haluta luoda ylitarjontaa esim. helsinkiin. Tilaa ja rahaa olisi mutta ei haluja koska kiinteistöjen arvon nousu loppuisi siinä vaiheessa kun kilpailu asunnoista vähenee. Nythän siellä kaupataan yksittäisiä huoneita vuokralle samalla hinnalla millä muualla vuokrataan kunnon kokoisia asuntoja. Valitettavasti iso osa ongelmaa on myös sillä asialla, että palvelut ja työpaikat keskittyvät nykyään voimakkaasti kasvukeskuksiin joka vain entisestään tukee näiden kasvua ja luo samalla sitten sosiaalisia ongelmia.