Raveni
Greatest Leader
Ajattelin ottaa vähän kantaa tuohon tulevaan SOTU eli sosiaaliturva uudistukseen. Hallituksesta ja oppositiosta on kuulunut äänenpainoja, että jotain täytyisi tehdä. Se jotain olisi sosiaaliturvajärjestelmän uudistaminen ja etuuksien ison mittaluokan yhdistäminen ns. Yhdenluukun periaate. Kuulostaa asiakkaiden kannalta järkevältä. Samassa yhteydessä on puhuttu myös ns. Britannian mallista tai Ruotsin mallista. Britannian mallissa tukien yhteis määrä on paljon pienempi mitä Suomessa tätä nykyään. Mieleen tuleekin, että Suomessa tarkoitus ei ole varmaankaan vain "helpottaa" asiakkaan asemaa sillä, että tukien hakeminen helpottuu vaan myös leikata tukien tasoa. Rahaa halutaan käyttää vähemmän ns. sossun varassa eläviin.
Britannia mallin hyvä ja samalla myös huonopuoli on ihmisille asetetut velvoitteet ja niiden laiminlyönnistä tai jos ei niitä täytä annettavat sanktiot. Käytännössä tuet lähtevät. Ei auta itkumarkkinoilla kun pitäisi ruokaa saada tai laskuja maksella. Rahaa ei tule. Britannian mallihan on ko. maassa lisännyt köyhyyttä, eriarvoistumista sekä rikollisuutta. Viittaan siis tähän uutiseen https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005732109.html?ref=rss
Ruotsissa tulokset ovat olleet saman suuntaiset: Työttömien hyvinvointi on vähentynyt.
Tässä piilee mielestäni perustavanlaatuinen ongelma. Puhutaan hyvinvointi valtiosta, sen säilyttämisestä ja sitten sosiaaliturvamuutoksesta joka käytännössä jättäisi ihmisiä heitteille. Ei yksin juoppoja ja narkkareita tai muutoin elämänsä hukkaan heittäneitä vaan ihan tavallisia ihmisiä, perheitä, sairaita, yms.
Alla linkki tuohon Britannian mallin tutkimukseen jota IL siteerasi
http://www.welfareconditionality.ac.uk/
Suomessa mielellään toistetaan muiden maiden virheitä, näyttää siltä, että myös tässä SOTU uudistuksessa se on tavoitteena. Suomessa ei juurikaan ole katu jengejä, katuväkivaltaa, ryöstöjen määräkin on suhteellisen vähäinen. Mitä luulette, että tapahtuu ihmisille joka lentää ns. yhteiskunnan turvaverkon ulkopuollel. Ihmisille jolle ilmoitetaan, että sori, nyt paukkuu karenssia kun et onnistunut. Karenssia joka tarkoittaa, että penninhyrrää ei tule mistään suunnasta. Ihmiselle jää kovin vähän vaihtoehtoja jos ei töihin ole oikeasti päässyt. Joku voisi sanoa, että tuollainen ajaa ihmisen helposti rikollisen uralle. Naisen helposti prostituoiduksi ja miehen sitten vaikkapa jengin jäseneksi joka pitää huolta.
Mitä mietteitä muissa herättää ajatus, että nykyinen viimeinen turva eli toimeentulotuki n. 500€ (-verot). muutettaisiin vastiikkeelliseksi ja ihminen voisi käytännössä menettää myös tämän viimeisen tuen määräajaksi tai niin pitkäksi aikaa kunnes täyttää tuen saamisen ehdot eli aktiivisuus velvoitteen. Huomatkaa, että rahaa palveluiden järjestämiseen tuskin on tulossa lisää tai riittäviä määriä ja ihmiset jotka toimeentulotuella ovat, ovat kohtaloiltaan moninaisia.
Britannia mallin hyvä ja samalla myös huonopuoli on ihmisille asetetut velvoitteet ja niiden laiminlyönnistä tai jos ei niitä täytä annettavat sanktiot. Käytännössä tuet lähtevät. Ei auta itkumarkkinoilla kun pitäisi ruokaa saada tai laskuja maksella. Rahaa ei tule. Britannian mallihan on ko. maassa lisännyt köyhyyttä, eriarvoistumista sekä rikollisuutta. Viittaan siis tähän uutiseen https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005732109.html?ref=rss
Ruotsissa tulokset ovat olleet saman suuntaiset: Työttömien hyvinvointi on vähentynyt.
Tässä piilee mielestäni perustavanlaatuinen ongelma. Puhutaan hyvinvointi valtiosta, sen säilyttämisestä ja sitten sosiaaliturvamuutoksesta joka käytännössä jättäisi ihmisiä heitteille. Ei yksin juoppoja ja narkkareita tai muutoin elämänsä hukkaan heittäneitä vaan ihan tavallisia ihmisiä, perheitä, sairaita, yms.
Alla linkki tuohon Britannian mallin tutkimukseen jota IL siteerasi
http://www.welfareconditionality.ac.uk/
Suomessa mielellään toistetaan muiden maiden virheitä, näyttää siltä, että myös tässä SOTU uudistuksessa se on tavoitteena. Suomessa ei juurikaan ole katu jengejä, katuväkivaltaa, ryöstöjen määräkin on suhteellisen vähäinen. Mitä luulette, että tapahtuu ihmisille joka lentää ns. yhteiskunnan turvaverkon ulkopuollel. Ihmisille jolle ilmoitetaan, että sori, nyt paukkuu karenssia kun et onnistunut. Karenssia joka tarkoittaa, että penninhyrrää ei tule mistään suunnasta. Ihmiselle jää kovin vähän vaihtoehtoja jos ei töihin ole oikeasti päässyt. Joku voisi sanoa, että tuollainen ajaa ihmisen helposti rikollisen uralle. Naisen helposti prostituoiduksi ja miehen sitten vaikkapa jengin jäseneksi joka pitää huolta.
Mitä mietteitä muissa herättää ajatus, että nykyinen viimeinen turva eli toimeentulotuki n. 500€ (-verot). muutettaisiin vastiikkeelliseksi ja ihminen voisi käytännössä menettää myös tämän viimeisen tuen määräajaksi tai niin pitkäksi aikaa kunnes täyttää tuen saamisen ehdot eli aktiivisuus velvoitteen. Huomatkaa, että rahaa palveluiden järjestämiseen tuskin on tulossa lisää tai riittäviä määriä ja ihmiset jotka toimeentulotuella ovat, ovat kohtaloiltaan moninaisia.