Sukellusveneet
- Viestiketjun aloittaja Nojatuolistrategi
- Aloitus PVM
Tuohon vielä lisäksi vaatimus kolmannen osapuolen taistelujärjestelmän ja sensorien käytöstä, niin Collins-luokan kuin tämän tulevankin kanssa.
Sinänsä DCNS oli ihan luonteva valinta, Barracuda-luokkaan perustuva ehdotus oli varmasti lähimpänä vaatimuksia, mutta ei taatusti ole halpaa hommaa kehittää uutta, 4500 tonnista dieselvenettä ydinsukellusveneen pohjalta.
Tämä nyt esiinnostettu Collins-luokan modernisointi hylättiin alunperin mahdottomana, veikkaan että tässä on taas kyseessä julkinen painostus ranskalaisia kohtaan enemmän kuin oikeasti harkittava vaihtoehto.
fulcrum
Greatest Leader
Ydinsukellusvene tarvitsee ydininfrastruktuurin jonka rakentaminen on kallista ja aussit haluavat pysytellä omavaraisina. Mutta on totta että olisi varmasti silti halvempaa rakentaa ja operoida kuusi off-the-shelf ydinkäyttöistä venettä kuin 12 äipän-oma-lumihiutale -erikoisdieselvenettä.
Commander
Kenraali
Aussien kannattaisi ehdottomasti harkita pienempää määrää ydinveneitä. Brititkin pärjäävät seitsämällä Astute lkan veneellä. Käsittääkseni asia on vain sisäpoliittisesti niin vaikea, että ovat yksioikoisesti hylänneet vaihtoehdon. Noh, tyhmästä päästä kärsii valtion kassa, eli maksakoot itsensä kipeäksi.
Mielenkiinnolla odottelen Kanadan valintoja tulevaisuudessa. 80-luvun lopulla heillä oli jo tähtäimessä ydinkäyttöinen Canada lka (10-12 venettä). Arktisten alueiden merkityksen kasvaessa en yhtään yllättyisi, jos palaisivat vanhoihin suunnitelmiin.
Ausseille ydinveneet olisivat ilmeisesti myös suurempi pelote potentiaalista vihollista vastaan. Onko ausseilla tarkoitus väijyä vihollisia lähellä omaa rannikkoa vai partioida kauempanakin?
Eiköhän Kanada osta Collinsit kun aussit luopuvat niistä.
fulcrum
Greatest Leader
Valitettavasti taitaa ydinvoima ausseissa olla Saatanasta. Jonkun Saksan atomiallergia ei ole mitään verrattuna Australiaan. Oliko jopa niin että ydinvoima on laissa kielletty. Asia juontaa juurensa niihin aikoihin kun ah-niin-fiksut eurooppalaiset tulivat räjäyttämään täysin turvalliset ydinpomminsa Australiaan tai sen naapuriin. Joten HMA ydinsukellusveneitä ei kannata henkeä pidätellen odotella.
Ylläoleva ei tietenkään estä Australiaa louhimasta ja myymästä uraania muille.
Jopa omavaraisen ydininfran rakentaminen tulee halvemmaksi. On syynsä, miksi UK ja Ranska operoivat vain ydinveneitä, eivät konventionaalisia. Australian tapauksessa syyt olla hankkimatta ydinveneitä ovat mainitsemiasi poliittisia. Australiassa on ydinvoiman kieltävää lainsäädäntöä mikä on kai aika uniikkia, useimmissa ydinvoimavastaisissa maissa ei vain myönnetä toimilupia.
Nuclear power production is currently not permitted under two main pieces of Commonwealth legislation—the Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Act 1998 (the ARPANS Act), and the Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 (the EPBC Act). These Acts expressly prohibit the approval, licensing, construction, or operation of a nuclear fuel fabrication plant; a nuclear power plant; an enrichment plant; or a reprocessing facility. There is also a range of other legislation, including state and territory legislation, which regulates nuclear and radiation-related activities.
Australian electricity options : nuclear
20 july 2020 PDF version [384KB] Ian Cronshaw<a name=GroupName> Visiting Fellow, Crawford School, Australian National University Executive summary Nuclear electricity provides around a tenth of world electricity needs, with only a few other applications in the energy se
Commander
Kenraali
Eiköhän Kanada osta Collinsit kun aussit luopuvat niistä.
Enpä usko. 15 uutta Type 26 - fregattia ja arktisen alueen partioalukset ovat varsin vahva indikaatio siitä, että ottavat tulevaisuuden pohjoisen kilpajuoksun tosissaan. Ja pitää muistaa, että Kanadan talous antaa paljon paremmin myötä kuin ausseilla.
Kuulemani huhun mukaan USA:kin voisi arktisten jäänmurtajien lisäksi havitella arktisella alueella toimimaan kykenevää kustannustehokasta taistelualusta.
Commander
Kenraali
Kuulemani huhun mukaan USA:kin voisi arktisten jäänmurtajien lisäksi havitella arktisella alueella toimimaan kykenevää kustannustehokasta taistelualusta.
Tervetuloa takaisin!
tulikomento
Supreme Leader
fulcrum
Greatest Leader
Hmh? Eikö Australia ole kuitenkin näistä se vauraampi maa, ja puolustusbudjettikin näyttäisi olevan sekä suhteessa että absoluuttisesti isompi.
Ja jos ausseissa joskus sössitäänkin niin Kanadan puolustusvälinehankinnat kilpailevat kafkamaisuudessa samassa sarjassa Intian kanssa.
Commander
Kenraali
Olympiakasarmi
Kenraali
Kanada on 10:neksi suurin kansantalous ja Australia 13. tai 14. lähteestä riippuen. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Kanada on osannut sössiä Avro Arrowista lähtien.
1950-1960 -luvulla Kanadassa tehtiin maailmanluokan aseita. CF-100 Canuck oli aikansa paras jokasään hävittäjä. St Laurent -luokan ym. hävittäjät (fregatit) olivat parsekeja tai ainakin valovuosia muita edellä ym. Kanadassa kehiteltiin tietokonepohjaista merisodankäynnin johtamisjärjestelmää jo 1940-luvulla (!). Fokus alkoi kadota joskus 1960-luvulla ja parhaat tekijät siirtyivät amerikkalaisen aseteollisuuden palvelukseen. Syynä pitkälti se, että kylmän sodan uhkaympäristössä kun ydinaseiskua ei voisi torjua fokus siirtyi pitkälti erilaisiin rauhanturvatehtäviin ja jonkinlaisen kapasiteetin ylläpitoon Länsi-Saksassa NATO-velvoitteiden täyttämiseksi.
Iran’s Best Submarines Have Been Out of the Water for a Month
Olisipa kiva tietää mitä ongelmia Iranilla on näiden kanssa. Jotain varmasti on muuten tuntuisi todella erikoiselta vedolta.
Olisipa kiva tietää mitä ongelmia Iranilla on näiden kanssa. Jotain varmasti on muuten tuntuisi todella erikoiselta vedolta.
