Suomea ei yllätetä

[Paavo]

Realistina en haluaisi vielä vajota pessimismiin.

Sijoittautuminen optimisti-pessimismi akselille tosiaan määrittää merkittävästi näitä kirjoituksia.

Vaikka vankasti uskon PV:n systeemiin (mainio panos/tuotos -suhde), pidän mieltä nöyränä kunnioittamalla vihollisen kyvykkyyksiä ja massaa. Ja tässä ei todellakaan voi katsoa sotaväkeä yksinään, sotilaallinen kriisi on koko yhteiskunnan ponnistus. Olen käsityksessä, että yhtään pidemmällä tähtäimellä myös kriisitilanteessa siviiliyhteiskunta mahdollistaa PV:n toiminnan. Olen vasta näin kilometrien kertyessä alkanut ymmärtää sanontaa jonka mukaan ammattilaiset miettivät logistiikkaa. Myönnän auliisti, että tämän elintärkeän siviilikomponentin kriisikestävyys (vihollisen tehdessä kiusaa vilkkaalla mielikuvituksella) on mulle aikalailla tuntematon tarina.

 

[Pihkakoski]

Jep. Ja tämä koronatouhu on erinomainen esimerkki siitä, miten mitään ei kyseenalaisteta, mikä ylhäältä alas annetaan. Ravintolat olisivat jo nousseet kapinaan ja avanneet ovensa AVI:sta huolimatta, jos oltaisiin Ranskassa. Samoin kuntosalit.

Kukaan ei myöskään kyseenalaista 3. rokotekierroksen mielekkyyttä tilanteessa, jossa 1) olemassa olevat rokotteet eivät toimi omicronia vastaan (omicron-rokotteen ihmiskokeet vasta juuri alkaneet, rokote ei vielä saatavilla), 2) omicron ei aiheuta vakavaa tautimuotoa (virus jää ylähengitysteihin sen sijaan, että menisi syvälle keuhkoihin kuten delta), 3) Pfizeria aiemmin saaneille lähes pakotetaan 3. kierrokselle Moderna (aikaa varatessa luvataan Pfizer, paikan päällä yllätys yllätys onkin vain Modernaa saatavilla), vaikka miehille 6x riski sydänlihastulehdukseen verrattuna Pfizeriin.

Ja silti 3. piikille jonotetaan. Ja huom. Nuo ylläolevat tiedot on valtamediasta. Ei mistään rokotekriittisten sivuilta. Osoituksena vaan, että kukaan ei Suomessa kyseenalaista sitä, mitä auktoriteetti sanoo

1. Mikäli toimivuuden mittarina käytetään nykyisin annettavissa olevilla rokotteilla, laskennallista todennäköisyyttä ikä-, perussairaudet etc. vakioituna, mahdollisuutta päätyä erikoissairaanhoidon tai tehohoidon piiriin. Rokotteet toimivat edelleen hyvällä tasolla.
2. Tuo ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa. Vakavan muodon sairastavuudessa. Nyt valtavariantiksi muodostuneen muunnoksen aiheuttamat vakavan tauti-, tai immunologisen vasteen aiheuttamat hoitotasot sairaalavuorokausissa mitaten, ovat toki aiempaa varianttia nähden vähäisempiä.
3. Et ole tuossa tutustunut riittävällä tasolla, saatavissa olevaan tietoon. Sydänlihastulehdusten sekä muiden vakavien sydänperäisten- ja muiden haittavaikutusten esiintyminen on saadulla aineistolla kohtuullisen hyvin tiedossa. Itse asiassa, historiassa rokotteiden seurantaan, erinomaisella tasolla. Sydänperäisten (harvinaisten) haittavaikutusten esiintyminen kohdistuu nuoriin miehiin. Tuossa pitäisi myös mielekkään tuloksen aikaansaamiseksi laskea rokotteiden kautta saaneiden vähentynyt riski vakavan muodon sairastavuuteen.

Kaikkineen. Eri valmistajien tuottamia rokotteita on annettu yli 8 miljardia annosta. Resursseja viruksen tutkimiseen on allokoitu ennennäkemättömän suuri määrä. Minulla ei ole tiedossa mitään, mittaluokkaan suhteutettavaa ja siitä johdettavaa aineistoltaan yhtä laajaa dataa.

Valtamedia on Suomessa kohtuullisen maltillista, toimintatavoiltaan. Tuo ei poista sitä potentiaalista problematiikkaa, että spesifien aiheiden uutisointi, ei ole siitä yksinkertaisimmasta päästä. Taipumus haalia lukijoita, isoilla otsikoilla, saattaa myös hieman harhauttaa.

 

[Vihreä mies]

Ei tehdä tästäkin langasta koronalankaa, kiitos. Aihe kuitenkin mielenkiintoinen.

Sama toive minullakin. Lukekaa ketjun aloitusviesti, niin saatte käsityksen siitä, mistä aiheesta olisi tarkoitus keskustella.

 

[YJT]

Keskusteluissa lähtee helposti rönsyilemään, kun reagoidaan ketjuihin tuleviin kommentteihin. Harva varmaan palaa joka kerta aloitusviestiin, varsinkaan jos on seurannut keskustelua jo jonkin aikaa.

 

[Pihkakoski]

Moitteet otsikon ohi menosta, olivat aiheellisia.

Itse kysymykseen; kun tarkastellaan kokonaisuutta tavassa jolla Suomi on omalla toiminnallaan vaikutettavissa olevien keinojen kautta, pl. Nato-liitto, määrätietoisesti ja ylihallituskautisesti varautunut epästabiilin naapurimaan olemukseen.

Niin ei, en usko että Suomea voitaisiin yllättää - vaikka sotilaallinen aggressio sinänsä saattaisi olla yllättävä. Varautuminen on säilynyt järkevällä tasolla, NL:n hajoamisen tuoma tilapäinen väärinarviointi eurooppalaisessa turvallisuuskentässä mukaanlukien.

Tapa jolla tiedotusta maanpuolustuksellisesta lähtökohdista tehdään Suomessa, ei yleensä anna otsikkoihin aihetta. Olen kohtuu vakuuttunut siitä, että jos tapa tiedottaa olisi vaikkapa Ruotsin kaltainen, otsikkoja tulisi eri tahtiin. Myös isoilla kirjaimilla. Ehkä tämä saattaa vaikuttaa mielikuvaan, varautumisen ja reaaliymmärryksen asteesta?

Itse tämän asian tiimoilta, nukun yöni levollisesti.

 

[baikal]

Myönnän auliisti, että tämän elintärkeän siviilikomponentin kriisikestävyys (vihollisen tehdessä kiusaa vilkkaalla mielikuvituksella) on mulle aikalailla tuntematon tarina.

Se on koeponnistamatta. Jotenkin mietin alinomaa sitä, että intti organisaatioineen on time crisis eräänlainen kupla nykyasetuksessaan, kun ottaa huomioon nykyaikaiset vaikuttamiskeinot ryyditettynä epätyypillisillä sodankäynnin keinoilla. Periaatteessa suurikaan kenttäarmeija täydessä mirnassaan ei suojaa yhteiskuntaa "kuin sitä pahinta mahdollisuutta vastaan".....joka jää loppujen lopuksi määrittelemättä. Joo, ei mulla ole mitään parempaakaan vastausta tarjolla. Että sikäli tämä on huultenheiluttelua ja taivaalle puhkuntaa.

Miten ja millä keinoin loppujen lopuksi suojataan yhteiskuntaa niitä hyökkäyskeinoja vastaan, jotka on jo tunnistettu? Ostamalla paljon sotamateriaalia ja luomalla iskukyvykkyyksiä? Joo, se on vastaus -sitä pahinta skenaariota vastaan-....mutta entäs ne muut skenaariot?

Mikä on otsikon mukainen -yllätyshyökkäys- tänään? Yhtäkkinen panssarirynnäkkö kaikissa tiensuunnissa ja megalomaaninen epäsuoran tulen infernaalinen ammunta, laajat yhtäkkiset maahanlaskut ja maihinnousut, lentopommitukset?

 

[Heikkiv]

Olen tässä keskustellut parinkin "vahvat mielipiteet" aiheesta omaavan aikuisen ihmisen kanssa, joiden tietämys arvioida aihetta on lievästi sanottuna ohut. Tässä muutamia huomioita:

- Käsitys (nykyajan) sodankäynnistä on luokkaa päiväkodin hiekkalaatikko. Ukkelit ja panssarit riviin rajalle, se voittaa jolla on entinen.
- Itärajan takana kuulemma odottaa täysin sotavalmiina kymmeniä (ellei satoja) tuhansia täydellisiä terminator-ammattisotilaita huippunykyaikaisten panssarivaunujen, absoluuttisesti ilmatilaa hallitsevien hävittäjien ja YDINPOMMIEN tukemana
- Täydellinen ymmärtämättömyys sodankäynnistä (maailman)politiikan jatkeena. Kts. sotaleikit hiekkalaatikolla
- Käsitys Puolustusvoimien toiminnasta: Miehet istuvat passiivisina poteroissa, josta loppumattomat täsmäaseet ja satelliitit poimivat poikamme yksi kerrallaan

Yhdistävänä tekijänä näissä tapauksissa on kyvyttömyys objektiiviseen ajatteluun, kriittiseen itsearviointiin ja syy-seuraussuhteiden käsittelyyn. Oma kaalini ei kyllä kovin kauaa kestä dialogia tämmöisen tapauksen kanssa.

Kun sitten tämän keskustelun kääntääkin suuntaan:" OK, ei sitten Suomi pärjääkään yksin, vaan on pakko liittyä Natoon".

Tässä samassa hetkessä, siitä toisesta keskuskustelijasta tulee täydellinen SA:n fani ja hän kieltää liitoutumisen täydellisesti. "Suomi kyllä pärjää itse. Ei tänne tarvitse jenkkien merijalkaväkeä" yms yms.

Pointti on usein, että näille armeijan dissaajille ei yleensä käy mikään.Ainoa toimintamalli niille on toimia suomettuneena kilttinä vasallina itään tyyliin " Aina ennenkin pärjätty venäläisten kanssa ystävyydellä yms yms". Juu hyvin on pärjätty, onkohan Suomella maailmanennätys sotien määrässä venäjän kanssa viimeisen 500 v aikana ?

 

[Sonderkraftfahrzeug 181]

Mielestäni poliittisen tason yllätetyksi tuleminen on todennäköisempää kuin sotilaallinen. Jos osuu tuulettimeen, kuinka toimii saksalaisperäisen tavaran varaosahuolto ja muut täydennyshankinnat? Onko Saksa riittävän vahva deletoimaan Suomen Nato-option? Kuinka hyvin Nato-optio kestää mahdollista täyskahjoa POTUS:a?

Tässäkin suhteessa F-35 tuntuu turvallisemmalta vaihtoehdolta kuin Eurofighter.

Onneksi USA kykenee halutessaan edelleen lyömään sakua päähän poravasaralla kunnes tottelee.

Ennen löi ettei olisi niin agressiivinen. No! NO conquer of world, bad Germany!

Nykyään lyö että pasifisti nahjus saisi edes jotain v..... aikaan...

Tiedustelun suhteen en olisi huolissani, merkit viittaa että kansainvälinen yhteistyö toimii edelleen. Suomella on mitä myydä, kuten on ollut aina ennenkin. Sijaintimme, ja ehkä osataankin jotain. Siellähän se 100 miljoonan kontti ilmassa haistelee aaltoja nytkin. Aallot matkaa ehkä Ft Meadeen asti??

USA antaisi luult satelliittikuvadataa ilman maksuakin.

 

[baikal]

Kappas. Ruotsin kuninkaan linnakkeen yllä lensi näillä tiedoin drone, jota ohjasteli venäläisihminen. Odotellaan rauhassa dronein kehittymistä ja niihin ympättyjä suorituskykyjä. Olikohan tuollainen lennätys Ruotsille suuri ullatus? Oliko se varoitus, uhkaus vai silkka provokaatio? Vai yksittäisen mt-potilaan päähänpisto? Samat mt-potilaat tietysti lennättivät droneja atomivoimaloiden liepeillä vastikään?

Puolustaja voidaan yllättää housut kirjaimellisesti kintuissa niin monella tavalla.

 

[hansai]

Kappas. Ruotsin kuninkaan linnakkeen yllä lensi näillä tiedoin drone, jota ohjasteli venäläisihminen. Odotellaan rauhassa dronein kehittymistä ja niihin ympättyjä suorituskykyjä. Olikohan tuollainen lennätys Ruotsille suuri ullatus? Oliko se varoitus, uhkaus vai silkka provokaatio? Vai yksittäisen mt-potilaan päähänpisto? Samat mt-potilaat tietysti lennättivät droneja atomivoimaloiden liepeillä vastikään?

Puolustaja voidaan yllättää housut kirjaimellisesti kintuissa niin monella tavalla.

Tuolla spekuloitu..

https://maanpuolustus.net/threads/it%C3%A4meren-turvallisuustilanne.7315/page-51#post-1072653

 

[Paavo]

...mutta entäs ne muut skenaariot?

Hesari näistä viime sunnuntaina muutaman esitteli. Poimin muutaman ikävimmän:

1. Suomalaiset firmat investoineet venäjälle noin 10 mrd euroa. Tästä Fortumilla puolet.
2. Suomen sähkönkäytöstä 9% tulee venäjältä. Olkiluodon uusin tosin auttaa tässä.
3. Siperian ylilennot, Finnairin liiketoiminta tästä riippuvainen
4. Hybridioperaatiot. Mainittu mm. turvapaikanhakijoiden päästäminen rajan yli.
5. Kyberhyökkäykset (sähköverkko, tietoyhteydet, pankkijärjestelmä, liikenne, kauppa, terveydenhoito, vaalijärjestelmä ja teollinen internet).

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008566188.html (muurin takana)

Pitäisin luonnollisena että PV:n tontin sijaan haasteet ilmevät sektoreilla joilla vihollisen arvion mukaan olemme heitä suhteessa enemmän heikkoja / hitaita / pehmeitä. Ei kai vihollista voi kuvitella niin hölmöksi että se aloittaisi sillä missä sen suhteellinen etu lienee heikoin. Analyysissä on varmasti sisällä ettei Suomi tule missään olosuhteissa olemaan kineettisen vaikuttamisen aloittaja. Kohta 4 edellä on jo tunnistettu sellaiseksi jossa yksittäinen EU-maa jää yksin. Hesarin mukaan pakolaisvyöryhin pureva valmiuslain muutos ei ole edennyt.

Tulkitsen Nato-keskustelusta että suomalaisissa päättäjissä elää suomettumisen siemen. Voi miettiä että riittäisikö päättäjien kantti pysyä suoraselkäisenä kun yllä mainittuja vaikutustapoja aletaan vakavasti myllyttämään.

 

[Tyrsky]

5. Kyberhyökkäykset (sähköverkko, tietoyhteydet, pankkijärjestelmä, liikenne, kauppa, terveydenhoito, vaalijärjestelmä ja teollinen internet).

Suomen kautta kulkee valtava määrä dataa - entä jos joku urkkii Venäjän tietoliikennettä?

Itämeri itsessään on merkittävä tiedon johdin. Mikäli jokin ulkopuolinen taho onnistuisi urkkimaan BCS North -kaapelien tietoliikennettä, voisi luottamus Suomea kohtaan heikentyä. Itämeren pohjalla kulkee osa kyberavaruutta -

www.tekniikkatalous.fi

Valtaosa Venäjän tietoliikenteestä kulkee Suomen datakeskuksen läpi eli ei muuta kun kaapelit poikki niin johan osaa kyberkasakka olla hetken ihmeissään, kun bitit lopettavat liikennöinnin, kunnes alkaa lähettelemään savumerkeillä "Epistä!"- ja "Russofobiaa!"-viestejään taivaalle.

 

[baikal]

Voi miettiä että riittäisikö päättäjien kantti pysyä suoraselkäisenä kun yllä mainittuja vaikutustapoja aletaan vakavasti myllyttämään.

Ovatko he pysyneet suoraselkäisinä ilman myllytystäkään?

 

[fulcrum]

Viime aikoihin saakka ajattelin, että Suomi on Venäjän taholta helposti yllätettävissä ja miehitettävissä. Sillä rauhan ajan valmius on keittiökenraalin tietotaidon näkemyksellä onneton. Ounastelin, että vaikkapa Juhannusaattona suoritettu yllätyshyökkäys jättäisi Suomelle vain vähän mahdollisuuksia vastata haasteeseen.

Ukrainan tilanteen kehittymistä ja Venäjän joukkojen siirtoja seuratessa tajusin, ettei Venäjäkään voi lähteä soitellen sotaan. Vaan hyökkäys edellyttää massiivisia joukkojen ja kaluston siirtoja, jotka näkyvät ja kuuluvat - puolustajan kannalta hyvissä ajoin.

Sama olisi Suomen kohdalla. Ei tänne ilman joukkojen perustamista ja materiaalin keskityksiä pensasvenäläinen edes yrittäisi.

Yllätyshyökkäyksissä on se harmittava puoli että ne voivat tulla täysin äkkiarv

 

[Huhta]

Yllätyshyökkäyksissä on se harmittava puoli että ne voivat tulla täysin äkkiarv

Mutta kyllähän tuossa totuudensiemen on. Olihan myös 1968 hyvä tilannekuva ja tiedettiin, että Neuvostoliitossa on jotakin tekeillä. Silti mihinkään valmiustoimenpiteisiin ei ryhdytty keskitetysti, vaan varusmiehetkin lähtivät lomille täysin normaalisti. Tosin erään rannikkolinnakkeen komentaja poikkesi Firman yleisestä linjasta ja määräsi peräti kapiaisten puolisot kantamaan ampumatarvikkeita tykeille. No, ne neuvostojoukot menivät sitten Prahaan turvaamaan sosialismia.

 

[fulcrum]

Käytännöllinen maksiimi kaikille strategeille: Jos alat epäillä vastustajan suunnittelevan yllätyshyökkäystä, se on silloin jo matkalla.

 

[baikal]

Tosin erään rannikkolinnakkeen komentaja poikkesi Firman yleisestä linjasta ja määräsi peräti kapiaisten puolisot kantamaan ampumatarvikkeita tykeille.

Ovatkohan älynneet hakea rintamatunnusta? Missähän viipyvät muistelmakirjat?