Suomen aseostokset Siprin mukaan

Huhta

Greatest Leader
Tai sitten siihen kun hyppää tankin torniin ja huutaa avvoo iivana, täällä kuolema kolokuttaa. Luukku kun kolahtaa auki, niin perunanuija sisälle. En siis missään tilanteessa uhraisi ensimmäistäkään lentäjää Hawkiin.

No jotenkin en yllättynyt, että pessimistinen laivakokkimme iski. :D

Mutta mitenkäs, uhraisitko vaunumiehistöäkään T-55M:ään? Kun siitä ei ole kovin kauaa, kun vielä uhrattiiin...
 

Analysti

Eversti
Tai sitten siihen kun hyppää tankin torniin ja huutaa avvoo iivana, täällä kuolema kolokuttaa. Luukku kun kolahtaa auki, niin perunanuija sisälle. En siis missään tilanteessa uhraisi ensimmäistäkään lentäjää Hawkiin.
Sinäpä et olekaan ilmasodan asiantuntija. Hawk on oikein käyttökelpoinen kone oikeassa paikassa, oikein johdettuna ja oikealla taktiikalla (kts. kommentit edellä). Maailmalla muuten on jopa tutkalla varustettu "kevythävittäjä"-versiokin Hawkista. On nähty jopa semmoistakin, että kun pilotit tietää mitä tehdä, on sillä väännetty siltaan jopa oikea ilmaherruushävittäjäkin. :)
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
No jotenkin en yllättynyt, että pessimistinen laivakokkimme iski. :D

Mutta mitenkäs, uhraisitko vaunumiehistöäkään T-55M:ään? Kun siitä ei ole kovin kauaa, kun vielä uhrattiiin...
EOS mutta tuohon toiseen kommenttiin. Kuulin juuri että olen niin negatiivinen kyyninen sekä pessimistinen ihminen ettei edes korona pysyisi minussa positiivisena :)
 

Huhta

Greatest Leader
Sinäpä et olekaan ilmasodan asiantuntija. Hawk on oikein käyttökelpoinen kone oikeassa paikassa, oikein johdettuna ja oikealla taktiikalla (kts. kommentit edellä). Maailmalla muuten on jopa tutkalla varustettu "kevythävittäjä"-versiokin Hawkista. On nähty jopa semmoistakin, että kun pilotit tietää mitä tehdä, on sillä väännetty siltaan jopa oikea ilmaherruushävittäjäkin. :)

Onko Hawk ampunut alas ilmaherruushävittäjän elävässä elämässä vai oliko kyse simulaatiosta? Harjoituksessa Redigokin varmaan tiputtaa ilmaherruushävittäjän, jos lähdetään yrittämään ja lennetään riittävän monta kierrosta.

Mutta joo, kyllähän huimapäät tekevät maailmalla Hawkilla kaikenlaista. Vähän kyllä kuumottaisi lähteä ottamaan Hawkilla matsia Hornetista. :oops:

 

Analysti

Eversti
Onko Hawk ampunut alas ilmaherruushävittäjän elävässä elämässä vai oliko kyse simulaatiosta? Harjoituksessa Redigokin varmaan tiputtaa ilmaherruushävittäjän, jos lähdetään yrittämään ja lennetään riittävän monta kierrosta.

Mutta joo, kyllähän huimapäät tekevät maailmalla Hawkilla kaikenlaista. Vähän kyllä kuumottaisi lähteä ottamaan Hawkilla matsia Hornetista. :oops:

Kyseessä oli DX:n evaluointikokeet, Mirage-testilentojen jälkeen oli polttoainetta vielä jäljellä ja itsevarmat ranskalaiskuskit ehdotti, että koska ainetta on vielä jäljellä, otettaisiinko yksi kierros "yksi vastaan yksi" -harjoitusta. No, sehän tietenkin sopi... ja niinhän siinä kävi, että suomalaismajurit, jotka tiesi mihin ketterä pikkulintu oikeasti pystyy, veivasivat Hawkin ampuma-asemaan ja "Fox-2" ja homma oli selvä. No, heti perään kyllä sitten tuli uusintaerä, eikä siinä enää ranskalaiset ottaneet riskejä vaan pistivät ylivoimaisen kinematiikan peliin....

Mutta se tapaus vaan osoittaa, ettei Hawk ole mitenkään turha kapistus sodassakaan, esim tiettyjä kohteita vastaan oikein hyvä peli. Vielä kai yksi laivue taitaa olla kokoonpanossa?
 

Gyllis1

Respected Leader
On nähty jopa semmoistakin, että kun pilotit tietää mitä tehdä, on sillä väännetty siltaan jopa oikea ilmaherruushävittäjäkin. :)
Ja rapakon takana kokeneet lennonopettajat pyyhkivät T-38:lla pöytää märkäkorva Raptor-oppilailla.

Toki noissa (kuten sinunkin esimerkissäsi) lähdetään neutraalista tilanteesta vääntämään ja parempi ja kokeneempi lentäjä voittaa ainakin ensimmäisen kierroksen.

Varmasti kyllä ihan soivia vehkeitä hekojen ja rynnäkkökoneiden hätistelyyn jos ja ja kun Hornetit ja HX:t pitävät ne varsinaiset hävittäjät kiireisinä.
 

Analysti

Eversti
Ja rapakon takana kokeneet lennonopettajat pyyhkivät T-38:lla pöytää märkäkorva Raptor-oppilailla.

Toki noissa (kuten sinunkin esimerkissäsi) lähdetään neutraalista tilanteesta vääntämään ja parempi ja kokeneempi lentäjä voittaa ainakin ensimmäisen kierroksen.

Varmasti kyllä ihan soivia vehkeitä hekojen ja rynnäkkökoneiden hätistelyyn jos ja ja kun Hornetit ja HX:t pitävät ne varsinaiset hävittäjät kiireisinä.
Luuletko tosiaan, että ranskalaiset oli lähettäneet niihin evaluointeihin jonkun juniorin tai muuten sieltä jonon hänniltä? No ei tosiaankaan...

Se 1 vs 1 nimenomaan on neutraali tilanne, johon Hawk ei koskaan Suomessa antaudu, vaan se tuodaan "pelipaikoille" mahdollisimman epäreilusti vastustajan kannalta...
 

Gyllis1

Respected Leader
Luuletko tosiaan, että ranskalaiset oli lähettäneet niihin evaluointeihin jonkun juniorin tai muuten sieltä jonon hänniltä? No ei tosiaankaan...

Se 1 vs 1 nimenomaan on neutraali tilanne, johon Hawk ei koskaan Suomessa antaudu, vaan se tuodaan "pelipaikoille" mahdollisimman epäreilusti vastustajan kannalta...
En luule enkä niin kirjoittanut.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Luuletko tosiaan, että ranskalaiset oli lähettäneet niihin evaluointeihin jonkun juniorin tai muuten sieltä jonon hänniltä? No ei tosiaankaan...

Se 1 vs 1 nimenomaan on neutraali tilanne, johon Hawk ei koskaan Suomessa antaudu, vaan se tuodaan "pelipaikoille" mahdollisimman epäreilusti vastustajan kannalta...
Näin lomautettuna nojatuoli Adolf Gallandina olen sitä mieltä ettei mitään epäreilua tapaa ole käyttää Hawkeja. Naapurin AWACS koneet kyllä pitävät silmällä mitä koneita ilmassa olisi. Vai meinaako @Analysti, että Hawkwilla räimittäisiin raketeilla panssarikärkien kimppuun? Kasetit kun tyhjiä, niin uusi kierros ja tykillä puhkotaan lisää.:cool:
 

Gyllis1

Respected Leader
En luule enkä niin kirjoittanut.
Luulen toki kyllä että jos Mirage häviää bfm-harjoituksessa Hawkille, Miragen lentäjä ei ole hyödyntänyt oman koneensa vahvuuksia (esim parempaa tehopainosuhdetta viemällä Hawkin vertikaaliin) vaan ryhtynyt kaartotaisteluun pienen ja ketterän Hawkin kanssa sen ehdoilla. Eli tässä nimenomaisessa tapauksessa Hawkin ohjaaja oli parempi ja hyödynsi oman koneensa vahvuuksia. Eihän se toki sitä tarkoita että Miragen ohjaaja olisi ollut kokematon tai huono, sattui vaan kokeneempi tai parempi kohdalle.
 
Ilmeisesti evaluaatiolennoissa käytetään usein valmistajan koelentäjiä. He ovat huippuja siihen rooliin. Ilmataistelun hienoudet eivät välttämättä ole se parhaassa terässä oleva kyvykkyys.
 

Analysti

Eversti
Luulen toki kyllä että jos Mirage häviää bfm-harjoituksessa Hawkille, Miragen lentäjä ei ole hyödyntänyt oman koneensa vahvuuksia (esim parempaa tehopainosuhdetta viemällä Hawkin vertikaaliin) vaan ryhtynyt kaartotaisteluun pienen ja ketterän Hawkin kanssa sen ehdoilla. Eli tässä nimenomaisessa tapauksessa Hawkin ohjaaja oli parempi ja hyödynsi oman koneensa vahvuuksia. Eihän se toki sitä tarkoita että Miragen ohjaaja olisi ollut kokematon tai huono, sattui vaan kokeneempi tai parempi kohdalle.
Eräällä tavalla juuri näin siinä kävi.

Se osoittaa sen, että oikealla tavalla käytettynä Hawk on vaarallinen kone joillekin maaleille. :)
 

Analysti

Eversti
Näin lomautettuna nojatuoli Adolf Gallandina olen sitä mieltä ettei mitään epäreilua tapaa ole käyttää Hawkeja. Naapurin AWACS koneet kyllä pitävät silmällä mitä koneita ilmassa olisi. Vai meinaako @Analysti, että Hawkwilla räimittäisiin raketeilla panssarikärkien kimppuun? Kasetit kun tyhjiä, niin uusi kierros ja tykillä puhkotaan lisää.:cool:
Se AWACS ei haittaa yhtään mitään, antaa sen vaan siellä koittaa pitää Hawkeja piikillä... :)
 

Ylimatruusi

Kersantti
Mistä se awcs erotta hawkin hornetista. Eikös Awacs käytä tutkaa. Se ei osaa erotella näitä, ehkä matkustaja koneen hävittäjästä. Eli tutkan kaiku tulee tutkapikkipinta-alan mukaan. Ja vauhtiakin voisi olla sama.
 

Protheon_93

Respected Leader
Mistä se awcs erotta hawkin hornetista. Eikös Awacs käytä tutkaa. Se ei osaa erotella näitä, ehkä matkustaja koneen hävittäjästä. Eli tutkan kaiku tulee tutkapikkipinta-alan mukaan. Ja vauhtiakin voisi olla sama.
Ainakin omalla puolella olevat voidaan erottaa datalinkkien, yms.. yhteyksien kautta.

Eli siis niin että oma hävittäjä signaloi sijaintinsa AWACS:ille, joka taas sitten tämän sijainnin ja sen perusteella mitä ympäriltä löytyy pystyy jakamaan käskyt.
 

Analysti

Eversti
Ainakin omalla puolella olevat voidaan erottaa datalinkkien, yms.. yhteyksien kautta.

Eli siis niin että oma hävittäjä signaloi sijaintinsa AWACS:ille, joka taas sitten tämän sijainnin ja sen perusteella mitä ympäriltä löytyy pystyy jakamaan käskyt.
Siis tarkoitat, että tunnistaa omat koneet? Vai mitä... hiukan epäselvästi kirjoitit. Datalinkillä toki tunnistetaan omat ja tietenkin ne maalit, jotka se hävittäjä jotenkin tunnistaa. Lisäksi omat tunnistetaan vielä omatunnuslaitteella tai vain pelkästään sillä.

Mutta tutkakuvan perusteella voi olla vaikea erotella konetyyppejä, jos vastapuoli vielä tahallaan lentää niillä samoilla arvoilla hämätäkseen ja pitää vielä tutkat kiinni, ettei mittainkaan anna vinkkejä siitä kuka on kuka.
 

mechanicus

Majuri
Non-cooperative target recognition (NCTR), F-15 laski ahtimen siipiä, nykyään käytetään kehittyneitä tutkatekniikoita ja sensorifuusioita.



 

Analysti

Eversti
Kyllä ja myös sitä, että AWACS osaa erottaa oman puolen eri konetyypit ilmassa.
Totta kai AWACS erottaa omat koneet. Mutta se, että minkä tyyppisiä ne muut ovat, on huomattavasti vaikeampaa. Varsinkin jos ne lentää samalla tavalla eivätkä paljasta esim nopeudella tai tutkan käytöllä kuka on kuka.
 
Top