Suomen ja Viron välisessä kaasuputkessa vuoto

[teknohippi]

Tässä tapauksessa on ehkä enemmänkin ihmeteltävää. Ankkurin hinaus tuollalailla on tosiaan melkoisen vaarallista puuhaa kun aluksen rakenteet ei ole suunniteltu siihen että revitään ankkuria vauhdissa. Tosin ryssät nyt tekee mitä tekee ja siksi se verbi ryssiä on olemassa.

Mutta mikä tässä kiinnittää enemmän huomiota on aluksen liputuspaikka. Alus on mitä ilmeisimmin ryssien hallinnassa mutta Kiinalainen. Näin juridiset toimet osuu Kiinan suunnalle. Teko itsessään näyttää hyvin tahalliselle ja suunnitelmalliselle joten itselle haisee nyt se kaali siltä suunnalta että putteli yrittää nyt piiloutua Kiinan selän taakse. Kyllä tässä on ollut taatusti ryssillä tiedossa että koko temppu paljastuu joten on hyvä oletus on sitä tässä on haettukin. Seuraava kysymys on että sovittiinko asiasta Kiinan kanssa vai kenties ei. Olettaisin että ei ja tarkoitus on ihan puhtaasti sotkea EU-Kiina välejä. Tätä tukee sekin että putteli taisi saada vähän kylmää kyytiä kun Kiinassa kävi. Näin tämä koko tempaus olisi myös mielenosoituksellinen nilkoillekuseminen Kiinan suuntaan.

Taktisesti sama juoni kuin hamas-Israel välillä ja muutenkin vastaa ryssän lähestymistapaa saada kaikki riitoihin keskenään. Samaa sarjaa örpänin ohjatun sekoilun kanssa tai viimetalven kaasukriisi jossa energiasta napistiin EU:n sisällä.

 

[Ae94]

Toveri voisi nyt hieman jarrutella näitä kommenttien antamista, hit rate alkaa olemaan surullista katseltavaa.

Pekka Toveri: Suomenlahdella olisi pitänyt olla aika erikoinen ankkuri | Verkkouutiset

Pekka Toveri: Suomenlahdella olisi pitänyt olla aika erikoinen ankkuri | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ja Niinistölle ei taas voi muuta sanoa kuin hattua nostaa:

Kaasuputkivuoto | Presidentti Niinistö HS:lle: Jos Venäjä osoittautuu syylliseksi, se kerrotaan avoimesti

Presidentti Niinistö sanoo, että Suomi saa Natolta putken tutkimiseen asiantuntija-apua, mikäli siihen on tarvetta.

www.hs.fi

Tutkitaan ennenkuin hutkitaan!

 

[Rimfire]

Tässä tapauksessa on ehkä enemmänkin ihmeteltävää. Ankkurin hinaus tuollalailla on tosiaan melkoisen vaarallista puuhaa kun aluksen rakenteet ei ole suunniteltu siihen että revitään ankkuria vauhdissa. Tosin ryssät nyt tekee mitä tekee ja siksi se verbi ryssiä on olemassa.

Mutta mikä tässä kiinnittää enemmän huomiota on aluksen liputuspaikka. Alus on mitä ilmeisimmin ryssien hallinnassa mutta Kiinalainen. Näin juridiset toimet osuu Kiinan suunnalle. Teko itsessään näyttää hyvin tahalliselle ja suunnitelmalliselle joten itselle haisee nyt se kaali siltä suunnalta että putteli yrittää nyt piiloutua Kiinan selän taakse. Kyllä tässä on ollut taatusti ryssillä tiedossa että koko temppu paljastuu joten on hyvä oletus on sitä tässä on haettukin. Seuraava kysymys on että sovittiinko asiasta Kiinan kanssa vai kenties ei. Olettaisin että ei ja tarkoitus on ihan puhtaasti sotkea EU-Kiina välejä. Tätä tukee sekin että putteli taisi saada vähän kylmää kyytiä kun Kiinassa kävi. Näin tämä koko tempaus olisi myös mielenosoituksellinen nilkoillekuseminen Kiinan suuntaan.

Taktisesti sama juoni kuin hamas-Israel välillä ja muutenkin vastaa ryssän lähestymistapaa saada kaikki riitoihin keskenään. Samaa sarjaa örpänin ohjatun sekoilun kanssa tai viimetalven kaasukriisi jossa energiasta napistiin EU:n sisällä.

Heikoin kohta tuossa on ankkuripeli=ankkurivintturi
Laivan runko ei tuosta juuri välitä, niin kauan kuin ei osu potkuriin.

 

[Tups]

AIS tiedon väärentäminen osoittaa kiistattomasti, että kyseessä oli tahallisesti suoritettu sabotaasi eikä heikkoa merimiestaitoa tai tahaton onnettomuus. Kiistattomasti.

Mistä tämä väite AIS-tiedon väärentämisestä on peräisin?

Kun itse katsoin tuota AIS-jälkeä, New New Polar Bear kulki jotakuinkin vakionopeutta kaasuputkelle asti. Sen jälkeen nopeus kyykkäsi pari solmua kun ankkuri osui putkeen. Ankkurin irrottua aluksen nopeus palautui ennalleen. Tämä hidastuminen kaasuputken jälkeen vahvistettiin myös KRP:n tilaisuudessa.

 

[Cappe]

^ Tarkemmissa AIS-tiedoissa (ei näy normi Marinetraffic-käyttäjälle) ilmeni, että aluksen nopeus olisi laskenut jopa vain yhteen solmuun. Tämä ei vastaa todellisuutta. Alus ei tämänpäiväisen pressitilaisuuden mukaan hidastanut noin paljoa.
Eli tuo yhden solmun nopeus olisi siinä tapauksessa väärennettyä tietoa.

EDIT: Oheisen artikkelin videossa, noin kohdasta 36:00 eteenpäin:

KRP: ”Vierasesine” on ankkuri, josta puuttuu yksi piikki – kiinalaisalus vaikuttanut vastahankaiselta puhutteluun

Kaasuputkeen liittyvässä tutkinnassa painopisteenä olleen kiinalaisaluksen roolin selvittäminen jatkuu.

www.is.fi

 

[-TripleX-]

Mistä tämä väite AIS-tiedon väärentämisestä on peräisin?

Kun itse katsoin tuota AIS-jälkeä, New New Polar Bear kulki jotakuinkin vakionopeutta kaasuputkelle asti. Sen jälkeen nopeus kyykkäsi pari solmua kun ankkuri osui putkeen. Ankkurin irrottua aluksen nopeus palautui ennalleen. Tämä hidastuminen kaasuputken jälkeen vahvistettiin myös KRP:n tilaisuudessa.

Merivoimien edustajahan sanoi (kohta 41:10) että New New Polarbear:illä oli (ehkä) manipuloitu AIS:ia niin, että olisi näyttänyt sen hidastavan melkein pysähdyksiin ennen kaapeliin ankkurilla törmäämistä, mutta merivalvonnan oman datan mukaan näkyi että se posotti täysillä pahki tuohon kaasuputkeen ankkuriaan vedättäen.

Mikä on osoitus tahallisuudesta, minusta tuolla yritettiin antaa kuva että muka pysähdyttiin ja laskettiin ankkuri ja sitten myrskyssä vaan raahauduttiin eteenpäin ja kävi kuten kävi. Vaikka posotettiin täysillä ankkuri pohjaa raahaten.

 

[Tups]

Tjaa, niinhän se taisi ollakin. Käyttämässäni AIS-trackerissa nopeuspisteet (11.2 kn -> 9.1 kn -> 11.9 kn) näkyvät viiden minuutin resoluutiolla noin merimailin välein.

Jos Nynnykän miehistö olisi halunnut väärentää AIS-dataa, eikö tällöin olisi kannattanut siirtää aluksen reitti kulkemaan kauemmas vauriopaikasta. Pysähtyminen ennen putken ylittämistä ennemminkin vahvistaisi epäilystä aluksen osuudesta tapahtuneeseen kuin heikentäisi sitä. Toisaalta onhan sekin huonoa merimiestaitoa jos ei osaa edes peitellä jälkiään...

 

[Cappe]

Mitä me olemme ryssän touhuista viime aikoina oppineet, niin ne eivät suinkaan pyri peittämään jälkiään, vaan aiheuttavat mieluummin hämmennystä. Ja sitähän tuollainen nopeuden lasku tekee.

 

[Myrskyhiiri]

KRP:n Robin Lardot kertoi juuri A-studiossa, että Suomen lisäksi muunkin maan viranomaiset koettivat saada aluksen hlökuntaa "puhutettua" ja laivaa tarkastettua, mutta eivät suostuneet. Jotta eihän niillä puhtaita jauhoja ollut pussissansa.

Nyt toiveet kohdistuvat suomalaiseen yhteyspoliisimieheen Kiinassa. Toivottavasti se ei yhtäkkiä katoa, kun se on vähän tapana tuolla päin:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76e15154-6e56-472c-9ff3-fec4613814ba

Kiinan eliitistä katoaa äkillisesti ihmisiä – Näin heille on käynyt​

Kiinan ulkoministerin katoaminen ei ole poikkeuksellista.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/871576c4-9de2-4872-bebb-5f18021ae57c

Kiinan puolustusministeri katosi​

Kesällä myös Kiinan ulkoministeri hävisi viikoiksi ja sai sitten potkut.
--------------------------------

EDIT: Ja tämäkin vielä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/574ad2d8-7d02-4b6b-9903-0d9f2061feb1

Merikapteeni teki merkittävän havainnon kiinalaisesta kohulaivasta...​

...
"Lisäksi Pietarin kuvassa näyttäisi siltä, että koko ketju ei ole mennyt ankkurin mukana, Heikkilä arvioi. Normaalisti jos ankkuri menetetään, koko ketju lähtee mukana turvallisuussyistä. Näitä tapahtuu, vaikka se on suhteellisen harvinaista, Heikkilä lisää.

– On entistä epätodennäköisempää, että tämä kaikki olisi tapahtunut vahingossa, Heikkilä sanoo."

 

[Klasu]

Noh, ainakin tekijänä toimiva alus on nyt selvillä ja tekotapa myös. Minun mielestä tästä on uutisoitu ja kerrottu viranomaisten toimesta ihan mallikkaasti, jos jätetään pois se ihan ensimmäinen tiedotustilaisuus.

Teosta vastuuseen saattaminen voi jäädä laihaksi niinkuin aikaisemmin jo todettiin.

 

[Isoalaviiva]

Jos ankkuria ollaan naarattu pitkiä matkoja, niin riski osumiseen johonkin hylkyyn on olemsssa. Näin ollen en usko tarkoitukselliisuyteen, vaan pikemminkin ammattitaidottomuuteen. Siellä on ilmeisesti koko miehistö vetänyt riisiviinaa urakalla ja autopilotti päällä.

Jotenkin samaistun tohon sun teoriaas, sillä erotuksella että ne on oikeesti yrittänyt niitä kaapeleita ja napannu sen putken vahingossa

 

[ajs178]

Noh, ainakin tekijänä toimiva alus on nyt selvillä ja tekotapa myös. Minun mielestä tästä on uutisoitu ja kerrottu viranomaisten toimesta ihan mallikkaasti, jos jätetään pois se ihan ensimmäinen tiedotustilaisuus.

Teosta vastuuseen saattaminen voi jäädä laihaksi niinkuin aikaisemmin jo todettiin.

Puuttuu aivan oleellisena tietona Polar Bearin miehistön, päällystön ja kapteenin kansalaisuus. Tämä lienee tiedossa? Miksi ei kerrota

 

[Tups]

Mitä me olemme ryssän touhuista viime aikoina oppineet...

Jotenkin alan vähitellen kyllästyä siihen, että tällä foorumilla kelpaa lähes kaikkeen vasta-argumentiksi venäläisten tapa toimia tilanteessa kuin tilanteessa (ainakin näin länsimaisesta näkökulmasta) kaiken järjellisen logiikan ja toisinaan jopa fysiikan vastaisesti. Kieltämättä kaikkea Ukrainan sodan puitteissa nähtyä sekoilua ei voi vieläkään järjellä selittää, mutta ryssän toilailulle naureskelu joka käänteessä on ikään kuin takuuvarma vitsi, joka laukaisee hankalankin tilanteen ja kääntää keskustelun ikään kuin uusille urille.

Jotta eihän niillä puhtaita jauhoja ollut pussissansa.

Toisaalta sekä kiinalaisilla että venäläisillä (mikäli heitä miehistön joukossa ylipäätänsä oli) on taustalla yhteiskunta, joka ei varsinaisesti palkitse rehellisyydestä tai virheiden myöntämisestä. Jälkien peittely ja pyrkimys luistella tilanteesta seurauksitta on melkeinpä oletettu toimintatapa ja epäilykset olisivat ennemminkin voimistuneet, jos meri-VHF:stä olisi välittömästi kajahtanut "me oltiin tehty silein etä tyhmästi kaasuputkele näytety kikk... eiku ankkuia". Tällöin odottamattomalla avoimuudella olisi mahdollisesti yritetty siirtää huomiota pois vaikkapa samanaikaisesti tapahtuneesta vedenalaisesta tiedustelutoiminnasta, koska Suomenlahden pohjaa olisi tuollaisen tunnustuksen jälkeen tuskin tutkittu samalla tarkkuudella.

Tässä mielessä länsimainen ja erityisesti suomalainen "tutkitaan ennen kuin hutkitaan"-toimintatapa osoittaa taas vahvuutensa: kun tekijä voi luottaa siihen, että jopa syyllisellä on oikeutensa ja yhteiskunta ei pyri ratkaisemaan monimutkaista tilannetta yksinkertaisesti hankkiutumalla eroon tilanteeseen syyttä tai syystä sotkeutuneesta perheineen, avustaa tämä todennäköisemmin tapahtuneen selvittämisessä ja toisinaan jopa kantaa vastuun tekemisistään. Sekä Venäjällä että Kiinassa tämäkin tapaus olisi jo ratkaistu siten, että se alkuun epäilty pikkutankkeri olisi joutunut jonkinlaiseen "valitettavaan onnettomuuteen" ja homma olisi sillä selvä.

Monia viranomaisten varovaisuus lausunnoissaan varmasti turhauttaa, mutta itse ainakin mieluummin odotan tutkinnan valmistumista kuin häpeän kiireessä ammuttuja "hutiosumia" myöhemmin silmät päästäni. Hruštšovia, Eisenhoweria ja Powersia ei käy unohtaminen. Niin ikään mediassa esiintyneiden "asiantuntijoiden" osumatarkkuuskaan ei parin viime viikon aikana ole oikein vakuuttanut...

 

[lsoviha]

EDIT: Ja tämäkin vielä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/574ad2d8-7d02-4b6b-9903-0d9f2061feb1

Merikapteeni teki merkittävän havainnon kiinalaisesta kohulaivasta...​

...
"Lisäksi Pietarin kuvassa näyttäisi siltä, että koko ketju ei ole mennyt ankkurin mukana, Heikkilä arvioi. Normaalisti jos ankkuri menetetään, koko ketju lähtee mukana turvallisuussyistä. Näitä tapahtuu, vaikka se on suhteellisen harvinaista, Heikkilä lisää.

– On entistä epätodennäköisempää, että tämä kaikki olisi tapahtunut vahingossa, Heikkilä sanoo."

Merikapteenilla oli toinenkin erinomainen pointti, kyseisellä laivalla ei ole taloudellista järkeä seilata Koilisväylää:


----
Kiinan ulkoministeriön mukaan Newnew Polar Bear on purjehtinut alueella ”normaalisti”. Heikkilä uskoo, että jos kaasuputken vaurion olisi tehnyt laivan ankkuri, se antaa mahdollisuuden selittää tilanne vahinkona, vaikka todellisuudessa se olis ollut tahallinen teko.

Heikkilä nostaa myös esiin, että Newnew Polar Bear on suhteellisen pieni konttilaiva. Siihen mahtuu vain 1 600 konttia, missä isoihin laivoihin menee reilusti 10 000–25 000 konttia. Newnew Polar Bear on siis suunniteltu lyhyemmille reiteille, eikä pitkille kaukomatkoille.

Parhaillaan Newnew Polar Bear kuitenkin kulkee jo toista kertaa pitkää Koillisväylän reittiä Venäjältä Kiinaa kohti.

– Laivan matkassa ei ole kaupallisesta näkökulmasta mitään järkeä. Jos kuljetat kontteja pitkää matkaa, se tehdään mahdollisimman isolla laivalla. Alusta ei ole suunniteltu tällaiseen liikenteeseen, Heikkilä sanoo.
------



Toinen hyvä faktapläjäys ammattilaisen suusta:

Mitä pohjasta löytynyt ankkuri kertoo kaasuputken vaurioitumisesta? Asiantuntija: ”Erinomainen uutinen”

Vaikka kyseessä olisi vahinko, voi tekijä joutua silti taloudelliseen korvausvastuuseen.

www.is.fi

1) tuskin saadaan kiinni tahallisesta teosta
2) todennäköisesti saadaan korvaukset

lisäksi kun tässäkin on kirjoitettu siitä, miksi laivaa ei pysäytetty niin aluevesillä se onnistuu, mutta talousvyöhykkeellä vain hyvin painavasta syystä ( = todisteet ovat olemassa eikä vain epäilyä kuten 10. lokakuuta jolloin laiva seilasi jo eteenpäin)

Tällä hetkellä eri valtioilla on vain niukasti oikeudellisia perusteita sille, että jokin alus voitaisiin pysäyttää ja tarkistaa talousvyöhykkeellä. Savolaisen mukaan Hybridiosaamiskeskuksessa aletaankin nyt selvittämään sitä, miten esimerkiksi Nato ja Euroopan unioni voivat kyseisen kaltaisissa tilanteissa toimia yhteistyössä.

 

[wargame]

Jos ankkuria ollaan naarattu pitkiä matkoja, niin riski osumiseen johonkin hylkyyn on olemsssa. Näin ollen en usko tarkoitukselliisuyteen, vaan pikemminkin ammattitaidottomuuteen. Siellä on ilmeisesti koko miehistö vetänyt riisiviinaa urakalla ja autopilotti päällä.

Kai ymmärrät että tämä on juuri sen kuuluisan hybridivaikuttamisen malliesimerkki? Sinullekin meni ihan täydestä, tässä ei ole mitään vahinkoa, mutta mitään ei voida todistaa.

 

[Tups]

Merikapteenilla oli toinenkin erinomainen pointti, kyseisellä laivalla ei ole taloudellista järkeä seilata Koilisväylää:

Kyseisellä merikapteenilla on tapana keskittyä yhteen parametriin ja unohtaa kaikki muut. Kuten X:ssä eräs käyttäjä sanoi, suora kuljetuskustannus on vain yksi parametri ja sen merkitys on asiakaskohtainen: joku saattaa olla valmis maksamaan preemion viikottaisista lähdöistä ja kahden viikon matka-ajasta verrattuna kuukauden matkaan kahden kuukauden välein. Maailmassa on paljon varustamoja, jotka operoivat pitkiäkin matkoja suhteellisen kevyellä tonnistolla. Lisäksi kyseessä on vasta perustettu reitti ja toimintaa ollaan vasta ajamassa ylös. Tällaiseen kokeelliseen toimintaan sopii hyvin entinen Itämeren syöttöliikenteeseen suunniteltu nopeakulkuinen jäävahvistettu feeder-konttilaiva.

Mutta joo, kun merilogistiikka yksinkertaisestaan yksittäisen kontin kuljetuskustannuksiin euroissa, saattaa Suezin reitti 25000 kontin laivalla tulla halvemmaksi. Siinä saakin sitten laittaa sormet kainaloita myöten ristiin toivoessaan, että kontti ei jää pakotteiden takia jumiin johonkin keski-Euroopan suurterminaaliin...

Jos jossain ei ole järkeä niin se on venäläisten tapa ajattaa Sevmorputia osalastissa Venäjän kaukoidän ja Pietarin väliä...

 

[Raveni]

Toveri voisi nyt hieman jarrutella näitä kommenttien antamista, hit rate alkaa olemaan surullista katseltavaa.

Pekka Toveri: Suomenlahdella olisi pitänyt olla aika erikoinen ankkuri | Verkkouutiset

Pekka Toveri: Suomenlahdella olisi pitänyt olla aika erikoinen ankkuri | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ja Niinistölle ei taas voi muuta sanoa kuin hattua nostaa:

Kaasuputkivuoto | Presidentti Niinistö HS:lle: Jos Venäjä osoittautuu syylliseksi, se kerrotaan avoimesti

Presidentti Niinistö sanoo, että Suomi saa Natolta putken tutkimiseen asiantuntija-apua, mikäli siihen on tarvetta.

www.hs.fi

Tutkitaan ennenkuin hutkitaan!

Taitaa vaan se hutkiminen jäädä kun ei lopulta kukaan tunnusta mitään.

 

[Jopuni]

Mietin taas itekseni, voisko tuon laivan pysäyttää USAn toimesra Beringinsalmessa jos se sitä kautta on Kiinaan menossa.

Toiseksi nyt pitäs kaikkien itämeren valtioiden yhdessä ilmoittaa, että kaiki epäilyttävästi käyttäytyvät laivat tarkastetaan terrorismin vastaisena varotoimena, vaikka ne olisivat kansainvälisillä vesillä, johtuu näistä sabotaaseista.

 

[Heikkiv]

Tässä mielessä länsimainen ja erityisesti suomalainen "tutkitaan ennen kuin hutkitaan"-toimintatapa osoittaa taas vahvuutensa: kun tekijä voi luottaa siihen, että jopa syyllisellä on oikeutensa ja yhteiskunta ei pyri ratkaisemaan monimutkaista tilannetta yksinkertaisesti hankkiutumalla eroon tilanteeseen syyttä tai syystä sotkeutuneesta perheineen, avustaa tämä todennäköisemmin tapahtuneen selvittämisessä ja toisinaan jopa kantaa vastuun tekemisistään. Sekä Venäjällä että Kiinassa tämäkin tapaus olisi jo ratkaistu siten, että se alkuun epäilty pikkutankkeri olisi joutunut jonkinlaiseen "valitettavaan onnettomuuteen" ja homma olisi sillä selvä.

Monia viranomaisten varovaisuus lausunnoissaan varmasti turhauttaa, mutta itse ainakin mieluummin odotan tutkinnan valmistumista kuin häpeän kiireessä ammuttuja "hutiosumia" myöhemmin silmät päästäni. Hruštšovia, Eisenhoweria ja Powersia ei käy unohtaminen. Niin ikään mediassa esiintyneiden "asiantuntijoiden" osumatarkkuuskaan ei parin viime viikon aikana ole oikein vakuuttanut...

Eihän ketään turhauta länsimainen tapa "tutkia, ennenkuin hutkitaan" vaan länsimainen tapa, että syylliselle ei tule rangaistusta silloin kun se on venäjä. Länsi tutkii, tulos julkaistetaan ja mitään ei tapahdu. Voidaan räkäistä suoraan naamalle, eikä mitään tapahdu.

Tätä piirrettä varsinkin venäjä aina käyttänyt suomalaisissa hyväkseen. Suomalaiset antavat itsestään pelokkaan kuvan julkisuuteen. Ja venäläiset ainakin sisäisesti voivat paistatella voima-fantasioissaan.

Tässäkin asiassa alkaa osa jo miettiä, että jos olikin vahinko tai huolimattomuutta. 2 kaapelia ja yksi kaasuputki poikki. Ei varmasti ollut vahinko eikä edes huolimattomuutta tai sähläilyä. Ainoa mikä on sählätty, on että se ankkuri jäi sinne pohjaan.

Mutta pääasia on se, mikä tulee olemaan Suomen reaktio kun kaikki tutkinnat ohi. En todellakaan pidättele henkeäni tuon suhteen. Epäilen että reaktio on sama kuin aina ennenkin ja herättää venäläisissä lähinnä karjuvaa naurua. venäjän kansakin osaa virnuilla sopivasti tällaisille "pikku tihutöille" ja nämä oikeasti nostavat putinin arvostusta ja kannatusta venäjän kansan sisällä. Koska kaikki kuitenkin sielläkin "tietää" mitä tapahtui.

Virallinen Suomi alkaa nyt jo etsimään helppoa pakotietä tilanteesta. Kunhan nyt ei vaan tarvitsisi lausua tai tehdä Kremlin kannalta mitään ikäviä asioita. Suomi ei ole vieläkään asenteeltaan NATO-maa. Uusi ulkoministeri on oikeastaan ainoa, kuka pitää Suomen linjaa yllä siten miten pitää, muut haluavat vain naamioitua tapetteihin.

 

[Heikkiv]

Toiseksi nyt pitäs kaikkien itämeren valtioiden yhdessä ilmoittaa, että kaiki epäilyttävästi käyttäytyvät laivat tarkastetaan terrorismin vastaisena varotoimena, vaikka ne olisivat kansainvälisillä vesillä, johtuu näistä sabotaaseista.

Pitäisi tai jotain vastaavaa. Pitäisi nyt etsiä kuumeisesti keinoja, miten venäjän rahtiliikennettä pystytään hidastamaan Itämerellä mahdollisimman paljon. Kiusateko loppuu vain siihen, että venäjä kokee häviävänsä liikaa, jos jatkaa sabotaasejaan. Ei millään torumisella "hyi hyi"