Suomen sisäinen turvallisuus

Kummasti punamummon siirtyminen YLE`n propaganda lähettilääksi pois vallankahvasta vaikuttaa myös poliisin näkemiin uhkakuviin nyt sentään nähdään anarkistit uhkana, tosin kyllähän poliisi mellakat torjui mutta ei vahingossakaan nähnyt anarkisteja uhaksi.

http://www.hs.fi/paivanlehti/28042016/a1461721522411

Poliisi varautuu anarkistien vapputapahtumiin Helsingissä, Turussa ja Tampereella
Poliisi on selvittänyt etukäteen, onko vaarana syntyä anarkistien ja äärioikeiston välisiä yhteenottoja. Viitteitä niistä ei ole ilmennyt.
 
Kotimaa 28.4.2016 klo 8:59
Tutkija: Suomen varautuminen terrorismiin ei ole muiden länsimaiden tasolla
Poliitikot ovat yllättävän vähän kiinnostuneita terrorismin torjuntaan liittyvistä kysymyksistä, ihmettelee tutkija Leena Malkki. Perussuomalaiset ovat ainoina pitäneet asiaa esillä.
ATV%2028042016%20Leena%20Malkki.jpg

10:53

Onko Suomi valmistautunut riittävän hyvin terrorismin torjuntaan? Asiaa selvittää terrorismitutkija Leena Malkki Helsingin yliopistosta. Video: Yle

Euroopassa on 2000-luvulla tapahtunut useita terroritekoja, ja äskettäin olemme kuulleet varoituksista, joiden mukaan Ruotsiin on tullut Isis-terroristeja. Ylen aamu-tv:ssa vieraillut terrorismitutkija Leena Malkki Helsingin yliopistosta ei ole uutisista yllättynyt.

– Tämäntyyppisiä tietoja eurooppalaiset tiedustelupalvelut jatkuvasti tarkastavat, että mistä loppujen lopuksi on kyse. Ruotsissa tiedetään ennenkin olleen ihmisiä joilla on vahvoja yhteyksiä Irakiin ja Syyrian alueelle. Isosta muutoksesta ei ole kyse, arvioi Malkki.

Malkin mukaan Suomessa varautuminen terrorismiin ei kuitenkaan ole muiden länsimaiden tasolla. Hän painottaa, että missään Euroopan maassa ei tilannetta pysytä kattavasti seuraamaan, mutta Suomessa ollaan kaukana siitä. Samasta asiasta on ilmaissut huolensa myös muun muassa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

– Suomessa ovat resurssit pienet sekä Supolla että ylipäätään ekstremismin torjunnan suhteen. Poliitikot ovat yllättävän vähän kiinnostuneita asiasta, perussuomalaisia lukuun ottamatta, ihmettelee Malkki.

Myös lainsäädäntö on jälkijunassa. Verkkovalvonnan lisäämisellä tavoitellaan riskien vähentämistä, mutta siinä tasapainotellaan yksityisyyden suojan, perusoikeuksien ja turvallisuuden välillä.

– Nämä ovat poliittisia kysymyksiä, joista meillä ei ole paljon keskusteltu. Kuinka paljon ollaan valmiita satsaamaan taloudellisia resursseja, tai kuinka paljon joustamaan perusoikeuksista turvallisuuden eteen, erittelee Malkki keskiössä olevia kysymyksiä.

Suomeenkin muotoutunut verkostoja
Suomessa toimivien riskihenkilöiden toiminta on ollut ulkomaille suuntautunutta, muissa maissa olevien taisteluiden tukemista. Suomeen kohdistuvien iskujen uhasta ei Malkin mukaan ole merkkejä. Suomessa puolestaan rekrytoidaan taistelijoita ja apua.

Malkin mukaan nyt on kuitenkin merkkejä siitä, että rekrytointi on aktivoitunut.

– Ihmiset kertovat miten heitä on lähestytty asian tiimoilta. Kadulla rekrytoiminen on harvinaisempaa, mutta verkostot ovat yrittäneet vaikuttaa lähipiiriinsä, tarkentaa Malkki.

Suomen tilanteeseen ovat vaikuttaneet aiempaa vahvemmin laajemmat rajoja ylittävät terrorismiaallot. Viime aikoina on ollut nähtävissä jihadtyyppistä terrorismia. Vuodesta 2009 lähtien on riskihenkilöiden määrä Suomessa ollut nousussa. Heidän määränsä on suurempi ja yhteydet terrorismiin aiempaa läheisempiä.

– Ennen on kyse ollut yksityistä henkilöistä, joilla on verkostoja ulkomaille, nyt Suomessakin on alkanut syntyä verkostoja yhä enemmän, toteaa Malkki.
 
Ihan oikeesti...? Kenen "kaveri" tämä lyöjä on ollut...?
Suomessa näköjään kansalaien "hengen arvon" määrittelee ja riippuu siitä kuka on uhri ja tuomion kovuus siitä kuka on tekijä...?

22ff56f8-6854-4b59-89c4-2f58fc105459

mads.gif

mads.gif



8/50
Uutiset | Kotimaan uutiset
Uhri kuoli yhteen nyrkin iskuun – 2,8 promillen humalassa olleelle lyöjälle ehdollinen tuomio
Tänään klo 06:30
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 25-vuotiaan miehen vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen tuomioon törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä.

Tapaus sattui heinäkuussa 2015 Turussa, kun 25-vuotias mies löi toista miestä nyrkillä kasvoihin. Uhri kaatui lyönnin seurauksena selälleen maahan asfalttiin ja löi takaraivonsa tien pintaan.

Lyöjä oli tekoaikaan 2,8 promillen humalassa.

Uhrille aiheutui tilanteessa huulen halkaissut ruhjehaava, joka vuoti verta hengitysteihin. Lisäksi hänelle aiheutui takaraivolle ruhjeita ja verenpurkauma.

Uhrin peruskuolemansyynä oli tajuttomuuden aiheuttanut aivojen hermosäikeiden vamma ja ruhjehaava sekä siihen liittynyt verenvuoto. Välitön kuolemansyy oli veren hengittämisestä johtunut tukehtuminen.

Syyttäjän mukaan mies jätti tajuttoman ja vertavuotavan miehen makaamaan maahan ja poistui tekopaikalta. Uhri menehtyi pahoinpitelyn seurauksena.

Teosta syytetty mies myönsi oikeudessa lyönnin, mutta väitti kääntäneensä uhrin kyljelleen ennen kuin poistui paniikissa paikalta. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi miehen jättäneen uhrin oman onnensa nojaan ja poistuneen välittömästi paikalta.

– Yleisesti on tiedossa, että päähän lyönnin seuraus voi olla hengenvaarallista. Tämä ainakin (syytetyn nimi) olisi pitänyt käsittää. Siitä huolimatta hän on kerrotuin tavoin lyönyt (uhrin nimi), tuomiossa todetaan.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi tuomionsa tapauksessa maaliskuun lopussa. Oikeus piti tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä ja tuomitsi miehen vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi miehelle määrättiin 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Nyt voin eksyä pahasti (jos niin korjatkaa) mutta sanonpa asian kuten luulen olevan. Muistan lukeneeni että joku sanonut Suomen oikeuden toimivan niin että rangaistaan teosta, ei siitä mitä se teko aiheutti.

Eli teko tässä tapauksessa ei ollut niin kovin paha; yksi lyönti joka aiheutti verta vuotavan haavan huuleen. Lyöntihän ei tappanut vaan se että uhri kaatui, löi päänsä katuun ja verta valui kurkkuun huulihaavasta.

En mitenkään puolusta tekoa enkä omaa mitään juriidista osaamista, sanon vain miten luulen asioiden olevan.
 
Herman30 kirjoitti:
Nyt voin eksyä pahasti (jos niin korjatkaa) mutta sanonpa asian kuten luulen olevan. Muistan lukeneeni että joku sanonut Suomen oikeuden toimivan niin että rangaistaan teosta, ei siitä mitä se teko aiheutti.

Eli teko tässä tapauksessa ei ollut niin kovin paha; yksi lyönti joka aiheutti verta vuotavan haavan huuleen. Lyöntihän ei tappanut vaan se että uhri kaatui, löi päänsä katuun ja verta valui kurkkuun huulihaavasta.

En mitenkään puolusta tekoa enkä omaa mitään juriidista osaamista, sanon vain miten luulen asioiden olevan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edit.

En tiedä peruluista miksi tuomio on lievä kun kyseessä on ihmisen kuolemaan johtaneesta lyönnistä mutta tämä tuomio ei minusta ole "oikeus eikä edes kohtuus"...o_O

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuomarinohjeet

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Tuomarinohjeet (ruots. Domarregler,Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin on aina noudatettava) on kokoelmaOlaus Petrin 1500-luvulla laatimia tuomariennoudatettavaksi tarkoitettuja eettisiä ohjeita. Niitä ei ole vahvistettu viralliseksi laiksi, muttaRuotsissa ja Suomessa ne on vanhan tavan mukaan painettu lakikirjojen alkusivuille.[1][2]Nykyäänkin ne ovat painettuina Suomen Laki- teoksessa.

Olaus Petrin tuomarinohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy joVanhasta testamentista ja muinaisen Egyptinteksteistä. Ohjeet ovat Raamattuun,roomalaiseen ja kanoniseen oikeustraditioonsekä germaanis-pohjoismaisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja suurelta osin ne ovat yhtäpitäviä nykyisenkin lainsäädännönkanssa. Erityisesti mukana olevat, jo kirjoittamishetkellä vanhat sananlaskut ovat muodostuneet suomalaisen kansanperinteen osaksi: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan." Osa valojen vannottamiseen liittyvistä käytännön ohjeista on menettänyt uudemman lainsäädännön myötä merkityksensä, mutta osa ohjeista on edelleen ajankohtaisia hyvän oikeudenkäytön perusteita: "Tuntemattoman miehen todistus ei kelpaa", tuo esille syytetyn oikeuden kuulustella todistajaa, mikä on herättänyt keskustelua terrorismioikeudenkäyntien yhteydessä.

Tuomarinohjeisiin sisältyy ajatus siitä, ettärikollista rangaistaan tämän ojentamiseksi parempaan. Tämä ei ole oikeushistoriallisesti katsottuna mitenkään itsestään selvä ajatus, sillä Olaus Petrin aikana rangaistuskäytäntö pääasiassa muuttui ankarammaksi, kun Ruotsi kehittyi keskitetysti hallituksi valtioksi. Ajan oikeuskäytännössä rangaistusten päätarkoituksena pidettiin usein kansanpelottamista ja jumalallisen koston toteuttamista jo maan päällä. Olaus Petrin näkemys sai laajempaa kannatusta oikeusfilosofien keskuudessa vasta valistusajalla.

Olaus Petrin myötätunto on tavallisen ihmisen puolella, mikä sopii Olaus Petrin edustaman varhaisen reformaation teologiseen linjaan. Tuomarin vastuuta toiminnastaan Jumalallekorostetaan, ja häntä varoitetaan useaan otteeseen välttämään aiheettomien tai liiallisten sakkojen määräämistä oman voiton toivossa. Ohjeiden loppuyhteenvedossakin sanotaan: "Ei väärä sakko yhtäkään tee herraa rikkahaksi, Mut laki sekä oikeus on Herran kunniaksi." Ohjeissa painotetaan myös kansalaisten oikeusturvaa sekä yhteiskunnallista ja oikeudellista tasa-arvoa.
Klikkaa laajentaaksesi...



edit.
https://no2need.wordpress.com/2016/04/28/suomessa-lupa-tappaa-kenet-vain-2016/

Suomessa lupa tappaa kenet vain. – 2016
Aika alkaa puhumaan ehdollisesta vankeudesta yhtä kuin nollana. Se ei merkitse yhtään mitään tuomitulle. On lähinnä lause, että ”oleppa kiltisti”. Sen näyttää saavan, kun tuolla vetäisee kossun ensin huiviin ja sen jälkeen voikin käydä muksimassa kenen tahansa nupin asfalttiin tai potkia nenäluun aivoihin ”vahingossa”… tms….ja tulos on tuomiota nolla. Tappaa ja jatkaa toisella kossulla sitten rosiksen nollatuomion jälkeen. Viheltelee mennessään.

Aika kätsyä tämä suomalainen valtion säästöpolitiikka. Milloinkohan se ottaa mukaansa sata muuta vähemmän vahinkoa aiheuttavaa rikosta tai tekoa. ? Kohta meillä oikeastaan saa tehdä mitä vain, paitsi kasvattaa cannabista tai murhata. Ovatkin aika lähellä toisiaan. Toki kansallinen rahamaailma haluaa vielä, että liikelaitosten ryöstöt tuomitaan…..siinähän on kyse busineksen haitoista ja rahasta.
 
Viimeksi muokattu:
Tutkija: Suomen varautuminen terrorismiin ei ole muiden länsimaiden tasolla

Koska se maksaa, rahat on parempi tunkea muualle. Muuten jouduttaisiin toteamaan, että poliisin, rajan yms kapasiteetti ei riitä ja ollaan säästetty liikaa. Parempi tunkea pää puskaan ja odottaa posahtaako vai ei. Ja jos posahtaa, niin lasku jää yktyishenkilöiden, liikkeiden ja vakuutusyhtiöiden tappioksi. Ei Valtion.
 
On se hyvä kun PoHa ihan itse pääee tekemää oman eli poliisitoimintansa laillisuusvalvontaa ja vielä tarkastamaan tutkimuksen tulokset? ...ei vaan löydy laittomuutta...? :rolleyes:

Poliisihallitus tarkasti kohutun epäiltyjen rekisterin: "Lainvastaisia tietoja ei löytynyt"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016042821486312_uu.shtml

Laillisia lähes kaikki

Poliisihallitus tiedotti tänään tehneensä oman tarkistuksen Eprin sisällöstä viime vuonna. Siinä käytiin läpi rekisteröinnit sekä niiden rikosnimikkeet, roolit ja kuvaukset.

Rekisterissä oli tarkastuksen mukaan vuoden 2015 maaliskuussa 49 962 henkilöä.

Tarkastuksessa todettiin, että 95 prosenttia, eli 47 584, rekisteröinneistä oli lainmukaisia.

709 täydennettiin, poistettavaksi esitettiin 1669 rekisteröintiä ja 240 saatettiin Poliisihallituksen käsiteltäväksi.

Lopulta rekisteröinneistä poistettiin 1278.

Lainmukaisia rekisteröintejä oli siis Poliisihallituksen mukaan yhteensä 97 prosenttia.

- Lähtökohtana tulee olla kaikkien poliisin rekistereiden sisällön tarpeellisuus, virheettömyys ja lainmukaisuus, poliisiylitarkastaja Janne Paavola Poliisihallituksen laillisuusvalvonnasta korostaa.

Tarkastuksessa ei havaittu tahallisia virheellisiä kirjauksia.

- Ei tullut esille, että Epriin olisi joku tahallaan kirjannut jotain ehdoin tahdoin väärin, Paavola sanoo.
 
Viimeksi muokattu:
Herman30 kirjoitti:
Nyt voin eksyä pahasti (jos niin korjatkaa) mutta sanonpa asian kuten luulen olevan. Muistan lukeneeni että joku sanonut Suomen oikeuden toimivan niin että rangaistaan teosta, ei siitä mitä se teko aiheutti.

Eli teko tässä tapauksessa ei ollut niin kovin paha; yksi lyönti joka aiheutti verta vuotavan haavan huuleen. Lyöntihän ei tappanut vaan se että uhri kaatui, löi päänsä katuun ja verta valui kurkkuun huulihaavasta.

En mitenkään puolusta tekoa enkä omaa mitään juriidista osaamista, sanon vain miten luulen asioiden olevan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se kyllä noin voi mennä. Kohta pyromaanitkin selviää rikesakolla. "Se oli vain yksi tulitikku."
 
Ahahaha, jokohan Poliisikin heräisi.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/86...invoimaa+vastustavassa+protestissa+Pyhajoella
Kaleva: Poliisiauto sytytettiin tuleen ydinvoimaa vastustavassa protestissa Pyhäjoella
Kotimaa|Turun Sanomat|16:39|0
Jaa artikkeli:
Pyhäjoen Hanhikivellä poliisiauto on sytytetty tuleen ydinvoimaa vastustavassa ympäristöaktivistien protestissa Pohjois-Pohjanmaalla, kertoo Kaleva. Lisäksi poliiseja on heitelty muun muassa kivillä. Vahingoista ei ole vielä tietoa.

Protesti äityi väkivaltaiseksi iltapäivällä, kun aktivistit osoittivat mieltään Pyhäjoen ydinvoimalatyömaan lähettyvillä.

Aiemmin päivällä parisenkymmentä aktivistia sulki kaksi tietä Hanhikiven niemellä istumalla tai makaamalla. Osa heistä oli kiinnittynyt toisiinsa.

Lehden haastatteleman ylikomisarion mukaan poliisi on ottanut kiinni ihmisiä ja kiinniottoja tulee koko ajan lisää.

Paikalla on useita poliisipartioita.

TS–STT
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mutta yleisesti ottaen, tuntuu lait kiristyvän ja lisää valtuuksia tulevan vähän kaikille toimijoille Tulli, Raja, Poliisi, PV yms.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rajavartiolaitos_valmistautuu_hybridiuhkiin-49709
KOTIMAA
Rajavartiolaitos valmistautuu hybridiuhkiin
ILKKA AHTOKIVI
3 tuntia ja 32 minuuttia sitten
Sisäministeriö on asettanut säädöshankkeen hybridiuhkiin varautumista koskevien rajavartiolainsäädännön muutokseksi.

  • Suomen turvallisuusympäristö on muuttunut nopeasti lähialueiden kriisien, terrorismin ja laajan laittoman maahantulon takia.

    (Lehtikuva/Trond H. Trosdahl)
Hankkeen tavoitteena on kehittää Rajavartiolaitoksen tehtäviä ja toimivaltuuksia siten, että se voi paremmin vastata muuttuneen turvallisuusympäristön tuomiin uhkiin.

Sisäministeriö toteaa, että Suomen turvallisuusympäristö on muuttunut nopeasti lähialueiden kriisien, terrorismin ja laajan laittoman maahantulon takia.

Hybridiuhilla tarkoitetaan tapoja aiheuttaa kohdemaassa tai kansainvälisessä toimijassa painetta, vahinkoa, epävarmuutta ja epävakautta.

Keinovalikoima voi olla laaja ja vaikeasti tunnistettava. Se voi sisältää esimerkiksi valheellisen tiedon levittämistä, erilaista painostusta, manipulointia, verkkoon kohdistuvia operaatioita, terroristista ja rikollista toimintaa, elintärkeisiin infrastruktuureihin kohdistuvia tuhotöitä sekä sotilaallisia toimia.

Hybridiuhat vaikeasti ennakoitavia
Hybridiuhat ovat nopeasti syntyviä ja vaikutuksiltaan vaikeasti ennakoitavia tilanteita. Siksi niiden torjumisessa on voitava toimia mahdollisimman pitkään Rajavartiolaitoksen normaaliolojen toimivaltuuksilla.

Hankkeessa arvioidaan lainsäädännön muutostarpeet, jotka koskevat erityisesti Rajavartiolaitoksen tukena toimivien asevelvollisten toimivaltuuksia, rajavalvonnan ja terrorismin torjunnan toimivaltuuksia, liikenteenharjoittajien velvollisuuksia sisärajaliikenteessä sekä virka-apusäännöksiä.

Lisäksi selvitetään muut Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksien muutostarpeet hybridiuhkatilanteiden hallitsemiseksi.

Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle ensi keväänä. Lainsäädännön muutokset tulisivat voimaan vuoden 2018 alusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Varmaan joskus on voinut maija roihahtaa jossain...
Mutta poliisi saattaa yllättyä uusista otteista näissä mielenpurkauksissa, kun on tuota väkeä tullut rikastuttamaan kulttuuriamme tänne pohjan perukoille, voi otteet olla riuskempia myös....
 
http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1

Valtakunnansalaisuus

Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden vuosipäivä oli ja meni. Tärkeimmäksi uutiseksi jäi se, että tulevaa Fennovoiman ydinvoimalaa vastustavat mielenosoittajat heittelivät kivillä Ylen toimittajaa.

Asiasta kertovassa uutisessa oli video tapahtuneesta. Heitellyt kivet olivat niin suuria, että niiden osuessa ihmiseen olisi syntynyt pahaa jälkeä. Videolla väkivaltaiset mielenosoittajat eivät puhu Suomea.

Mielenosoitusten yhteydessä poliisi pidätti yhteensä 37 "aktivistia" - oikeammin rettelöivää ressukkaa. Heistä yksitoista oli Ylen oman uutisen mukaan ulkomaalaisia, mukana EU-kansalaisia, yhdysvaltalaisia ja australialaisia.

Tänään asiaan palasi Helsingin Sanomat. Sen mukaan Fennovoima on tehnyt yli sata työmaan tapahtumiin liittyvää rikosilmoitusta viime kesän jälkeen. Yhdessä tapauksessa rettelöitsijät olivat polttaneet auton tulevalle ydinvoimalalle johtavalle tielle. Kaikkiaan ilkivallasta on tähän mennessä aiheutunut noin puolen miljoonan euron tappiot.

Jutussa on mielenkiintoinen tarkennus, jonka mukaan "aktivistit eivät ole osa voimalaa vastustavaa Pro Hanhikivi -kansalaisliikettä." Edelle kirjoitettujen tietojen perusteella en toki epäillytkään sitä, sillä kyseessä on hyväksyttäviin menettelytapoihin sitoutunut liike, joka käyttää lain suomia mahdollisuuksia tavoitteidensa ajamiseksi. Se on oikein ja kunnioitettavaa.

Oululaisen maakuntalehden eli Kalevan mukaan väkivaltaiset ilkivallantekijät ovat varsin monikansallinen joukko. Sen kantavat voimat ovat kuitenkin suomalaisia.

* * *

Minua ihmetyttää suuresti se lehdistön salamyhkäisyys, joka vallitsee pari päivää sitten ydinvoimalatyömaalla rettelöineiden henkilöiden taustojen suojelemiseksi julkisuudelta. Avoimia kysymyksiä on paljon.

Ovatko paikalla riehuneet EU-kansalaiset yhtä vai useampaa kansallisuutta? Onko heidän etninen taustansa eurooppalainen vai jokin muu? Edustavatko he jotain poliittista aatetta tai monikansallista järjestöä? Vai ovatko he kenties pelkkiä "ammattihuligaaneja", jotka käyttävät Fennovoimaa tekosyynä saadakseen kieroutuneen jännitysaddiktionsa tyydytetyksi?

Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on myös se, kenen rahoilla etenkin amerikkalaiset ja australialaiset, mutta myös EU-kansalaiset, saapuivat Suomeen rettelöimään? Onko taustalla jokin poliittinen liike tai valtionapua saava kansalaisjärjestö? Sitä en usko, että ainakaan USA:sta tai Australiasta asti olisi tultu tänne omilla rahoilla tekemään rikoksia, joista jää varmasti kiinni.

Jotenkin tuntuu, että huligaanien taustatekijät olisivat jonkinlainen valtakunnansalaisuus. Vaikka oikeasti heidän taustoillaan saattaa olla sellaista yleistä poliittista merkitystä, joka olisi hyvä olla kaikkien äänestyspäätöksiä tekevien kansalaisten tiedossa. Vai onko valtakunnansalaisuudessa sittenkin kyse juuri siitä, eli suomalaisen mediankentän poliittisten lemmikkien suojelusta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittinen ilkivalta johtaa yhteiskuntaan joka ei ole hyvä edes idiooteille
Miksi Pyhäjoelle tarvitaan ydinvoimala?
Älytöntä ilkivaltaa
 
Toverit huomio!

Poliisi hyökännyt StopFennovoima-leiriin Pyhäjoella – apua tarvitaan heti!
UUTISET | 28.04.2016 @ 22:25 | Katselukertoja: 1 620 https://takku.net/article.php/20160428192523506?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Avainsanat: reclaim the cape fennovoima rosatom ydinvoima pyhäjoki poliisi

Tänään 28.4. noin klo 15.00 mellakkavarusteisia poliiseja ja koirapartio alkoivat lähestyä leiriä. Poliiseille kommunikoitiin selvästi megafonilla, että he eivät ole tervetulleita leiriin ja emme halua konfliktia. Poliisi ei sanonut mitään eikä vastannut kysymyksiin.

Poliisi alkoi ampua ihmisiä projektiili-/kumiluotiaseella ja ihmiset puolustautuivat kiviä heittämällä.

Projektiiliaseella tähdättiin selvästi kohti aktivistien päitä, niskaa ja ylävartaloja. Ihmiset saivat useita osumia ylävartaloonsa, tiettävästi ei kuitenkaan päähän. Poliisit saivat useita osumia kivistä ja alueella paloi yksi poliisiauto.


Pitkän viivytystaistelun jälkeen poliisi pääsi etenemään leiriin asti, jolloin leiriä puolustaneet ihmiset hävisivät metsään. Leirissä poliisi ampui projektiileja muun muassa paikalla ollutta keittiöryhmää kohti. Poliisi tyhjensi leirin ihmisistä ja teki joitakin kiinniottoja.

Poliisi on myös uhannut leiriläisten vielä hallussa pitämää toista leiripaikkaa mahdollisella häädöllä lähipäivinä.

Emme suostu taipumaan repression ja poliisiväkivallan edessä ja taistelu Fennovoimaa vastaan tulee jatkumaan. Nyt tarvitsemme kaikki auttamaan leirin uudelleen rakentamisessa ja Fennovoiman vastaisen toiminnan jatkamisessa. Kutsumme tovereita mukaan taisteluun missä ikinä olettekin kohdistamalla toimia Fennovoimaan kytköksissä olevia yrityksiä, Suomen lähetystöja tai paikallista poliisianne vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Toverit huomio!
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliisinkin auto paloi alueella, itsestäänkö se syttyi? Aika epäilyttävää taisteluun kiihottavaa tekstiä, jossa väitettiin poliisin aloittaneen, enemmän kuvittelisin tilanteen olleen päinvastoin, sillä Ylen toimittajakin sai kivistä osansa, eikä luultavimmin aloittanut projektiilien ampumista kohti päätä ja niskaa:
Ihme ettei tätä paheksuta poliitikkojen toimesta enemmän, kuitenkin selvä hyökkäys poliisia vastaan ja kiihotus vaan jatkuu tekstimuotoisena.
 
krd kirjoitti:
Poliisinkin auto paloi alueella, itsestäänkö se syttyi? Aika epäilyttävää taisteluun kiihottavaa tekstiä, jossa väitettiin poliisin aloittaneen, enemmän kuvittelisin tilanteen olleen päinvastoin, sillä Ylen toimittajakin sai kivistä osansa, eikä luultavimmin aloittanut projektiilien ampumista kohti päätä ja niskaa:
Ihme ettei tätä paheksuta poliitikkojen toimesta enemmän, kuitenkin selvä hyökkäys poliisia vastaan ja kiihotus vaan jatkuu tekstimuotoisena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näiden mielestä pelkästään poliisin läsnäolo provoisoi heitä toimimaan ...:rolleyes:
 
Bushmaster kirjoitti:
http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1
Klikkaa laajentaaksesi...

On todellakin mielenkiintoista että väkivalta-aktivistien taustoista ei juurikaan kerrota. Toimittajat valittelevat kovasti vihapuheesta ja uhkailusta mutta sitten kun (Suomessa!) tulee tilanne jossa voi mennä henki niin ollaan melko hiljaa. Oliko niin että kun väkivaltaisia ovatkin muut kuin "rasistit" niin se on hyväksyttävää väkivaltaa?

Liekkö kukaan maahanmuuttokriitikko tai YLE:n toimintaan pettynyt heittänyt tässä maassa toimittajaa edes lumipallolla.

Muutamat poliitikot olivat talvella sitä mieltä että onkohan Suomeen syntymässä "lynkkausjoukkoja". Suuresti ihmettelin mitä sillä tarkoitettiin. Nyt ymmärrän, nähtävästi nuo kivien heittelijät ovat niitä?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top