Suomen sisäinen turvallisuus

Vonka kirjoitti:
Kyllä sekopäitä on enemmän. Harmi vain, että juuri tämä on se seikka, että aseita halutaan pois. Sekopäät aiheuttavat laaja-alaisempaa vahinkoa kuin kuvitellaankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuli eilen vastaan.

Suomen Sotilas
23 hrs ·
Suomen Sotilas löysi vanhan haastattelun EU asedirektiivin valmistelusta kesäkuulta 2016 (13.6.2016 klo 10) areena.yle.fi/1-3262602 .
Tässä johtava asiantuntija Johanna Puiro ja poliisitarkastaja Seppo Sivula antavat aivan erilaisen kuvan Suomen asetilanteesta, kuin toukokuussa 2018 jätetystä esityksestä ja sen perusteluista voidaan todeta.
Esimerkkeinä voidaan nostaa seuraavat kohdat:
1. 2016 poliisitarkastaja Sivula on sitä mieltä, että Suomen asetilanne ei ole millään tavalla huolestuttava ja rikolliset hankkivat aseensa ihan eri markkinoilta kuin laillisilta omistajilta. 2018 perusteluista voi esittää varsin toisenlaisen tulkinnan.
2. Johtava asiantuntija Puiro puhuu kiellettävien aseiden lunastamisesta, mikä tuolloin on todettu varsin kalliksi operaatioksi, johon ei ole halukkuutta. 2018 lunastaminen ei ole enää agendalla, vaan aseet (ml. lippaat) on vain tarkoitus kerätä pois.
3. 2016 poliistarkastaja Sivula antaa vastauksen Erkki Tuomiojan ja Sirpa Paateronkin esittämään kritiikkiin esityksestä aselaista, kun haastattelussa toimittaja tivaa Sivulalta iäkkäiden reserviläisten merkityksestä maanpuolustukselle. Sivula vastaa, että minkä tahansa yksittäisen asian voi nostaa kriittisen tarkastelun kohteeksi reserviläisharjoittelussa, mutta maanpuolustusta on katsottava aina kokonaisuutena. Erityisesti maanpuolustustahtoon vaikuttaa harrastamisen mahdollisuus ja mielekkyys.
Haastattelu kannattaa kuunnella kokonaisuutenaan, se on hyvä. Ainoa mikä siinä jää ihmetyttämään on mielipiteiden muutos kahdessa vuodessa. Tilastotiedot ja aserikokset yleisesti eivät anna tuolla aikavälillä aihetta muutokseen, joten mistä johtuu työryhmän päätyminen toukokuussa annettuun esitykseen aselaista? Onko virkamiesbyrokratia niin vahva vaikuttaja Suomessa, että fiksutkin ihmiset tasapäistetään massaan, vai onko taustalla jotain aivan muuta?
Suomen Sotilas jatkaa aiheeseen perehtymistä ja tilanteen seuraamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Niin ne ajat muuttuu, v.96 sattui tapaus eräässä varuskunnassa, suunnistaja oli pitämässä sadetta tyhjässä varastorakennuksessa ammusvarikolla, kiertovartio käskytti kaverin polvilleen, sipulisäkki suunnistajalle päähän ja venttiseiskalla oikeet spollit paikalle, sanomista meille siitä tuli, se sipulisäkki oli kuulemma vähän liika hapokas ratkaisu, mutta ei siitä sentään mitään valtakunnanoikeusjuttua tullut...
 
Ingsoc kirjoitti:
Rajan uusi "kaveri" kai lähinnä politikoi ja odottaa palkkiovirkaa eurostoliiton rajavalvontaelimistä.

Muutenkin kannattaa muistaa, että nuo turvapaikka sopimukset on luotu 50-luvulla ja silloin ajateltiin lähinnä jotain juutalaisvainoja natsivaltakunnassa. Toisin sanottuna se edellyttää selkeää poliittista/etnistä vainoa. Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista 98 % ei täytä noita edellytyksiä ja niillä muutamillakin olisi ollut velvollisuus hakea turvapaikkaa heti kun ensimmäinen raja on ylitetty.

Iso-Mursu on tässä nyt lausunnoillaan ajamassa Iso-Venäläisten asiaa. Venäjällä on kolmansista maista tulleita turvapaikanhakijoita 2-4 miljoonaa. On aika selvää, että Suomi ei kestä vaikka noista annettaisiin tulla asylumia ruikuttamaan vaikka 10%:ia. Venäjä on turvallinen maa ja Ruotsi on turvallinen maa.

Jos hurrit alkaa vielä rahtaamaan mamuja Suomeen, niin Suomi voisi hyvin ilmoittaa, että mikäli pakolaisvirtaa ei pysäytetä ottaa Suomi sotilaallisesti haltuunsa Ruotsin puoleisen raja-alueen 20 kilometrin syvyyteen. Siltä alueelta tultaisiin poistamaan väestö viranomaistoimin ja kaikki infra tultaisiin hävittämään niin asunnot, sähköverkko, tiet ja sillatkin.

Muutenkin mikään kansainvälinen sopimus ei pakota ottaamaan turvapaikanhakijoita turvallisista maista kuten Ruotsista ja Venäjältä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyllä, laittomien siirtolaisten ohjaus Suomeen pitää julistaa sotatoimeksi, sen vaikutukset on laajuudessa samat kuin taajamien ilmapommituksella.
Ruotsi suoritti hybridisotatoimen siinä kuin Venäjäkin ja nyt sen kanssa hierotaan jotain lapsellista liittoa, Ruotsi on jo menetetty ja se tulee muodostamaan kasvavan uhan Suomelle tulevaisuudessa.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Ja mikä velvollisuus on Rajalla vastata
Klikkaa laajentaaksesi...

Jani Mäkelä - Kansanedustaja
Klikkaa laajentaaksesi...
14 mins ·
‪Tein kirjallisen kysymyksen siitä, miten hallitus aikoo palauttaa rajavartiolaitoksen uskottavuuden tulevan johtajan kohulausunnon jälkeen ja että nauttiiko johtaja edelleen luottamusta aloittaa tehtävässään.‬
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.suomenuutiset.fi/makela...lee-lausunnoillaan-laittomia-maahantulijoita/
kesäkuu 12, 201812:11
Mäkelä: Rajavartiolaitoksen päällikkö houkuttelee lausunnoillaan laittomia maahantulijoita


MATTI MATIKAINEN


Rajavartiolaitoksen päälliköksi 1.9.2018 alkaen valittu kenraalimajuri Ilkka Laitinen antoi julkisuudessa lausuntoja koskien tulevaa toimenkuvaansa (Helsingin Sanomat 10.6.2018). Haastattelu sisälsi perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelän mielestä virkamiehelle ongelmallisia poliittisia kannanottoja.

– Eräs sitaatti oli erityisen kiistanalainen: ”Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen.”
– Rajavartiolaitoksen toimintaa säätelee laki, jonka mukaan rajavartiolaitoksen tehtävänä on rajaturvallisuuden ylläpitäminen. On kestämätöntä, jos rajavartiolaitoksen johtaja jo ennen tehtävänsä aloittamista julkisesti kyseenalaistaa johtamansa laitoksen mahdollisuudet ja tahtotilan suorittaa lakisääteisiä tehtäviään, Mäkelä ihmettelee.
Arvaamatonta vahinkoa
Euroopan maat ovat sulkeutumassa rajojaan ja valvonta on kiristymässä levottomuuden ja kansainvaellusten seurauksena.
– Tieto kulkee tänä päivänä nopeasti kautta maailman ja tällaisilla lausunnoilla voidaan aiheuttaa arvaamatonta vahinkoa Suomen kansalliselle edulle laittoman maahantulon houkuttelun johdosta, Mäkelä varoittaa.
Nauttiiko hallituksen luottamusta?
Mäkelä jätti aiheesta kirjallisen kysymyksen, jossa hän tiedustelee, mihin toimiin hallitus aikoo lähteä korjatakseen tämän laajalle mediassa levinneen lausunnon myötä syntyneet väärinkäsitykset maamme rajojen pitävyydestä ja rajavartiolaitoksen uskottavuudesta.
– Nauttiiko Ilkka Laitinen edelleen hallituksen luottamusta aloittaa tehtävässään rajavartiolaitoksen päällikkönä?
SUOMEN UUTISET
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Hurjat somehuhut levisivät Herttoniemenrannan nuorisojoukoista – Poliisi: ”Rikosilmoituksia ei ole tehty”

Julkaistu: 12.6. 12:02

Maanantaina illalla poliisi sai tiedon Laivalahdenkaarella liikkuvasta aggressiivisten nuorten joukosta.

SOSIAALISESSA mediassa levisi maanantaina illalla huhu nuorisojoukon riehumisesta Herttoniemenrannassa. Sometietojen mukaan paikalla oli 50–100 nuorta ja 5–10 poliisiyksikköä. Lisäksi sosiaalisessa mediassa väitettiin, että nuoret olisivat vieneet ihmisiltä omaisuutta ja käyttäytyneet uhkaavasti.

Helsingin poliisin mukaan tapahtuman mittasuhteet ovat vääristyneet sosiaalisessa mediassa.

Poliisi sai illalla tiedon Laivalahdenkaarella liikkuvasta aggressiivisten nuorten joukosta. Tehtävä kirjattiin kello 22.30. Paikan päällä kävi kaksi poliisipartiota ja kolme moottoripyöräpoliisia.

– Yksi alle 15-vuotias nuori sieltä on toimitettu kotiin, mutta mitään rikosilmoituksia ei ole tehty. Myöskään mistään omaisuuden anastamisesta, pahoinpitelyistä tai vastaavasta ei ole ainakaan paikalla käyneillä partioilla tietoa. Poliisin tietojen mukaan tapahtuman mittasuhteet ovat olleet vähän eri kuin sometiedoissa, Helsingin poliisista kerrotaan.


Poliisin tehtävälomakkeelle ei ollut kirjattu, kuinka suuri nuorisojoukko liikkeellä oli todellisuudessa ollut.

Komisario Jarmo Heinonen Helsingin poliisista kommentoi yleisesti, ettei suurten nuorisojoukkojen liikkuminen ole Herttoniemessä sen yleisempää kuin muuallakaan Helsingissä.

– Enemmän on herkkyyttä siinä, miten asukkaat reagoivat nuorten liikkumiseen. Mutta ei Herttoniemi ole meillä noussut esiin alueena, jolla nuoret olisivat erityisen ongelmallisia, Heinonen toteaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005716483.html
 
Raveni kirjoitti:
Aika paljon lisääntyneet nuo poliisin aseenkäyttö tilanteet... Mahtaako olla tulevaisuutta? En sano, että sitä käytetään turhaan mutta ehkäpä se kertoo suuremmasta muutoksesta toiminta ympäristössä. Jossain vaiheessa vaan alkaa ne aseen käyttö tulemaan mukaan myös vastapuolelle joka ei kehityssuuntanan ole millään muotoa toivottava.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä mitään uutta selvinnyt?
 
Hapsu kirjoitti:
Niin ne ajat muuttuu, v.96 sattui tapaus eräässä varuskunnassa, suunnistaja oli pitämässä sadetta tyhjässä varastorakennuksessa ammusvarikolla, kiertovartio käskytti kaverin polvilleen, sipulisäkki suunnistajalle päähän ja venttiseiskalla oikeet spollit paikalle, sanomista meille siitä tuli, se sipulisäkki oli kuulemma vähän liika hapokas ratkaisu, mutta ei siitä sentään mitään valtakunnanoikeusjuttua tullut...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei noin. NATO-yhteensopivuuden aikana kiinniotetuille pitää laittaa päähän naisten alushousut. Harva tietää tämän, mutta sen vuoksi spolleissa on nykyään aina mukana naisiakin.

Onneksi teillä ei ollut sähkömiestä matkassa. Miksi ette riisuneet? Otitteko valokuvia? Vaikka tällaisia?


abu.webp

Toivottavasti se suunnistaja pääsi tapaamaan tuon sipulisäkin kanssa leikkijän siviilissä ja antoi palautetta karskilla kädellä. Kaikkia tonttuja sitä armeijaankiin eksyy.

Mitä vittua teidän päässä oikein liikkui? Maanpuolustushengen nostattamista tämän suunnistajan osalta? Pohtikaapa omaa suhdettanne Suomen Armeijaan tuollaisen kokemuksen jälkeen...

Saatanan tunarit. PV kouluttaa tuotakin suunnistajaa vaikkapa vuoden verran ja sitten te tulette ja munitte koko jutun?
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
Ennen saattoi ehkä luottaa siihen että kulloisetkin vallanpitäjät halusivat huolehtia rajojen koskemattomuudesta. Olipa se sitten 90-luvun Suomi, 1800-luvun Pietari tai 1600-luvun Tukholma. Vallanpitäjillä oli koskemattomuuden valvomiseen tahto ja halu vaikkei välttämättä aina kykyä.

Nykyään jos Euroopan raja-alueiden ihmiset valittelevat idästä tai etelän suunnalta Brysseliin että miksi rajoja ei valvota
niin tulee nuhtelua ja neuvotaan että tulijoiden motiiveja ei pidä kyseenalaistaa.

Nykyään on kyky valvoa rajoja muttei tahtoa. Tekevä vieläpä hyvin selväksi että sitä tahtoa ei ole eikä tule kuin pakon edessä. Pidemmän päälle tuollainen on hankalaa yhteiskuntien eheyden kannalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässähän lähinnä tarkoitin sellaista tilannetta, jossa iso joukko väestöä olisi kerääntynyt tiettyyn pistettä rajaa, tavoitteenaan päästä Suomen puolelle. Motiivina joukolla olisi kansainvaellus, pakolaisuus, turvapaikan hakeminen, elintasopakolaisuus tai vastaava. Ja keinoina tarvittaessa ns. mellakointi.

Koska väkimäärä olisi niin suuri, että jo etukäteen Valtioneuvosto olisi päättänyt "sulkea rajan". Niin mitä sitten tapahtuu?

Lapin ja Kainuun alueella toiminta keskittyisi aika varmasti rajanylityspaikan ja sen väylän ympäristöön ja alueelle. Jolloin Rajalla, Poliisilla jne olisi mahdollisuus keskittää voimia suhteellisen hyvin kriittiseen pisteeseen. (Pitäisi saada lukea joku joukkojenhallinta opas, jotta oppisi vähän enemmän asiasta). Mutta ainahan on olemassa se vaara että paine kasvaa niin isoksi, että raja aukeaa. Jolloin kansainvaellus siirtyisi Suomen alueelle.

Mutta Etelä-Karjalan alueella varmasti tunkeutumista yrittävä porukka, osaisi päätellä että tiheä tieverkko mahdollistaa maaston kautta tapahtuvan kansainvaelluksen.

Jolloin ollaan siinä tilanteessa että viranomaisten virkamiehet loppuvat kesken. Samoin moni muukin asia voi loppua kesken.

Toivotaan että 90-luvun alun suunnitelmat on päivitetty
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Jolloin ollaan siinä tilanteessa että viranomaisten virkamiehet loppuvat kesken. Samoin moni muukin asia voi loppua kesken.
Toivotaan että 90-luvun alun suunnitelmat on päivitetty
Klikkaa laajentaaksesi...

1990-luvulla ei ollut Suomen sisällä järjestäytyneitä tahoja jotka mitä todennäköisimmin tulisivat tuossa tilanteessa ohjailemaan tulijoita syvemmälle Suomeen. Jos kykenevät.

Mediakin on täysi arvoitus. Miten se tulisi toimimaan.

1939 kestettiin!
2029 ei kestetä?

Varsin hankala tilanne vallassa olevien poliitikkojen kannalta katsottuna.
Ei sitä tavallinen kansalainen tule ymmärtämään.
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
1990-luvulla ei ollut Suomen sisällä järjestäytyneitä tahoja jotka mitä todennäköisimmin tulisivat tuossa tilanteessa ohjailemaan tulijoita syvemmälle Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei varmaankaan. Ainakaan tässä mittakaavassa.

Mutta joka tapauksessa tuossa minun skenaariossani, tai tilanne 20XX jutussani pointtina on se, että meillä voi olla oikeasti hankalaa hallita tuollaista tilannetta. Joku on ampumassa, mutta se ei riitä ihan koko ongelman ratkaisuun. Pitäisi olla vähän enemmän suunnittelua takana.

90-luvun alun kuvauksissa on mainittu joitakin keinoja, miten tilanne olisi otettu silloin haltuun.
 
Oleellista on, että näitä maahanpuskijoita ei saisi päästää hortoilemaan omillaan pitkin valtakuntaa. On luotava järjestely, jossa rajanylityspaikkojen läheisyyteen, esimerkiksi vanhoihin varuskuntiin, perustetaan valvottuja vastaanottokeskuksia, joihin suurikin määrä maahanpuskijoita kyetään ohjaamaan kontrolloidusti, kuten porot erotusaitaukseen.
 
strelailija kirjoitti:
Oleellista on, että näitä maahanpuskijoita ei saisi päästää hortoilemaan omillaan pitkin valtakuntaa. On luotava järjestely, jossa rajanylityspaikkojen läheisyyteen, esimerkiksi vanhoihin varuskuntiin, perustetaan valvottuja vastaanottokeskuksia, joihin suurikin määrä maahanpuskijoita kyetään ohjaamaan kontrolloidusti, kuten porot erotusaitaukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vielä parempi kuin ei ota sisään ollenkaan.
 
Suomella ei ole minkäänlaista sopimuksiin perustavaa velvoitetta hyysätä mitään turvapaikanhakijoita.

Jos ja kun seuraava pakolaisaalto tulee, jokaiselle rajanylittäjille pitää ilmoittaa, että heidät on pidätetty valtionrajarikoksesta. Rikoksesta epäiltynä heidät voidaan sijoittaa leirille vaikka jollekkin entiselle rannikkotykistön linnakkeelle. Jokainen saa 3000 kalorin edestä ravintoa päivittäin. Jos tila alkaa käymään ahtaaksi, niin kerrossängyissä nukutaan vuoroissa. Kun sisätilat loppuvat siirretään ensiksi tulleet telttamajoitukseen. Mitään viihdettä ei tarjota. Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan edustaja voi omalla kustannuksellaan järjestää uskonharjoitustilaisuuden kerran viikossa ja se saa kestää korkeintaan 60 minuuttia. Vangituilla saa olla seuraava henkilökohtainen omaisuus täytekynä, kello ja raamattu tai vastaava uskonnollinen teos.

Leirillä olijoille tarjotaan kaksi vaihtoehtoa. He voivat poistua Suomesta charter lennolla tai sitten he voivat hakea turvapaikkaa. Jos todetaan, että turvapaikkaa ei myönnetä, he jatkavat oleskelua leirillä karkoitukseen saakka + ensiksi toki istutaan tuomio valtionraja rikoksesta, viranomaisten harhauttamisesta ja petoksesta.
 
Ingsoc kirjoitti:
Suomella ei ole minkäänlaista sopimuksiin perustavaa velvoitetta hyysätä mitään turvapaikanhakijoita.

Jos ja kun seuraava pakolaisaalto tulee, jokaiselle rajanylittäjille pitää ilmoittaa, että heidät on pidätetty valtionrajarikoksesta. Rikoksesta epäiltynä heidät voidaan sijoittaa leirille vaikka jollekkin entiselle rannikkotykistön linnakkeelle. Jokainen saa 3000 kalorin edestä ravintoa päivittäin. Jos tila alkaa käymään ahtaaksi, niin kerrossängyissä nukutaan vuoroissa. Kun sisätilat loppuvat siirretään ensiksi tulleet telttamajoitukseen. Mitään viihdettä ei tarjota. Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan edustaja voi omalla kustannuksellaan järjestää uskonharjoitustilaisuuden kerran viikossa ja se saa kestää korkeintaan 60 minuuttia. Vangituilla saa olla seuraava henkilökohtainen omaisuus täytekynä, kello ja raamattu tai vastaava uskonnollinen teos.

Leirillä olijoille tarjotaan kaksi vaihtoehtoa. He voivat poistua Suomesta charter lennolla tai sitten he voivat hakea turvapaikkaa. Jos todetaan, että turvapaikkaa ei myönnetä, he jatkavat oleskelua leirillä karkoitukseen saakka + ensiksi toki istutaan tuomio valtionraja rikoksesta, viranomaisten harhauttamisesta ja petoksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä on perustuslaki joka ei juurikaan erottele kansalaista ja tänne tulijaa. Ehkä pitäisi perustuslakia muuttaa. Muutoin olen internointileirien kannalla joista lähtee joko takaisin tulomaahansa tai sitten oleskeluluvan saadessaan tälle osoitettuun asuin paikkaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top