Suomenmaa: Suomessa heikkoja upseereita

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#1
Suomenmaa: Suomessa heikkoja upseereita


Tiistai 15.1.2013 klo 08.41

Suomenmaa-lehti uutisoi, ettei Suomen armeija saa tarpeeksi hyviä upseereita.

- Upseerikunta on vääränlaista toimimaan strategisissa tehtävissä, tutkija Mika Aalto sanoo Suomenmaassa.

Aalto päätyi tähän lopputulokseen väitöskirjassaan.

Aalto sanoo Suomenmaassa, että puolustusvoimat on pyrkinyt mitätöimään hänen työnsä lopputuloksen.

Maanpuolustuskorkeakoulusta sanotaan, ettei Aallon väitöskirja aiheuta suoraan muutoksia puolustusvoimien toiminnassa mutta myönnetään, että julkaisusta syntynyt keskustelu saattaa synnyttää uusia ajatuksia.

Aallon mukaan maanpuolustuskorkeakoulun pääsykoe syrjii akateemisesti lahjakkaita henkilöitä, ja upseereiksi valikoituu pintaoppijoita.

- Akateeminen, strategisesti pätevä aines puuttuu kokonaan, Aalto sanoi Suomenmaassa.

Puolustusvoimissa palveleva luutnantti puolestaan sanoi Suomenmaan haastattelussa, että varusmiespalvelus karkottaa älyköt. Hänen mukaansa varusmiehille kannattaisi tarjota nykyistä enemmän älyllisiä haasteita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554609_uu.shtml



Tämä vaatisi mielestäni vähän avaamista:

"Akateeminen, strategisesti pätevä"
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#2
Jos tuo Aallon tutkimus osuu oikeaan, niin voiko siitä vetää johtopäätöksen, että muillakin aloilla on sama tilanne? Tai sitten on kyseessä tutqimus.
 
#3
Ai minä kun luulin että akateemiseen sivistykseen nimenomaan kuuluu kriittisyys strategista ajattelua tai ainakin se soveltamista kohtaan. Siinä kun voi oikeasti joutua likaamaan kätensä kaikenlaisessa eettisesti arveluttavassa toiminnassa.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#4
Määrä korvaa laadun. Puolustusvoimat supistuu kuin pyy maailmanlopun edellä, mutta kadettikunta senkun kasvaa. Ristiriitaista?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#5
Tvälups kirjoitti:
Määrä korvaa laadun. Puolustusvoimat supistuu kuin pyy maailmanlopun edellä, mutta kadettikunta senkun kasvaa. Ristiriitaista?
No. se on erityisolosuhteista kumpuava suomalainen malli asevoimien ammattimaistumisesta. Nyt ei puutu enää kuin stay-bonukset niin malli on valmis.
 

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#6
baikal kirjoitti:
Jos tuo Aallon tutkimus osuu oikeaan, niin voiko siitä vetää johtopäätöksen, että muillakin aloilla on sama tilanne? Tai sitten on kyseessä tutqimus.
Ei mielestäni. Kuinka tuollaiseen johtopäätökseen voisi päätyä? Opiskelijavalinnoissa on kuitenkin eroa ts. muilla aloilla on erilaiset pääsykokeet (kuten eroa on myös siinä mitä muut alat ylipäätään vaativat).
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#7
Strategisesti pätevää ainesta on joka tapauksessa erittäin, erittäin pieni osuus mistä tahansa kansasta tai muusta joukosta. Olisi toki hyvä, jos sotatouhuihinkin valikoituisi kyvykkäitä ja vieläpä saisivat hyvän tuen aihepiiriin syventymiselle.

Joskus olen miettinyt miten henkilön strategista potentiaalia tai edes kyvykkyyttä pystytään mittaamaan. Ei ole ihan triviaali tarkastelu. Pitänee lukea tuokin väikkäri. Monesta aiemmasta ei ole selvinnyt.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#8
baikal kirjoitti:
Jos tuo Aallon tutkimus osuu oikeaan, niin voiko siitä vetää johtopäätöksen, että muillakin aloilla on sama tilanne?
Niin onkin. Esimerkiksi opettajiksi haluttaisiin muitakin kuin niitä kiitettäviä arvosanoja vetäneitä eturivin lettipäitä. Samoin lääkäriksi pääsee, jos on tankannut laajaa matikkaa, fysiikkaa ja kemiaa niin, että osaa MAOLinsa etu- ja takaperin ulkoa. Ihmissuhdetaidoilla tms. ei ole merkitystä.

Opettajien valintamenettelyä on sentään yritetty useaan otteeseen muokata miehiä suosivaksi, mutta lääkärien osalta keskustelu on ymmärrettävästi tukahdetettu alkuunsa.

Ei sotilasoppilaitokset varmastikaan sen kummempia ole eli oppilasainesta on pyritään hakuehdoilla ja -menettelyllä muokkaamaan halutunlaisiksi. Eri asia sitten on, kuinka avoimesta siitä halutaan keskustella, kun samalla pelättäisiin itsenä leimaamista ei niin onnistuneiksi valinnoiksi.
 
#9
En ihmettele ettei se 0.01% väestöstä käsittävä "Mannerheim-tason" aines hakeudu automaattisesti MPKK, kun Puolustusvoimien palveluksessa ei palkka ole ikinä likimainkaan sitä mitä yksityinen sektori voi tuollaisille yksilöille tarjota, eli jos joku heistä päätyy PV:lle on se puhtaasti kutsumuksesta. Sanoisin MUTU:lla, että tuonne kapteeniksi asti riittää päteviä tyyppejä, mutta siitä eteenpäin virkoihin on vaikeampi löytää kyvykkäitä tyyppejä joiden kaikki ominaisuudet täsmäävät "Mannerheim-profiiliin". En usko, että vika on pääsykokeissa, vaan heissä jotka sinne hakevat.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#10
koponen kirjoitti:
Strategisesti pätevää ainesta on joka tapauksessa erittäin, erittäin pieni osuus mistä tahansa kansasta tai muusta joukosta. Olisi toki hyvä, jos sotatouhuihinkin valikoituisi kyvykkäitä ja vieläpä saisivat hyvän tuen aihepiiriin syventymiselle.

Joskus olen miettinyt miten henkilön strategista potentiaalia tai edes kyvykkyyttä pystytään mittaamaan. Ei ole ihan triviaali tarkastelu. Pitänee lukea tuokin väikkäri. Monesta aiemmasta ei ole selvinnyt.
Sanoisin strategisen pätevyyden olevan älyn ja osaamisen yhdistelmä. Äly on suurelta osin perimästä riippuvainen ominaisuus. Osaamisen voi hankkia opiskelemalla tai käytännön kautta. Näiden yhdistelmä on toki paras.

Vähintäänkin osan upseereiksi koulutettavista tulisi olla älykkäitä, velvollisuudentuntoisia ja kohtuullisen ahkeria. Ovatko he sellaisia vai hakeutuvatko sopivat heput muihin hommiin? Olettaisin insinööreiksi päätyvän paljon upseereiksi sopivia miehiä.

Minkälainen on maanpuolustuskorkeakoulun pääsykoe ja miten se syrjii akateemisesti lahjakkaita henkilöitä? Mitä tässä yhteydessä tarkoitetaan akateemisella lahjakkuudella?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#11
kelaasitä kirjoitti:
En ihmettele ettei se 0.01% väestöstä käsittävä "Mannerheim-tason" aines hakeudu automaattisesti MPKK, kun Puolustusvoimien palveluksessa ei palkka ole ikinä likimainkaan sitä mitä yksityinen sektori voi tuollaisille yksilöille tarjota, eli jos joku heistä päätyy PV:lle on se puhtaasti kutsumuksesta.
Melko älytöntä väittää, että "Mannerheim-tason" kaverit hakeutuisivat pelkän rahan perässä. Vielä älyttömämpää on väittää (rivien välissä), että he hakeutuisivat rahakkaina pidetyissä ammateissakin vain ja ainoastaan niihin tehtäviin, joissa pääsee miljoonabonuksille.

Tuolla logiikalla "Mannerheim-aineksen" kaverit eivät lähtisi esim. akateemiselle uralle yhtään millään tieteenalalla. Eikä akateemisiin duunareihin kuuluvien jonkin ylilääkärin tai käräjäoikeuden laamannin tulot sentään niin kovat ole, etteikö eversti-kenraali -akselilla eläisi lähes yhtä mukavasti.

Ketä nykyajan ihmisiä sitten pitäisi luokitella "Mannerheim-tason" ihimisiksi? Martti Ahtisaari kenties, mutta hänkin opiskeli "vain" kansakoulunopettajaksi ja tuskin hänkään upseeriopintojen sijasta seminaariin rahan perässä lähti.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#12
Kadettikunnan Kylkirauta-lehdessä 4/2012 oli juttua aiheesta sivulla 31. Sieltä löytyy mm. linkki väitöskirjaan ja muuhun kirjoittajan tuottamaan materiaaliin. Tästä aiheestahan on käyty hyvinkin kipakkaa keskustelua mm. Sotilasaikakauslehden sivuilla ja niin kuin arvata saattaa, ei siellä tuota väitöskirjaa erityisesti suitsutettu. Kovasti on keskustelussa tunnetta mukana, joten oikeilla jäljillä ilmeisesti ollaan? Pelkällä huuhaalla ei yleensä saa tuollaisia primitiivireaktioita synnytettyä.

http://www.kadettikunta.fi/index_3.php?p=3&id=79

Kylkirauta on muutenkin tutustumisen arvoinen lehti ja ensi vuoden pääteemana mainitaan olevan alueelliset joukot, erityisesti niiden johtaminen. Linkin takaa löytyy pdf-lehdet useammalta vuodelta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Ottakaa huomioon, että tässä valtakunnassa ladotaan kehiin tutkimuksia ja tutqimuksia. En usko sentään kenraalikuntaan edettävän aivan olemattomilla lähtimillä, tokko everstiksikään. Ökkelöpojat jäävät siihen matkalle.

Organisaatiossa on varmasti vahvuutena se samuuden vaatimus, jonka mukaan väkeä rekrytään. Tiedättehän karikatyyrin: ev.lut-usko, sinisilmä, faunimainen pitkäsäärinen, vaaleatukkainen, oravamaiset hampaat ja nasaali äänentuotto. D. Samuus tuottaa varmasti vahvuuksia, mutta kaikella on kääntöpuolensa ja niin varmasti tässäkin asiassa. Kumpi on sitten vahvempi: samuuden tuottama hyöty vai homogeenisuuden tuottama haitta?
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#14
baikal kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että tässä valtakunnassa ladotaan kehiin tutkimuksia ja tutqimuksia. En usko sentään kenraalikuntaan edettävän aivan olemattomilla lähtimillä, tokko everstiksikään. Ökkelöpojat jäävät siihen matkalle.

Organisaatiossa on varmasti vahvuutena se samuuden vaatimus, jonka mukaan väkeä rekrytään. Tiedättehän karikatyyrin: ev.lut-usko, sinisilmä, faunimainen pitkäsäärinen, vaaleatukkainen, oravamaiset hampaat ja nasaali äänentuotto. D. Samuus tuottaa varmasti vahvuuksia, mutta kaikella on kääntöpuolensa ja niin varmasti tässäkin asiassa. Kumpi on sitten vahvempi: samuuden tuottama hyöty vai homogeenisuuden tuottama haitta?
Saattaapi tuollainen kritiikki purra parhaiten siihen osaan upseerikuntaa, jolla tie kenraalikuntaan on jo osoittautunut turhan vaativaksi?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Hande kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että tässä valtakunnassa ladotaan kehiin tutkimuksia ja tutqimuksia. En usko sentään kenraalikuntaan edettävän aivan olemattomilla lähtimillä, tokko everstiksikään. Ökkelöpojat jäävät siihen matkalle.

Organisaatiossa on varmasti vahvuutena se samuuden vaatimus, jonka mukaan väkeä rekrytään. Tiedättehän karikatyyrin: ev.lut-usko, sinisilmä, faunimainen pitkäsäärinen, vaaleatukkainen, oravamaiset hampaat ja nasaali äänentuotto. D. Samuus tuottaa varmasti vahvuuksia, mutta kaikella on kääntöpuolensa ja niin varmasti tässäkin asiassa. Kumpi on sitten vahvempi: samuuden tuottama hyöty vai homogeenisuuden tuottama haitta?
Saattaapi tuollainen kritiikki purra parhaiten siihen osaan upseerikuntaa, jolla tie kenraalikuntaan on jo osoittautunut turhan vaativaksi?
Tätäpä juuri koetin hieman vikuutellakin. Ehkä se vastareaktio onkin peräisin juuri sieltä iku-ev.lut - portaasta? Noh, minä en pane kyllä suoraan sanoen minkäänlaista isompaa arvoa yhdelle tutkimukselle. Vuotta myöhemmin voi putkahtaa uusi tutkimus, jossa todetaan, että Kansan Viisaimmat Aivopäät ovat juurikin valikoituneet armeijaan.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
baikal kirjoitti:
Jos tuo Aallon tutkimus osuu oikeaan, niin voiko siitä vetää johtopäätöksen, että muillakin aloilla on sama tilanne? Tai sitten on kyseessä tutqimus.
Muilla aloilla ei ole kai samanlaisia pääsykokeita kuin maanpuolustuskorkeakoulussa, joten johtopäätöstä ei voi vetää. Tai sitten on kyseessä hutkimus.

minkä näköjään Tetra ehtikin sanoa jo ensin.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#17
baikal kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että tässä valtakunnassa ladotaan kehiin tutkimuksia ja tutqimuksia. En usko sentään kenraalikuntaan edettävän aivan olemattomilla lähtimillä, tokko everstiksikään.
En usko minäkään, mutta ovatko ne vahvat ominaisuudet jotka sinne vievät sitten sellaisia ominaisuuksia joilla johdetaan menestyksellisesti sotaa vai jotain ihan muuta?
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#18
koponen kirjoitti:
Strategisesti pätevää ainesta on joka tapauksessa erittäin, erittäin pieni osuus mistä tahansa kansasta tai muusta joukosta. Olisi toki hyvä, jos sotatouhuihinkin valikoituisi kyvykkäitä ja vieläpä saisivat hyvän tuen aihepiiriin syventymiselle.

Joskus olen miettinyt miten henkilön strategista potentiaalia tai edes kyvykkyyttä pystytään mittaamaan. Ei ole ihan triviaali tarkastelu. Pitänee lukea tuokin väikkäri. Monesta aiemmasta ei ole selvinnyt.
Daa, strategiapelillä tiätty. Siksi MPKK:n rekry kohdistetaankin tulevaiusudessa ensi sijassa Conklaavin kaltaisiin tapahtumiin.
 
#19
En viitsi ottaa kantaa Aallon väikkäriin kun en ole sitä lukenut. Väittäisin puolestaan, että parjatusta upseerikunnastamme vain murto-osan tarvitsee olla strategisesti ja akateemisesti erityisen lahjakkaita. Pääosa upseerin tehtävistä edellyttää pikemminkin huolellisuutta, täsmällisyyttä ja ahkeruutta. Tähän kun lisätään vielä rohkeus, oikeudenmukaisuus ja ahkeruuden tuoma ammattitaito, pärjää uffari hommissaan sota-aikanakin jopa prikaatinkomentajaksi saakka.
Väittäisin että kadiksen pääsykoe ei todellakaan karsi "strategiseen ajatteluun” taipuvaisia liiallisen fyysisten ominaisuuksien painotusten takia. Juoksutesti on ainoa kuntotesti eikä sekään ole järin vaativa läpäistä. Omana aikanani opetus ei tosin kannustanut luovaan ongelmanratkaisuun tai ajatteluun (mukaanlukien Aallon omat luennot).
Organisaation ongelma on se, että uralla eteneminen joka hidastuu Pv uudistuksen myötä entisestään, perustuu ennenkaikkea virkaikään. Organisaatiolla on varsin vähän mittareita joilla luotettavasti mitattaisiin yksilöiden kyvykkyyttä ja ansioita ja siksi ilmeisesti virkaikä on muodostunut usein ratkaisevaksi tekijäksi täytettäessä virkoja. Tämä tulee jatkossa enenevässä määrin karkottamaan riveistä nuorta kaaderia.
 
#20
skärdis kirjoitti:
Melko älytöntä väittää, että "Mannerheim-tason" kaverit hakeutuisivat pelkän rahan perässä. Vielä älyttömämpää on väittää (rivien välissä), että he hakeutuisivat rahakkaina pidetyissä ammateissakin vain ja ainoastaan niihin tehtäviin, joissa pääsee miljoonabonuksille.

Tuolla logiikalla "Mannerheim-aineksen" kaverit eivät lähtisi esim. akateemiselle uralle yhtään millään tieteenalalla. Eikä akateemisiin duunareihin kuuluvien jonkin ylilääkärin tai käräjäoikeuden laamannin tulot sentään niin kovat ole, etteikö eversti-kenraali -akselilla eläisi lähes yhtä mukavasti.

Ketä nykyajan ihmisiä sitten pitäisi luokitella "Mannerheim-tason" ihimisiksi? Martti Ahtisaari kenties, mutta hänkin opiskeli "vain" kansakoulunopettajaksi ja tuskin hänkään upseeriopintojen sijasta seminaariin rahan perässä lähti.
Sori ei ollu tarkoitus yrittää esittää mitään asiantuntijaa, vaan ihan mutuna heitän ajatuksia ilmaan. En väitä, että raha olisi ainoa/tärkein motivaattori, mutta varmasti sillä on sijansa. Harvoin on myöskään niitä alle 30v kenuja vaan edetään hitaasti putki läpi. Koska mulla ei oo parempaa tietoa, veikkaisin, että jos oikeesti ois huippulahjakas tyyppi ni tuskin jaksaa tarkistaa varusmiesten tykinpiippuja 20 vuotta, odottaen omaa "vuoroaan". Vieläkun Puolustusvoimien budjetti on niin pieni ettei edes harjoituksia ole kuin hyvä jos yksi vuoteen ja harjoitusmateriaalissakin pihtaillaan sen seurauksena, niin ihmekkään ettei hakeminen houkuttele. Ei ole tarpeeksi kovaa hommaa tarjota näille kundeille, että jaksaisivat motivoitua ylenemään etanavauhtia, osittain tyhjäkäynnillä. Siksi osa valuu vastavalmistuneena ylilutina yksityiselle. Suurin kunnioitukseni heille jotka poikkeavat kuvailemastani.

Lyhyesti: uraputki on liian pitkä, pitää tarjota heti huippuhommaa, jos onnistutaan huippulahjakkuus tunnistamaan. Tämä on tietty hyvin haasteellista rauhanaikana :a-grin:

Loppuun vielä: älkää ymmärtäkö väärin, en väitä, että upseerimme olisivat epäpäteviä, he varmasti ovat maailmanmittakaavassa melko valiojoukkoa ominaisuuksiltaan nykyisellään, mutta aina vois miehet olla parempia ja koulutus kovempaa :a-cool: