Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

Hallinkorva kirjoitti:
Katselin Upin raporttia. Se on aika hyvä. Referoin hiukan sisältöä ja laitan linkin loppuun.

Ensin puhutaan kiilastrategiasta. Kyseessä on toimintaperiaate, jonka tarkoitus on rikkoa kohdevaltiota tai -koalitioita, ja sen kautta heikentää kohteen kykyä vastatoimiin. Ajatuksena ei ole kohdata kohdevaltiota ”silmästä silmään”, vaan heikentää sen päättäväisyyttä hienovaraisemman häirinnän keinoin. Nämä hienovaraisemmat keinot voivat pitää sisällään kyberoperaatioita, väärän tiedon ja propagandan levittämistä, poliittisten ääriliikkeiden rahoittamista, vaikuttaja-agenttien värväämistä, poliittisten päättäjien korruptoimista tai taloudellisten houkuttimien tarjoamista kohdennetuille toimijoille. Tavoitteena on houkutella eri toimijat tekemään tietoisesti tai tiedostamatta poliittisia kauppoja hybriditoimijan kanssa. Jos tämän kaltaisia toimia toteutetaan onnistuneesti, hybridihäirintä ei nosta kohdevaltiossa akuuttia ymmärrystä syntyneestä uhkasta, mikä olisi seuraus avoimista sotilaallisista toimista ja hybridisodankäynnistä.

Onnistuessaan tällä strategialla on korruptiivinen vaikutus kohdeyhteisön koheesioon tavalla, joka vähentää kohdeyhteisön oletettua ”taipumusta” toimia hybridihäiritsijää vastaan.

Turvapaikanhakijoihin liittyvä kriisi Euroopassa on viime aikojen esimerkki. Se repi jakolinjoja ”liberaalien” ja ”antiliberaalien” välille ja tarjosi samalla ulkoisille valloille mahdollisuuden käyttää turvapaikanhakijoita hajottavana voimana muun muassa työntämällä lisää turvapaikanhakijoita valtioiden rajojen yli.

Kiilastrategiaan liittyy tuollaisen edellä kuvatun hämärän diplomatian lisäksi käsite geoekonomiasta. Perusajatuksena on jakaa tietyille toimijoille taloudellisia houkuttimia ja toisille taloudellisia rangaistuksia. Manipuloimalla taloudellisia palkintoja ja rangaistuksia hybriditoimija kykenee asettamaan erilaista painetta eri toimijoille. Tämä tuottaa toimijoiden välille ristiriitoja heikentäen samalla kohdeyhteisöä. Ideaalitapauksessa hybriditoimija pystyy sitomaan itseensä kohdeyhteisön vaikutusvaltaisia ”pehmeitä kohteita” tavalla, joka synnyttää yhteisöön hyökkääjälle myötämielisiä yhteistoimijoita tai jopa ”viidennen kolonnan”.

Venäjän Eurooppaan kohdistuvan energiapolitiikan voidaan nähdä toimivan geoekonomisen kiilastrategian logiikalla. Saman kaltaista kiilastrategiaa on nähtävissä tavassa, jolla Venäjä on rahoittanut radikaaleja, populistisia ja EU:n vastaisia poliittisia puolueita Länsi-Euroopassa.

Geoekonomian lisäksi puhutaan disinformaatiosta. Disinformaatiolla viitataan harkittuun tahallisesti väärän tai epätarkan tiedon levittämiseen kohdevaltion tai -yhteisön tiedotusjärjestelmässä. Venäjän disinformaatioekosysteemiin kuuluvat muun muassa uutiskanavat Russia Today ja Sputnik, jotka operoivat länsimaisilla kielillä ja globaalisti. Ne toimivat yhdessä yleensä kohdennetuille yleisöille suunnattujen nettiuutissivujen ja valtavirran uutissivustoiksi naamioitujen sivustojen kanssa. Sivustot kylvävät kiistanalaista uutisointia. Tähän ekosysteemiin kuuluu myös kokonainen armeija trolleja (ihmisen ylläpitämiä nettiprofiileita) ja botteja (automaattisesti ylläpidettyjä profiileja), jotka hukuttavat sosiaalisen median ja nettisivustot salaliittoteorioilla ja muilla tekaistuilla ja valheellisilla väittämillä.

Perusmuodossaan disinformaatiokampanjat pyrkivät lietsomaan julkista tyytymättömyyttä ja epäluottamusta. Venäjän disinformaatiokampanjat ovat esimerkiksi suurennelleet huhuttuja (tai todellisia) turvapaikantekijöiden tekemiä rikoksia ja levittäneet näkemystä, jonka mukaan liberaalit hallinnot eivät ole halukkaita tai kyvykkäitä hallitsemaan turvapaikanhakijoiden virtaa maihinsa.

Samalla kun länsimaiset näkemykset turvapaikanhakijakysymyksen ympärillä ovat olleet jo valmiiksi ristiriitaisia, disinformaatiohyökkäykset ovat vahvistaneet tätä polarisaatioita. Siinä missä kaikki pyrkimykset levittää disinformaatiota eivät onnistu vakuuttamaan kohdeyleisöä, epäluottamuksen kylvämisen kumulatiivinen vaikutus voi olla erittäin tehokas. Raportti, joka tutki Venäjän disinformaatiotoimia Keski-Euroopassa toteaa, että ”vaikka Venäjä ei ole onnistunut voittamaan alueen ihmisten sydämiä ja mieliä, se on onnistunut […] takaamaan, että he ovat hämmentyneitä ja turhautuneita, täynnä negatiivisia tuntemuksia omia arvojaan ja instituutioitaan kohtaan.” Haurastuttamalla väestön ja heidän valitsemien johtajiensa välistä luottamusta Venäjä on pyrkinyt heikentämään demokraattisia kohdevaltioita, mikä on tehnyt niistä vähemmän kyvykkäitä vastustamaan Venäjän pyrkimyksiä.

Kiilastrategiaa ajatellen olennaista ei ole saada kaikkia kohdeyhteisön jäseniä uskomaan hybriditoimijan kertomukseen. Osa väestöstä riittää, koska se vahvistaa kohdeyhteisön poliittista hajaannusta. Lisäksi yleinen epäilyksien lisääminen vallitsevaa narratiivia kohtaan luo myös tilaa radikaaleille poliittisille näkemyksille murtautua pois marginaalista ja saada osakseen enemmän yleistä kiinnostusta.

https://storage.googleapis.com/upi-...55_web_hybrdivaikuttaminen-ja-resilienssi.pdf
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitokset tästä nostosta. Käytännössä siis vanha keino pistää vastustaja hajauttamaan voimansa. Tällöin se ei pysty keräämään ns. Voimaryhmää jolla pelata vastustajaa vastaan, vaan puolustajan kaikki voima kuluu tulipalojen sammuttamiseen. Tällöin pelikenttä jää kokonaan aloitteentekijälle?
 
setämies kirjoitti:
pysty keräämään ns. Voimaryhmää jolla pelata vastustajaa vastaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja niimpä -alivoimaiselle- puolustajalle jääkin kenties ainoaksi vaihtoehdoksi keskittää puolustuksen paras kärki sinne, mikä on tärkeimmäksi katsottu ja arvioitu puolustettava kohde. Helsinki. Aloitteentekijällä on vähintään askeleen etumatka ja jos voimaa on tarpeeksi se voi keskittää esim. kolme päänuolta. Siinähän sitten torjuntavoita minkä ehdit ja pystyt.

Jos Venäjän käsikirjoituksia ja temppuja yrittää hahmottaa koskemaan Suomea, niin Porkkalan inkarnaatio on täysin mahdollinen kremliläisenä tavoitteena. Puolueettoman valtion puolueettomuuden varmistaminen on varmasti temppuvalikoiman ohjenuorana. Tätä voi uudistaa sitten: neutraalin valtion neutraliteetin varmistaminen- malliin. Sama se.

Siitä sopasta irtirimpuilu voikin olla sitten ei vuosi- vaan sukupolvikysymys.

Anteeksi, inhorealismi voi sotkea ruoansulatuksen.
 
Kuinka altis hybridivaikuttaminen on suoralle (ja kovalle) toiminnalle, jos se perustuu lähinnä kohteen pelolle ja epäröinnille? Näen hybridivaikuttamisen räikeimmillään vähän kuin panttivankitilanteena tai kiristämisenä. Vaikutusyritykset tyrehtyvät kasaan kun voimaa näytetään ja käytetään epäröimättä. Tämä toki syö pienen valtion resursseja, mutta ei sovi hyökkääjän eli ns. aloitteentekijän strategiaan.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Venäjän disinformaatiokampanjat ovat esimerkiksi suurennelleet ... levittäneet näkemystä, jonka mukaan liberaalit hallinnot eivät ole halukkaita tai kyvykkäitä hallitsemaan turvapaikanhakijoiden virtaa maihinsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli onko rajavartion uusi päällikkö kenraalimajuri Ilkka Laitinen Kremlin agentti? Muistutuksena:

yrjö kirjoitti:
HS: 10.6:
"KENRAALIMAJURI Ilkka Laitinen pyörittää päätään, kun häneltä kysyy mielipidettä maista, jotka haluavat sulkea rajansa siirtolaisilta.

”Eihän sivistysvaltio, oikeusvaltio, pysty tänä päivänä estämään fyysisesti sitä, että ihmiset tulevat, jos valtio aikoo pitää kiinni arvoistaan ja lainsäädännöstään”, Laitinen sanoo.

”Mitä se tarkoittaa, että rajat kiinni? Ei se ole kestävää kehitystä, ei se ratkaise mitään. Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vaikeahan niitä on lähteä teloittamaankaan.... Mutta kyllä ns. leiritys tietysti menee vielä suomalaiseenkin oikeustajuun.
 
Shadowmon kirjoitti:
Mielestäsi ei edes tosiasioita saa tunnustaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan saa, ja suorastaan pitää. Siksi ihmettelinkin, miksi Upin raportissa tuollaisten "väitteiden" levittäminen on koettu leimata "venäläisten hybridivaikuttamiseksi", kun se tosiasiassa tuntuisi olevan ihan faktapohjainen (ja sinänsä tarpeellinen) kotikutoinen poliittinen keskustelunaihe: liberaalien haluttomuus ja kyvyttömyys rajavalvontaan. Tuossa haiskahtaa taustalla jonkinasteinen poliittinen agenda, jossa yritetään leimata esim. persujen kaltaiset rajavalvonnan heikkoa tilaa kritisoivat tahot venäläisten hybridisodan työkaluiksi.
 
Mortti kirjoitti:
Nimenomaan saa, ja suorastaan pitää. Siksi ihmettelinkin, miksi Upin raportissa tuollaisten "väitteiden" levittäminen on koettu leimata "venäläisten hybridivaikuttamiseksi", kun se tosiasiassa tuntuisi olevan ihan faktapohjainen (ja sinänsä tarpeellinen) kotikutoinen poliittinen keskustelunaihe: liberaalien haluttomuus ja kyvyttömyys rajavalvontaan. Tuossa haiskahtaa taustalla jonkinasteinen poliittinen agenda, jossa yritetään leimata esim. persujen kaltaiset rajavalvonnan heikkoa tilaa kritisoivat tahot venäläisten hybridisodan työkaluiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hybridivaikuttajahan ei keksi Suomalaisille uusia ongelmia vaan paisuttelevat polarisoivat jo olemassa olevia. Keksityt jutut olisi liian helppo debunkata. Rajavalvonnan heikko tila ei ole Suomen ongelma vaan lainsäädäntö ja "arvopohja" ei mahdollista muuta toimintatapaa, lainsäädäntö muuttuu hitaasti demokraattisessa valtiossa joka noudattaa EU kansainvälisiä sopimuksia, ja vielä hitaammin se muuttuu kun puolueet horisontin kummastakin päästä on haluton joustamaan eivätkä pyri konsensukseen. Uskon että muuttoliike pysähtyy kun siitä päätetään ensin EUssa ja sitten kansallisvaltioissa demokraattisesti.
Hybridivaikuttajahan ei pyri pelkästään kansallisen tason polarisoimiseen vaan myös EUn keskinäisten sopimusten heikentämiseen ja yhtenäisen euroopan lamauttamiseen, jollakin tapaa siihen on jo pystytty mutta iso laiva kääntyy hitaasti.
 
nönnönnöö kirjoitti:
Hybridivaikuttajahan ei pyri pelkästään kansallisen tason polarisoimiseen vaan myös EUn keskinäisten sopimusten heikentämiseen ja yhtenäisen euroopan lamauttamiseen, jollakin tapaa siihen on jo pystytty mutta iso laiva kääntyy hitaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko EU tehnyt kaiken voitavansa, jotta ei syntyisi tartuntapintaa vaikuttamiselle?
 
hansai kirjoitti:
Onko EU tehnyt kaiken voitavansa, jotta ei syntyisi tartuntapintaa vaikuttamiselle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä taida, EUssa olisi paljon parannettavaa. Parasta mitä EU ja Eduskunta voisi tehdä, olisi oikeanlainen viestintä. Soutaminen ja huopaaminen kaikessa taitaa olla se totuus eikä sitä ole peitetty, mutta se tarjoaa tarttumapinnan vaikuttamiselle. Turvattomuus ja epäluottamus oikeusvaltioon on kipeitä kohtia joita ei ihmisessä tarvitse paljoa tökkiä ja alkaa tapahtua. Väestön muuttoliikenne etelästä pohjoiseen on kestämättömällä pohjalla, se on selvä, tällaista soppaa on helppo tulla hämmentämään myös ulkopuolelta.
 
Sardaukar kirjoitti:
Vaikeahan niitä on lähteä teloittamaankaan.... Mutta kyllä ns. leiritys tietysti menee vielä suomalaiseenkin oikeustajuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ylität laittomasti rajan missä tahansa muualla maailmassa kuin Euroopan Unioinissa niin onko siitä koituva rangaistus pääsääntöisesti siis joko teloitus tai keskitysleiri?
 
Shadowmon kirjoitti:
Mielestäsi ei edes tosiasioita saa tunnustaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosiasioiden tunnustaminen on wiisauden alku. En tiedä, mä tunnen kenraali Laitisen ihan hlökoht. ja loukkaannun hänen puolestaan siitä, että edes sivulauseen läppäosiossa hänet yhdistetään kremliin.

Ja tämä yhdistäminen paljastaa missä nettikeskustelut välillä kulkevat.
 
yrjö kirjoitti:
Jos ylität laittomasti rajan missä tahansa muualla maailmassa kuin Euroopan Unioinissa niin onko siitä koituva rangaistus pääsääntöisesti siis joko teloitus tai keskitysleiri?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole, mutta on rajoja, joita täysikäisen miehen sopivalla taustalla ei kannata ylittää -salaa- eikä ehken edes luvalla.

Mehustelu kk:n suuntaamisesta pakolaistulvaan saa minut voimaan pahoin, muistutan sitten itseäni, että tämä keskustelu tapahtuu täydellisessä rinnakkaistodellisuudessa.
 
baikal kirjoitti:
Ei ole, mutta on rajoja, joita täysikäisen miehen sopivalla taustalla ei kannata ylittää -salaa- eikä ehken edes luvalla.

Mehustelu kk:n suuntaamisesta pakolaistulvaan saa minut voimaan pahoin, muistutan sitten itseäni, että tämä keskustelu tapahtuu täydellisessä rinnakkaistodellisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aseettomien siviilien ampuminen kuuluu hieman eri kulttuuriin...vaikka sitä nyt on tapahtunut Euroopassakin.
 
Sardaukar kirjoitti:
Aseettomien siviilien ampuminen kuuluu hieman eri kulttuuriin...vaikka sitä nyt on tapahtunut Euroopassakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta kuten kenraali yllä toteaa, sivistys-oikeusvaltio nykyisellä arvolatauksella ei vaan tee sellaista. Ja kuten huomautit: Israelkaan ei mätä ihmisiä, edes -vihollisiaan- surutta monttuun.
 
baikal kirjoitti:
Joo, mutta kuten kenraali yllä toteaa, sivistys-oikeusvaltio nykyisellä arvolatauksella ei vaan tee sellaista. Ja kuten huomautit: Israelkaan ei mätä ihmisiä, edes -vihollisiaan- surutta monttuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kait arvolatauksen ja montun välissä on paljon käyttämättömiä valintoja.. ne ääripäät...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top