Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

sirra kirjoitti:
Koko HY:n pahuuteen en jaksa uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En minäkään. Muistan yli 20 vuotta sitten, kun itse tein laudaturtöitä muutamaankin aineeseen, että yliopiston työntekijät vakavasti miettivät uutta suuntausta, joka vasta teki tuloaan. Toisin sanoen rahoitusmallia, jossa apinoitiin "tulosvastuu" yrityksistä. Jokaisesta tutkinnosta yliopisto sai tietyn määrän rahaa, väikkäreistä vähän enemmän. Pelättiin aiheellisesti sen madaltavan tieteentekemisen tasoa. Muistan sitten, että pari väikkäriä hylättiin Helsingissä esitarkastuksessa mutta sitten ne ilmestyivät Jyväskylässä, joka sai valtion "tulosrahat".

Voisiko ajatella, että kymmenen vuotta myöhemmin Bäckman onnistui verraten helposti.

Joka tapauksessa pitäisi kammata tarkkaan oikeat myyrät Suomesta, koska he ovat turvallisuusriski.
 
Vonka kirjoitti:
Voisiko ajatella, että kymmenen vuotta myöhemmin Bäckman onnistui verraten helposti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Öö, näin voisi luulla. En tunne näitä Bäckmanin väitöskirjaprosessiin osallistuneita henkilöitä. Google tunsi esitarkastajana toimineen Uusitalon. Hän toimi HY:n sosiologian professorina. Vuonna 2006 hän oli jo tosin eläkkeellä ja oli vierailevana tutkijana Puolassa. Samoin JP Roos oli HY:n professori.

Eli, kaksi esitarkastajaa ja vastaväittäjä tulevat samasta organisaatiosta kuin väittelijä. Tuosta voi jo miettiä, että korkeampaa suojelusta oli Bäckmanilla taustalla.

Tämä menettely tuntuu hiukka kummalliselta. Tein itse väikkärini HY:lle ja aika tarkasti siellä syynättiin nämä prosessin eri vaiheisiin osallistuneet henkilöt. Ja ehdotus, että vastaväittäjä olisi ollut saman yliopiston edustaja, ei olisi tullut kuuloonkaan. Tässä valossa nyt tätä Venäjällä ihmisoikeustaistelijana esiintyvän herran väitösprosessin kulkua kummastelen.

HY:n väitöskirjoja on listattu E Thesis palvelimelle. Bäckmanin kirjasta ei löydy sieltä kuin tiivistelmä, joten kirjan sisältöön ei pääse sen ihmeemmin tutustumaan.
 
Bäckmanin väitöskirjassa kiinnitti ensi vilkaisulla huomiota 61-sivuinen lähdeluettelo ja sen suhde lähdeviittausten määrään.

Löytyy verkosta haulla: itämafia+pdf
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Sosiologian professori Harri Melin on Tampereen yliopiston vararehtori. Väitöskirjassaan (Tampereen yliopisto 1996) Melin tarkasteli neuvostoliittolaisia ja venäläisiä yritysjohtajia.

Paavo Uusitalo on jo edesmennyt. Hän oli sosiologi ja kansalaisaktivisti, joka kannatti yliopistodemokratiaa ja kansalaispalkkaa. Risto Alapuro ei ilmeisesti tullut Bäckmanin kanssa toimeen ja Timo Kyntäjä oli päävastuullinen ohjaaja. Hänestä en tiedä mitään.

Arviointiin osallistui myös JP Roos, joka jätti ainoana eriävän mielipiteensä väitöskirjan arvosanaan mutta ei hänkään ehdottanut hylkäämistä.

Helsingin, Turun ja Itä-Suomen yliopistot laittoivat kirjoilleen Bäckmanin kriminologian dosenttina, mikä oli hämmästyttävää urakehitystä ilman kunnollista tieteellistä julkaisuluetteloa. Bäckmanin hakiessa dosentuuria Itä-Suomesta yliopisto pyysi lausunnot kahdelta tutkijalta, Anne Alvesalolta ja Juha Kääriäiseltä, jotka molemmat totesivat hakijan tieteelliset näytöt äärimmäisen vähäisiksi. Niinpä hän ei saanut varsinaista virkadosentuuria sitten.

Minusta tässä kaikessa voi nähdä vain yhden arvovaltaisen tukijan ja työntäjän. Se on ollut Helsingin yliopisto ja erityisesti sen alaisen Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kivinen. Jos jotain on vielä taaempana, sinne en näe. Ehkä varpaat verhon alta mutta en muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kertaanpa vielä aiempaa viestiäni.
Joka tapauksessa lueskelin aikonani Joensuun Yliopistossa työskennellessäni Bäckmanin dosentiksi nimittämis-paperit ja huvituin suuresti. Dosentti tarvitsee aina kaksi puolueetonta suosittelijaa, joten dosentin hakupaperit lähetetään kahdelle alan akateemiselle asiantuntijalle, jotka antavat puoltavan lausunnon, koska tietävät tarvitsevansa joskus kyseisen yliopiston tai kyseisen proffan puoltolauselmia. Nyt kuitenkin MOLEMMAT lausunnonantajat olivat sitä mieltä, että akateemisten edellytysten täyttyminen dosentuurille oli kyseenalaista. Toinen lausunnonantaja esim. kertoi, että Bäckman esitteli Suomen Kuvalehden mielipidekirjoituksiaan vertaisarvioituina artikkeleina ja että joitakin Bäckmanin esittelemiä artikkeleita ei voinut löytää annetuilla spekseillä, eli esim. (Humoristista kärjistystä) "Ultimate Publication of Everything 1999" ei sisältänytkään artikkelia "Johan Bäckman is ultimate sexlord and Russian in total Joyland always and Johan Bäckman is the total Messiah of Russian AllWays AnyWays!"
Silti päätös oli "Molemmat lausunnonantajat suosittavat yksimielisesti Johan Bäckmania hyväksyttäväksi Joensuun Yliopiston dosentiksi".
Klikkaa laajentaaksesi...
Suunnatonta hienoutta oli mielestäni se, että mielipidekirjoitukset hyväksyttiin artikkeleiksi ja osaa ilmoitetuista artikkeleista ei löytynyt ilmoitetuista julkaisuista... No, mitäs pienistä.
 
Vonka kirjoitti:
En minäkään. Muistan yli 20 vuotta sitten, kun itse tein laudaturtöitä muutamaankin aineeseen, että yliopiston työntekijät vakavasti miettivät uutta suuntausta, joka vasta teki tuloaan. Toisin sanoen rahoitusmallia, jossa apinoitiin "tulosvastuu" yrityksistä. Jokaisesta tutkinnosta yliopisto sai tietyn määrän rahaa, väikkäreistä vähän enemmän. Pelättiin aiheellisesti sen madaltavan tieteentekemisen tasoa. Muistan sitten, että pari väikkäriä hylättiin Helsingissä esitarkastuksessa mutta sitten ne ilmestyivät Jyväskylässä, joka sai valtion "tulosrahat".

Voisiko ajatella, että kymmenen vuotta myöhemmin Bäckman onnistui verraten helposti.

Joka tapauksessa pitäisi kammata tarkkaan oikeat myyrät Suomesta, koska he ovat turvallisuusriski.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noita väitöskirjan siirtoja tapahtuu jonkin verran. Esim. Lasse Lehtinen tarjosi väikkäriään ensin Joensuuhun, mutta se ei saanut kannatusta. Oulussa sitten tärppäsi.
 
Vonka kirjoitti:
Nyt avainkysymys: kuka käski yliopistoja ottamaan Bäckmanin listoilleen vaikka näytöt puuttuivat ja lausunnonantajat jarruttivat. Kenellä on siihen valta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on kieltämättä tosi kummallinen juttu. Se väitöskirjan läpimeno voi selittyä noilla henkilöasioilla. Siinä ovat samanhenkiset, suurimpana vastuullisena näemmä Kivinen (suositteli vielä korkeinta arvosanaa), taputelleet toisiaan selkään. Kun sama organisaatio vielä yhdistää ainakin kahta esitarkastajaa, vastaväittäjänä ja väittelevää, niin siinä on selitystä tarpeeksi. Olkoonkin, että Roos on kritiikkiä myös Bäckmania kohtaan esittänyt.

Tuo dosentiksi nimittäminen on sitten astetta ihmeellisempi juttu. Jos tieteellisillä julkaisufoorumeilla näytöt on antamatta ja kriittisistä arvioista huolimatta nimitys tulee vielä kolmeen yliopistoon. Yliopistoilla on tunnetusti autonomia, eli ulkopuolisen tahon ei pitäisi pystyä määräämään yliopistojen nimityksiä. Tämä menee kohta salaliittoteorioiden puolelle ( niin kovasti kuin niitä vastustankin ). Jos määräyksen kolmelle yliopistolle voisi joku antaa, sen pitäisi tulla todella korkealta. Tämä nyt on ihan jossittelua. Niin paljon minulla on uskoa yliopistojen riippumattomuuteen, että vaikea on uskoa ulkopuoliseen määräyksen. Mutta siltikin, kummallinen juttu kertakaikkiaan.
 
Vonka kirjoitti:
Mutta ei samassa todellisuudessa kuin Bäckman. Tuossa Roos arvioi Bäckmanin Politkovskaja-kirjan vuonna 2007 aika fiksusti:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/backman.htm

Nyt avainkysymys: kuka käski yliopistoja ottamaan Bäckmanin listoilleen vaikka näytöt puuttuivat ja lausunnonantajat jarruttivat. Kenellä on siihen valta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Roors jutusta tuo väitöskirjan läpimeno auennee "ensimmäisen tutkijakoulumme tohtoriopiskelija", eli yliopistomaailmaa tuonteva voisi veikata että haluttiin läpäisevän tutkijakoulun vaikka väitös oli sitä itseään. Markku Kivisellä voisi väittää olleen myös oman lehmän ojassa. Tokihan nämä on vain ajatuksia siitä miltä asia näyttää...

Donesntuurit on sinänsä pieni mysteeri, jos julkaisuja ei ole kahden väitöskirjan edestä (ymmärtääkseni vaatimus)...
 
notareal kirjoitti:
Roors jutusta tuo väitöskirjan läpimeno auennee "ensimmäisen tutkijakoulumme tohtoriopiskelija", eli yliopistomaailmaa tuonteva voisi veikata että haluttiin läpäisevän tutkijakoulun vaikka väitös oli sitä itseään. Markku Kivisellä voisi väittää olleen myös oman lehmän ojassa. Tokihan nämä on vain ajatuksia siitä miltä asia näyttää...

Donesntuurit on sinänsä pieni mysteeri, jos julkaisuja ei ole kahden väitöskirjan edestä (ymmärtääkseni vaatimus)...
Klikkaa laajentaaksesi...
Josta voidaan joustaa. Ainakin Joensuussa käytettiin tätä takaporttia. Perusteena yhteiskunnallinen vaikuttavuus/huomioarvo tai jotain siihen suuntaan.
 
Nurkantakanen kirjoitti:
Silloisen Joensuun yliopiston Venäjä-tutkijan arvio Bäckmanin väitöskirjasta:

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1031
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja arvostelun tekijä Pentti Stranius näyttää olevan sitä itseään. Tässä Hänen kirjoittamansa oma esittely Uuden Suomen blogista, muut linkit häneen olivat Tiedonantajan ja Kansan uutisten artikkeleihin:
"Pentti Stranius on venäläisen kulttuurin sekatyömies. Hänen Venäjä-harrastuksensa alkoi Teiniliiton touhuissa Pohjanmaalla, kultaisella 60-luvulla. Sittemmin yli puoli vuosikymmentä vierähti oikeassa Neuvostoliitossa, Lokakuun surrealistisen vallankumouksen kotimaassa. Stranius on katsellut venäläisiä elokuvia ammatikseen, hoidellut hankalia, mutta muuten mukavia lapsia Suomalais-venäläisen koulun kuraattorina, ollut nuorisosihteerinä skinikaupunki Joensuussa ja viimeiset 10 vuotta tutkinut Venäjää. Hän on Joensuun ”virallinen öisinajattelija”, filosofian lisensiaatti, jonka väitöskirja siirtyy hamaan tulevaisuuteen kuin sumu Baikalilla... Stranius sanoo olevansa” yleensä naimisissa, muutama mukava vaimo, heidän kanssaan kuusi ihanaa lasta”.
 
Oletteko ennen huomanneet vastaavia "rauhanharjoituksia"?

Skenaariossa Venäjä treenaa kotirintaman aktivisteja sotatilanteen varalle. Ruotsin Aurora 17 -harjoituksen aikaan ruotsalais-venäläinen "rauhanleiri" Ahvenanmaalla.
https://aland17.com/

Tyhjiöt tuppaa täyttymään..

edit:

Ketkä ovat järjestäjiä ja rahoittajia ja mitä ajattelevat samaan aikaan järjestettävästä Zapad-harjoituksesta, jossa osallistujia valtavan paljon enemmän?

Elokuun lopussa myös rauhanfestivaali Gotlannissa, joka ilmeisesti suunnattu Aurora17-harjoitusta vastaan.
https://www.facebook.com/nomorewarfestival/

Onko jokin yhteys "rauhanleiriin"?
 
Viimeksi muokattu:
letkuspede kirjoitti:
Oletteko ennen huomanneet vastaavia "rauhanharjoituksia"?

Skenaariossa Venäjä treenaa kotirintaman aktivisteja sotatilanteen varalle. Ruotsin Aurora 17 -harjoituksen aikaan ruotsalais-venäläinen "rauhanleiri" Ahvenanmaalla.
https://aland17.com/

Tyhjiöt tuppaa täyttymään..

edit:

Ketkä ovat järjestäjiä ja rahoittajia ja mitä ajattelevat samaan aikaan järjestettävästä Zapad-harjoituksesta, jossa osallistujia valtavan paljon enemmän?

Elokuun lopussa myös rauhanfestivaali Gotlannissa, joka ilmeisesti suunnattu Aurora17-harjoitusta vastaan.
https://www.facebook.com/nomorewarfestival/

Onko jokin yhteys "rauhanleiriin"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Juttua verkkouutisissa
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahvenanmaan_harjoitukset-67177
 
Ahvenanmaan rauhanleirin kenttäasu?

image.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top