Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Venäjän meilenkiinto Itämerta kohtaan on enemmän sen käytön ehkäisy NATO:lle ja muille vastustajille. Tietävät hyvin, etteivät pääse edes Tanskansalmea pitemmälle sillä suunnalla. Venäjän yksi pelko ja painajainen on, että kuten 30-luvulla (ja Jatkosodassa), Venäjä on ahdistettu merellisesti Suomenlahden pohjukkaan. Venäjän Itämeren laivasto ei ole kovin kummoinen. Kevyttä kalustoa ja 3 sukellusvenettä.

The Baltic Fleet, established on 18 May 1703, is based in Baltiysk and Kronshtadt, with its headquarters in the city of Kaliningrad,Kaliningrad Oblast. The Fleet consists of;[35]

Noilla ei edes Suomea ja/tai Ruotsia vastaan pitkälle pötkitä.
 
USA esittää Montenegron kutsumista NATO:on. Venäjä vastustaa (ylläri ylläri). Biden ja Djukanovic toteavat että tämä osoittaa NATO:n avoimien ovien politiikkaa.

http://www.voanews.com/content/whit...ck-nato-invitation-to-montenegro/2963561.html

White House: US Set to Back NATO Invitation to Montenegro


Montenegro's Prime Minister Milo Djukanovic, right, speaks and gestures after talks with NATO Secretary-General Jens Stoltenberg, in Podgorica, Montenegro.


Reuters
September 14, 2015 4:49 PM

WASHINGTON—
The United States is ready to back NATO membership for Montenegro, provided the former Yugoslav republic continues to pursue reforms and increases popular support for joining the Western security alliance, the White House said on Monday.

Vice President Joe Biden told Montenegrin Prime Minister Milo Djukanovic in a telephone call on Monday the United States would support extending a NATO membership invitation to Montenegro in December, as long as it continued to make progress in those areas.

Allowing NATO membership for the former communist nation could escalate tensions between Russia and the United States and other members of the Western alliance amid the ongoing crisis in Ukraine.

An invitation for Montenegro to join NATO could come at the group's foreign ministers meeting in December, the White House said. The Western alliance decided a year ago to open intensified talks with Montenegro on membership, but it delayed a decision on any offer until the end of 2015.

"The vice president and prime minister agreed that Montenegro's membership in NATO would firmly anchor Montenegro in Euro-Atlantic institutions, promote greater regional stability in the Balkans, and demonstrate the credibility of NATO's Open Door policy," the statement said.

Montenegro, along with Macedonia, another former Yugoslav republic, want to follow in the footsteps of neighboring Albania and Croatia, which joined NATO in 2009.

Russian officials have said the entry of such nations could be seen as a provocation, even as leaders in other eastern European nations, such as Poland, have offered support, wary of Russia's intentions in Ukraine.

Russia has denied Western charges it fomented rebellion in Russian-speaking eastern Ukraine.
 
USA esittää Montenegron kutsumista NATO:on.
White House: US Set to Back NATO Invitation to Montenegro

Öö, eikö kukaan kysynyt minulta mitään?

r
 
Öö, eikö kukaan kysynyt minulta mitään?

r
Sekoitatko Makedonian, tai F.Y.R.O.M:in kuten sitä virallisesti kutsutaan ja Montenegron? Kreikka on vastustanut Makedoniaa, mutta Montenegron liittyminen on ollut reformien tekemisen takana.
 
Sekoitatko Makedonian, tai F.Y.R.O.M:in kuten sitä virallisesti kutsutaan ja Montenegron? Kreikka on vastustanut Makedoniaa, mutta Montenegron liittyminen on ollut reformien tekemisen takana.

Aivan, melkein osu, jos oikein isolla peukalolla tökkäsee kartalle :)
 
Jos Montenegro pääsee NATO:on niin suomalaisten änkyröiden "ei me sinne päästä"-asenne joutuu aika erikoiseen valoon... :D Mutta onhan tietysti Suomen asema turvallisuuspoliittisesti arempi kuin Montenegrolla. Silti meitä on toivotettu tervetulleiksi jatkuvasti. Saulin pitäisi nyt vähän patistaa hallitusta. :D

Suomalaisten asenne on (kuten olen aikaisemmin sanonut) kuin tyypillä joka ei ota palovakuutusta taloonsa koska "ei se kumminkaan pala ja jos palaa, niin ei ne kumminkaan maksa". Tällä foorumilla törmää jatkuvasti tuollaiseen impivaaralaiseen asenteeseen joidenkin taholta. Suomettuneisuus ja Kremlin propaganda kun ovat jättäneet syvän jäljen suomalaiseen sieluun..ainakin joillekin. Samoin joillakin tuntuu olevan äidinmaidossa imetty USA:n, NATO:n ja länsimaisen sivistyksen vihaaminen.

Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että "idästä ei ole koskaan noussut muuta hyvää kuin aurinko". Pätee niin Suomessa kuin osittain Israelissa, tosin siellä se on vähän joka suunnasta..enkä tarkoita aurinkoa. :D
 
USA esittää Montenegron kutsumista NATO:on. Venäjä vastustaa (ylläri ylläri). Biden ja Djukanovic toteavat että tämä osoittaa NATO:n avoimien ovien politiikkaa.

http://www.voanews.com/content/whit...ck-nato-invitation-to-montenegro/2963561.html

White House: US Set to Back NATO Invitation to Montenegro


Montenegro's Prime Minister Milo Djukanovic, right, speaks and gestures after talks with NATO Secretary-General Jens Stoltenberg, in Podgorica, Montenegro.


Reuters
September 14, 2015 4:49 PM

WASHINGTON—
The United States is ready to back NATO membership for Montenegro, provided the former Yugoslav republic continues to pursue reforms and increases popular support for joining the Western security alliance, the White House said on Monday.

Vice President Joe Biden told Montenegrin Prime Minister Milo Djukanovic in a telephone call on Monday the United States would support extending a NATO membership invitation to Montenegro in December, as long as it continued to make progress in those areas.

Allowing NATO membership for the former communist nation could escalate tensions between Russia and the United States and other members of the Western alliance amid the ongoing crisis in Ukraine.

An invitation for Montenegro to join NATO could come at the group's foreign ministers meeting in December, the White House said. The Western alliance decided a year ago to open intensified talks with Montenegro on membership, but it delayed a decision on any offer until the end of 2015.

"The vice president and prime minister agreed that Montenegro's membership in NATO would firmly anchor Montenegro in Euro-Atlantic institutions, promote greater regional stability in the Balkans, and demonstrate the credibility of NATO's Open Door policy," the statement said.

Montenegro, along with Macedonia, another former Yugoslav republic, want to follow in the footsteps of neighboring Albania and Croatia, which joined NATO in 2009.

Russian officials have said the entry of such nations could be seen as a provocation, even as leaders in other eastern European nations, such as Poland, have offered support, wary of Russia's intentions in Ukraine.

Russia has denied Western charges it fomented rebellion in Russian-speaking eastern Ukraine.

Kannatan Montenegron NATO-jäsenyyttä vilpittömästi, tuli just käytyä maassa tässä kuukausi takaperin. Varsinkin Adrianmeren rannikolla upeita lomakohteita pilvin pimein.

Maahan on sinänsä rutiköyhä, joten EU:hun sitä ei missään nimessä pidä ottaa vielä ainakaan pariinkymmeneen vuoteen. Sitä paitsi käyttävät jo muutenkin valmiiksi euroja kummallisen lähihistoriansa vuoksi, joten siinäkään mielessä maan EU-jäsenyydelle ei ole mitään selkeää tarvetta.

Montenegron ottaminen NATO-jäsenmaaksi olisi tässä tilanteessa kuitenkin sopiva keskisormen osoitus Venäjälle ja sen vasallille Serbialle. NATO:n todelliset puolustusvelvoitteet alueella eivät tämän siirron seurauksena kuitenkaan kasvaisi juuri ollenkaan, koska paljon suurempi naapurimaa Kroatia on jo jäsen.

Samalla tämän pitäisi osoittaa kotimaan viimeisillekin NATO-skeptikoille, että Suomellakin on todellinen mahdollisuus päästä NATON jäseneksi, jos vain sitä itse todella haluamme!
 
Viimeksi muokattu:
No niin... ja mitens mahtaa käydä jos /kun suomi meinaa hakea NATO:oon...? Ettei vaan olisi Suomen tie sama kuin Georgian ja Ukrainan tie? ...(taloudellisesti ollaan Kreikan tiellä)
Kieltämättä on riskinä että mahdollista hyökkäystä aikaistetaan mutta toisaalta tämä vähentäisi yllätysetua kun hyökkäyksen pitäisi ehtiä tiettyyn aikaikkunaan ja lisäksi muualle sidotut joukot eivät ehkä ehdi m
ukaan.
Voiko Venäjä käydä epäkonventionaalista sotaa aasiassa, lähi-idässä ja Ukrainassa sekä samaan aikaan konventionaalista sotaa Suomea vastaan sakkaavalla taloudella?
No ehkä nopean salamasodan joka parantaa taloutta miehitetyn valtion riistolla ala Ranska 1940.
 
Löfven poisti lauseen "Ruotsi ei liity Natoon" hallitusohjelmasta. Nyt pitäisi Suomessa varautua.
 
Lopun alkua Ruotsin "puolueettomuudelle"?
 
suomen miettiessä edelleen miten NATO optioilluusiota voitasiin jatkaa...?

No mutta eihän se mikään illuusio ole? Eikös täälläkin ole vakuutettu että Suomi hyväksytään Natoon tuossa tuokiossa. Jos tämä on oikeasti tilanne, niin Nato-optio -politiikka on ehdottomasti järkevintä mitä voi tehdä. Kaikki edut ilman mitään haittoja.
 
No mutta eihän se mikään illuusio ole? Eikös täälläkin ole vakuutettu että Suomi hyväksytään Natoon tuossa tuokiossa. Jos tämä on oikeasti tilanne, niin Nato-optio -politiikka on ehdottomasti järkevintä mitä voi tehdä. Kaikki edut ilman mitään haittoja.

sama olis että kotitalous pitää kodin täysturvavakuutuksen hankintaoptiota yllä ja roikottaa sitä ikäänkuin ilmassa ja lunastaa vakuutuksen kun talo sytyy palamaan...?
 
Sekoitatko Makedonian, tai F.Y.R.O.M:in kuten sitä virallisesti kutsutaan ja Montenegron? Kreikka on vastustanut Makedoniaa, mutta Montenegron liittyminen on ollut reformien tekemisen takana.

Montenegron tilannehan on se että valtionjohto on siellä pitkään halunnut Nato-jäsenyyttä, mutta kansan mielipide on ollut nihkeä. Tämä on ollut se merkittävin kanto kaskessa, sillä Nato ei luonnollisesti halua jäsenmaita joissa voi valtaan tulla joku kaikkea vastustava änkyrähallitus koska se voi pahimmassa tapauksessa halvaannuttaa koko järjestön päätöksenteon.
"Reformit" ovat kuten sanoin, veteen piirretty viiva joihin suhtaudutaan osin aika joustavasti. Veikkaan kyllä että esim. Georgia ja luultavasti myös Montenegro ovat Nato-kelpoisimpia kuin joku Albania oli.
 
Vähän kismittää että Carl Haglund ei ole enää puolustusministerinä. Kirjoitin nimen noin tarkoituksella :salut:

Ruotsin Nato-kannatus kasvussa - Haglund: Suomen pitää olla valmis reagoimaan

Tiistai 15.9.2015 klo 20.42


Ex-puolustusministeri Carl Haglundin mukaan Suomessa tarvitaan nyt rauhallista ja analyyttista keskustelua Ruotsin mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. (JENNI GÄSTGIVAR)


Sanomalehti Dagens Nyheter julkaisi maanantaina kyselyn, jonka mukaan ruotsalaisten Nato-kannatus on noussut jopa 41 prosenttiin.

Kyseessä on kymmenen prosenttiyksikön nousu edelliseen mittaukseen verrattuna.

Jo aiemmin syyskuun alussa Ruotsin keskustan ja kristillisdemokraattien puoluejohtajat ilmoittivat pyörtävänsä edelliset Nato-kantansa ja kannattavansa Ruotsin hakemista Naton jäseneksi.

Nato-myönteisyyden kasvu naapurissa ei tule ex-puolustusministeri Carl Haglundille yllätyksenä. Hänen mukaansa Nato-myönteisyys on virinnyt Ruotsissa jo parin viime vuoden aikana.

- Olen jo pidemmän aikaa yrittänyt sanoa, että Ruotsissa ilmapiiri Naton suhteen on oikeasti muuttunut. Kaikki eivät minua uskoneet ja etenkin Nato-vastustajat yrittivät väittää, että näin ei ole, Haglund toteaa.

Ex-puolustusministerin mukaan paradoksaalista on se, että Venäjän toimet ovat todennäköisesti suurin yksittäinen tekijä, joka asiaan on vaikuttanut.

- Surullista se on siinä mielessä, että Putin itse on kovaa vauhtia viemässä Ruotsia Natoon ja sitä kautta mahdollisesti myös Suomea. En usko, että se on sitä, mitä Putin itse haluaisi, Haglund toteaa.

"Kyky reagoida"

Haglundin mukaan Suomessa on tärkeää huomata Ruotsissa tapahtunut ilmapiirin muutos.

- Suomessa on hyvä mieltää viimeistään nyt se, että ollaan pisteessä, jossa on täysin mahdollista, että Ruotsi voi liittyä Natoon, Haglund toteaa.

Se puolestaan vaatii reagointikykyä myös Suomessa.

- Se voi johtaa muutoksiin, jolloin se vaikuttaa meidänkin turvallisuuspoliittiseen tilanteeseemme ja meillä on oltava kyky ja valmius reagoida tähän, Haglund peräänkuuluttaa.

Hänen mukaansa Suomessa tarvitaankin nyt rauhallista ja analyyttista keskustelua Ruotsin tilanteesta ja sen mahdollisista vaikutuksista Suomeen.

- Vaikka itse suhtaudun avoimesti Nato-jäsenyyttä kohtaan, niin olen myös sitä mieltä, että se ei ole mikään yksiselitteinen asia Suomelle ja sen takia tämä on megaluokan asia, joka ei parane sillä, että aika moni poliittinen toimija yrittää lakaista sitä maton alle, Haglund kritisoi.

Yhteistyö tiivistyy

Puolustusministerinä toimiessaan Haglund ajoi voimakkaasti Suomen ja Ruotsin välistä puolustusyhteistyötä.

- Puolustusyhteistyö on erittäin tärkeää Suomelle ja sitä tulee edistää joka tilanteessa tästä Nato-keskustelusta huolimatta, Haglund linjaa edelleen.

Hän ei usko, että puolustusyhteistyö heikkenisi, vaikka Ruotsi liittyisi Natoon.

- Suomi-Ruotsi-yhteistyö on ihan erillinen raide, sitä ei kannata vetää tähän. Se on kahdenvälistä yhteistyötä, jota mielestäni voisi harjoittaa ihan hyvin, vaikka Ruotsi olisi Naton jäsen, Haglund kommentoi.

Hän muistuttaa, että yhteistyön tiivistämisestä on olemassa suunnitelmat jo usealle vuodelle eteenpäin.

- En näe, että Ruotsin ilmapiirin muutos muuttaisi sitä asiaa.

Suomen uuteen hallitusohjelmaan on kirjattu myös Nato-selvityksen teettäminen. Haglund toivoo, että selvitys tehdään vilpittömästi ja siitä käydään avoin ja rehellinen keskustelu.

- Kun se on Ruotsissa yhä ajankohtaisempaa, se osoittaa sitä, että Suomessakin pitää pystyä käymään analyyttista ja ajankohtaista pohdintaa, Haglund vetoaa.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520356611_uu.shtml
 
Aivan, ja tämän mm. Venäjä tietää hyvin. Maa jolla on aktiivinen aluekiista menossa, ei tule pääsemään Natoon. Jos aluekiistaa ei ole, sellainen voidaan tehdä. Abhasia ja Krim.

Toisaalta, eikö siitäkin ole esimerkkejä että jos halua löytyy, niin myös aluekiistassa oleva maa saadaan jäsenyyteen? Käytännössä jäsenmaiden tahto ratkaisee koko homman. En usko pätkääkään että nämä "kriteerit" olisivat oikeasti juuri mitään muuta kuin kulissi jonka takana jäsenmaiden tahto sitten on mitä on.

Suomi on totta kai selkeästi aivan eri asemassa hakuprosessissa kuin Georgia tai Ukraina. Yhdessä Ruotsin kanssa tai erikseen. Armeija on yhteensopiva, yhteiskunta edelleen ehyt, Venäjän olisi hyvin vaikea aloittaa likaisia ja sotkuisia aluekiistoja koska sillä ei ole käytännössä mitään jalansijaa tai uskottavaa 5.kolonnan toimintaa täällä. Tätä mieltä olen enkä oikeastaan pelkäisi tilannetta vaikka meillä ei olisi eksplisiittisiä turvatakuita hakuprosessin ajaksi. Jos Venäjä aloittaa jotakin täällä, on sen oltava käytännössä avoin offensiivi ellei tyydytä pieneen kiusaan (sitä tulisi varmasti). Toinen vaihtoehto olisi käyttää rahaa ja suhteita jossain olemassaolevassa NATO-maassa joka sitten vastustaisi siilipuolustuksessa Suomen jäsenyyttä.

Sitä en epäile, etteikö NATO katsoisi vihaisena jos Suomi ruotsittaisi asevoimansa. Tosin pelkään, että poliitikkomme löytävät munaa toimia vastoin isojen KV-järjestöjen toiveita juuri tässä väärässä asiassa ;)
 
Suomalaisten asenne on (kuten olen aikaisemmin sanonut) kuin tyypillä joka ei ota palovakuutusta taloonsa koska "ei se kumminkaan pala ja jos palaa, niin ei ne kumminkaan maksa".

Sen verran on pakko opponoida, että taustalla on kyllä yleisesti pelko siitä, että kun palovakuutus isosta vakuutuskonsernista olisi, niin sitten eräät tahot voisivat leikkiä tulella talon kivijalan vieressä..."onhan meillä vakuutus".

Itse on ole impivaaralainen, mutta jonkin verran, sopivasti, varausta pitäisi jättää kaikkiin KV-lupauksiin, kuten nyt valitettavasti EU-meiningistä näemme. Tämä tarkoittaa sitä että pitää varautua KAIKKEEN, mikä taas EI tarkoita sitä että ei pitäisi hakeutua järkeviin liittoutumiskuvioihin mukaan. Mutta itseäni välillä harmittaa paitsi YYA-aikaan jumahtaneiden kääpien kiima vastustaa NATOa ja muutenkin kaikkea missä on USA. Toisaalta NATO-kannattajiin lukeutuu käytännössä armeijavastaista porukkaa, joka on valmis laskemaan aivan kaiken 100-prosenttisesti sen varaan että sopimukset pidetään prikulleen.

Olenko sitten mielestäsi suomettunut ja dorka YYA-impiwaaralainen? Vaikka naapurina olisi hienoin mahdollinen ihminen, jonka kanssa on sovittu avusta asuntomurtotilanteessa niin haluan silti että perusoletuksena kaapista löytyy myös se oma haulikko, vaikka sen hankkiminen ja ylläpito tulee kalliiksi. Kyllä se naapuri voi joskus muuttaa tai saada vaikka sairauskohtauksen, jos ei nyt sentään ihan ilmoittamatta lomille lähde. Kannatan NATO-jäsenyyttä, mutta se on myönnettävä että kannattajiin lukeutuu juurikin sillä alamaismentaliteetilla varustettua, armeijavastaista väkeä myös, ja näitä ei saa päästää kriittisiin asemiin jäsenyyden saavuttamisen jälkeen. Tämä uhka on todellinen, ja mielestäni on huolestuttavaa että osa porukasta täällä jatkuvasti vähättelee sitä ja pitää kaikkia sen esillenostajia muinaisjäännöksinä tms.

Edit: 7 vuotta sitten olisi pidetty täysin mahdottomana tilannetta, mihin esim. eurojärjestelmä on ajautunut ja pidetty nykytilan esittävää henkilöä täytenä impivaaralaisena hulluna. Minäkin olisin pitänyt!
 
Taisin jotain Itämeren ja suomenlahden merkityksestä Venäjän laivastolle mainita aikaisemmassa postuksessani...



Tiedusteluyhtiön raportti: Venäjä huolestuneempi Suomen kuin Ruotsin Nato-jäsenyydestä
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/stratfor suomi ruotsi-40991

Stratfor raportoi otsikolla "Ruotsi ja Suomi harkitsevat Nato-jäsenyyttä".

  • 56576f298de3010e869c8e7c960a415f72058e3febfb10bbce8f76e8331b9463

    Suomen ja Ruotsin jäsenyys tekisi Itämerestä "Nato-meren".
Amerikkalaisen Stratfor-tiedusteluyhtiön julkaisemassa tekstiraportissakerrotaan USA:n Montenegrolle antamasta tuoreesta tervetulotoivotuksesta liittyä Natoon. Tästä siirrytään käsittelemään Ruotsia ja Suomea.

"Ruotsissa aiemmin Nato-skeptinen sosialidemokraattinen puolue saattaa kääntää kantansa Ruotsin jäsenyyteen liittoutumassa, todeten että Tukholma voi ajatella liittymistä Natoon, jos se voi tehdä niin naapuri-Suomen kanssa", Stratfor kirjoittaa.

"Puhtaasti sotilaalliselta kannalta Ruotsi ja Suomi saisivat jonkin verran kapasiteettia ja ylimääräistä diplomaattista suojaa liittymällä Natoon, mutta lopulta sotilaallinen tasapaino Naton ja Venäjän välillä ei välttämättä muuttuisi".

Stratforin mukaan "jopa ottamatta todellisia askeleita kohti jäsenyyttä viestii pelkkä keskustelu Venäjälle, että Euroopan maiden välillä on solidaarisuutta sotilaallisessa kestävyydessä mahdollista Venäjän aggressiota kohtaan".

Tiedusteluyhtiö kirjoittaa Venäjän olevan selvästi hälyyntynyt ajatuksesta ja tehneen selväksi, että se näkee Ruotsin aikeen liittyä Natoon suorana uhkana.

"Vaikka Venäjä ei halua Ruotsia Natoon, se on vielä huolestuneempi Suomen jäsenyydestä. Vuosikymmenien ajan Ruotsi ja Suomi ovat toistuvasti sanoneet, että ne liittyvät liittoutumaan vain yhdessä. Tämä toisi yhä uuden Nato-jäsenen vain kivenheiton päähän Pietarista ja saartaisi Venäjän asemat Itämerellä Nato-jäsenillä. Suomi on paljon epävarmempi liittymisestään, tietäen, että Venäjä ei todennäköisesti reagoisi vain sotilaallisesti vaan myös kaupparajoituksilla".

Stratfor arvelee Ruotsin ja Suomen voivan saada liittymiselleen "pikapassin", jos ne olisivat kiinnostuneita.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top