ukkopekka kirjoitti:
Jotenkin huvittavaa lukea ja kuunnella jatkuvasti "puolueettoman" maan asemasta.
Eiköhän jokainen tiedä mistä se uhka tulee jos on tullakseen - ja mistä sitä apua pyydetään kriisin sattuessa.
Kun rajaa on jaettavana 1300km totaliristisen maan kanssa nimeltä Venäjä, jossa edelleen haikailaan jatkuvasti Neuvostoliiton aikoja, mahtia ja jossa varsinainen Demokratia sanan merkityksessään ei tule koskaan toimimaan. Niin valinta ei ainakaan minulle ole epäselvä.
Taitaa olla niin, että jälkisuomettunut ja aivopesty kansa haikailee jopa vielä YYA:nkin perään. Suomessahan ei pesty "likapyykkiä" Neuvostoliiton romahduksen jälkeen kuten muissa Itäeuroopan maissa. Vallassa ovat edelleen ryssän kätyrit ja NATO-vastainen propaganda rehottaa, joka osin on masinoitu suoraan Tehtaankadulta käsin.
Luuleeko joku oikeasti jos esimerkiksi Balttian maat joutuisivat yllätyshyökkäyksen kohteeksi Venäjän suunnalta niin Suomi jäisi "puolueettomana" maana rauhaan ja koskemattomaksi?
Ruotsi voi olla puolueeton maa - me emme.
On kaksi vaihtoehtoa, joko valitsemme demokraattisen lännen tai sitten olemme Venäjän etupiirissä jatkaen nöyristelyä ja suomettumista.
Tuo näkökulma on jostain viime vuosituhannelta. Taidat olla itse jämähtänyt Taistolais-aikojen unholaan etkä ole huomannut että maailma ja jopa suomi on muuttunut sillävälin.
Jos me olemme nykyään Venäjän myötäilijöitä, niin eikun kypäränremmi tiukalle, valkoinennauha käsivarteen ja ala harventamaan porukkaa!
Suuren rajanaapurin kanssa eläminen sovinnossa ja keskustellen ei tee meistä Venäjän rakkikoiria. Se on pienelle maalle järkevää itsesuojelua. Keskustella voi aina tiukkaankin sävyyn, mutta asiallisesti. Miekankolistelu ja uhoaminen ei ole kannattavaa meidän tapauksessa ennenkuin on pakko.
NATO-kysymys ei ole niin mustavalkoinen kuin luulet. Itsenäisenä ja ilman sotilasliittoa olemme pienempi uhka itänaapurille, mutta riskinä on tuo avunsaannin varmistaminen konflikteissa. Jos mennään NATOon, suomeen tulee varmasti sotilastarkkailijoita USA:sta ja jännitteet rajallamme sekä suomen ja venäjän keskinäiset hyvät suhteet kiristyvät varmasti. Venäjä on suoraan sanonut monenmonta kertaa että NATOn laajentuminen itään on ongelma heille.
Vaikka NATOn läsnäolo nostaa hyökkäyskynnystä, se varmistaa että meitä vastaan käytetään mahdollisesti kaikkein tehokkaimpia aseita, jopa taktisia ydinkärkiä (kuten NL 1960-luvun sotasuunnitelmissaan olisi tehnyt).
Vaikka suomenlahden merkitys on strategisesti kasvanut kaasun ja öljyn kuljetuksien takia, Venäjällä on enemmän syytä katsoa etelään ja kaukasiaan jossa öljyä ja kaasua on vielä runsain mitoin hyödyntämättä. Niitä Venäjä tarvitsee armeijansa rakentamiseen ja ylläpitoon sekä kaupantekoon luonnonvara-köyhän euroopan ja nousevan intian takia. Tulevaisuudessa meidän kannalta voi olla ongelmana kilpajuoksu pohjois-navan luonnonvaroille, mutta tuskin aivan lähi-aikoina.
Venäjä sitoo vahvimman EU-maan ja NATO-maa saksan sormensä ympärille, tai tarkemmin sanottuna saksa hirttää itsensä venäjän mäntyyn ydinvoima-päätöksellään. Koska ranska ja muut (NATO) maat seuraavat perässä? tuuli- ja aurinkovoimaloita ei voi rakentaa ihan jokapaikkaan koska ne vievät helvetisti tilaa. Teollisuus tarvitsee talouskasun takia rajusti energiaa jota eivät tuulimyllyt riitä tuottamaan.
