Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[baikal]

Poimin tuon Ruotsi-Suomi-ehdotukseni eräästä turvallisuuspolitiikka sivunneesta paneelikeskustelusta, jota minulla oli hiljattain tilaisuus kuunnella.

Siinä keskustelussa em. ehdotus todettiin poliitikkojen ja asiantuntijoiden taholta taloudellisesti ja teknisesti järkeväksi, mutta henkisesti ja sitä kautta myös poliittisesti mahdottomaksi (ainakin toistaiseksi).

Täältä löytyy siis todellista asiantuntijuutta!

Varjopuolena tietysti se, että keskustelijat totesivat myös itsenäisen puolustuksen käyneen jo mahdottomaksi, kun meillä on varaa vain yhteen vahvaan puolustushaaraan. Niitähän tarvittaisiin välttämättä kaksi, eli niin maa- kuin ilmavoimatkin, merivoimat on joka tapauksessa marginaalissa.

Itsenäinen puolustus on termi, jota käytetään häikäilemättä myös väärin. Mitä suurempi Nato-himosti, sitä suurempi tarve on esittää Itsenäinen puolustus mahdottomana asiana.

Minusta pv on rakentanut oivallisesti eräänlaisen SIETO JA PLUS - mallin. Jos tarvittavat päätökset tehdään ajoissa, on maamme alistaminen strategisella iskulla mahdotonta, suomeksi. Jos taas varustelu-, valmistelu- ja koulutusaikaa on, kykenemme varustamaan omintakeisella tavalla suuren lkm joukkoja, joiden lyöminen on taas aikaa vievää puuhaa.

Jos taas mennään niin pitkälle, että Kaveri haluaa lyödä puolustuksemme ja alistaa täysin valtiomme, siinä ei tosiasiassa taida auttaa kyllä sen enempää Nato kuin EU:n tosi nopean toiminnan joukotkaan. :lanssi:

Eli tiettyyn rajaan saakka meillä on riittävä itsenäinen puolustus, turha on muuta väittää. Jos taas halutaan maalata Maailmanlopun kuvastoa, loputtomien hunnilaumojen vyöryä ja kaalitonkkien kotoista kolinaa Turun saaristossa, se on toinen juttu. Jos Ison Kaverin TAHTOTILA ON pistää ihan hyrskyn myrskyn, syystä, jota en minä ainakaan kykene hahmottamaan, se on meille kyllä soromnoo ihan riippumatta mihin liittoon kuulumme tai olemme kuulumatta. Niin moni asia Maailman näyttämöllä on jo silloin ihan perseellään, että pienten rajavyöhykedemokratioiden perään ei kukaan kysele.

 

[Iso-Mursu]

Poimin tuon Ruotsi-Suomi-ehdotukseni eräästä turvallisuuspolitiikka sivunneesta paneelikeskustelusta, jota minulla oli hiljattain tilaisuus kuunnella.

Siinä keskustelussa em. ehdotus todettiin poliitikkojen ja asiantuntijoiden taholta taloudellisesti ja teknisesti järkeväksi, mutta henkisesti ja sitä kautta myös poliittisesti mahdottomaksi (ainakin toistaiseksi).

Täältä löytyy siis todellista asiantuntijuutta!

Varjopuolena tietysti se, että keskustelijat totesivat myös itsenäisen puolustuksen käyneen jo mahdottomaksi, kun meillä on varaa vain yhteen vahvaan puolustushaaraan. Niitähän tarvittaisiin välttämättä kaksi, eli niin maa- kuin ilmavoimatkin, merivoimat on joka tapauksessa marginaalissa.

Jos yhtenäistä Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoa ajateltaisiin, niin tuolla aikaisemmin ehdotettu Suomi Maavoimat, Norja laivasto työnjako ei toimisi. Ennemmin pitäisi romuttaa vanha ja rakentaa uusi armeija. Vai ajettaisiinko Suomesta alas kaikki osaaminen ilmavoimista ja merivoistja jne. Entä palkka-armeija vai asevelvollisuus.

Ja oltaisiinko kolmen kimpassa vai otettaisiinko mukaan Tanska ja Islanti

 

[RPG83]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

 

[veffeade]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

 

[Iso-Mursu]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Todennäköisesti Islanti ei edes kyllä haluisi meidän kanssamme kimppaan, mutta näissä jutuissa ei varmaan ole paljoa siitä mitä meille suomalaisille olisi eduksi. Enemmän siitä että halutaanko meidät mukaan samaan kerhoon.

En usko että maakohtaiset erikoistumiset olisivat järkevää tai mahdollista. Silloin jotkut maat menettäisivät kaiken tietotaidon ja kyvyn toimia sillä alalla. Ja jokainen tietää ettei tällainen liitto olisi pysyvä. Korkeintaan jotain 30-70-vuotta pitkä ajanjakso.

Tuollainen liitto alkaisi olla kai järkevintä perustaa pitkällä siirtymäajalla ja niin että esim. ruottalaisten seuraavan sukupolvenhävittäjät otettaisiin palveluskäyttöön kaikissa maissa ja suunnilleen yhtäaikaa. Ja muodostaa käytännössä Liitolle oma armeija jossa voi palvella sekaisin minkä maalaisia tahansa missäkin aselajissa.

Koska tuskimpa suomalainen asevelvollinen mistään Tukholman ympäristöstä innostuu palveluspaikkana jos Suomen osalle tulisi maavoimat. Huono esimerkki tiedän en keksi parempaa.

 

[Iso-Mursu]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

 

[veffeade]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

 

[Iso-Mursu]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

 

[RPG83]

- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Miksi Suomen vastuulle kuuluisi noin kaukainen alue, jos kerran Tanska on mukana? Eikö riitä, että Suomi torppaa maavoimillaan johonkin Oulun tasolle asti, ja korkeammalla päävastuu Ruotsilla suomalaisten tukemana + yritetään tehdä parhaamme Suomen ilmatilan puhtaana pitämisessä Ruotsin tukemana?

 

[RPG83]

Täytyy muuten vielä huomauttaa, että noista Suomi-Ruotsi-Norja ehdotuksista löytyy aina yksi juttu: Suomalaisille halutaan maavoimat, jotka lähes aina kärsivät suurimmat miestappiot (ei sillä, että pudonnut Gripen olisi halpa korvattava). Mutta inhimillisellä mittapuulla Suomelle halutaan suurimmat tappiot.

 

[veffeade]

- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Miksi Suomen vastuulle kuuluisi noin kaukainen alue, jos kerran Tanska on mukana? Eikö riitä, että Suomi torppaa maavoimillaan johonkin Oulun tasolle asti, ja korkeammalla päävastuu Ruotsilla suomalaisten tukemana + yritetään tehdä parhaamme Suomen ilmatilan puhtaana pitämisessä Ruotsin tukemana?

Pitäisihan Suomen merivoimillekin keksiä joku funktio littoutumassa. Toisaalta myös Pohjanmeri pitää pitää puhtaana vihulaisista.

Tanskan rooli on pitää puhtaana eteläinen Itämeri; siinä on heidän merivoimille ihan riittävästi haastetta. Ruotsi siis hoitaisi Ahvenanmaan ympäristön ja Suomenlahden.

 

[veffeade]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

Tanska ja Ruotsi toimikoon palkka-armeijalla. Suomi toimisi sillä materiaalilla mikä on olemassa; toivottavasti "ei suunnaton" reserviarmeija.

Jos kävisi niin, että Suomikin menisi palkka-armeijaan -> liittouma on aivan turha; Suomi ei pystyisi puolustamaan omaa aluettaan -> Mikään muu liittouman jäsen ei moiseen pystyisi Suomen puolesta, eikä alueellista puskuria idän suuntaan enää olisi. -> Liittoumaa ei kannattaisi rakentaa ollenkaan.

 

[RPG83]

Veffeade, Pohjanmeri sijaitsee Tanskan ja Ison-Britannian välissä... Joten eikö olisi järkevämpää, että sen (mielestäni tarpeeton) puolustus hoidettaisiin Tanskalaisten toimesta, jos se sinun mielestäsi on tärkeää, jolloin Suomen merivoimat vapautuisivat Suomenlahden sulkemiseen Ruotsin tueksi?

 

[veffeade]

Tanskan voisi ottaa riippuen sen haluista, mutta Islannille ei meillä ole mitään järkevää käyttöä. Ovat kaukana emmekä ole riippuvaisia heistä, vaan he meistä. Mikäli Tanska liittyisi, niin heidän osakseen ainakin itse laittaisin myös laivaston ja rajoitetut maavoimat.

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

En nyt lähde analysoimaan pieniä yksityiskohtia, mutta erikoisjoukkojahan on niin ilma-, meri- kuin maavoimissakin. Nuitten käyttö sitten tilanteen mukaan. Isossa kuvassa nuilla ei ole merkitystä; tekevät vain sen mitä kuolloinkin laaja-alaisemmat sotatoimet edellyttävät.

Tuo palkka-armeija+kodinturvajoukot on se pointti: Suomella on ainoana liittoumassa mahdollisuus tarjota riittävän isot reservit maajoukkojen käyttöön. Ruotsin ja Tanskan kodinturvajoukot menevat paikalliseen tarpeeseen, joten isolla näyttämöllä niistä ei ole apuja. Siksi tuon puolustuksen vastuualue jako on tehty; jokainen liittouman maa osallistuu sillä panoksella, mikä on heille spesiaalia ja luontevinta. Suomelle valitettavasti jää merkittävin osuus maavoimista ja valitettavasti niille tulevista tappioista...


edit: Nyt kyl menee postit vähän ristiin...

 

[RPG83]

Veffeade, Pohjanmeri sijaitsee Tanskan ja Ison-Britannian välissä... Joten eikö olisi järkevämpää, että sen (mielestäni tarpeeton) puolustus hoidettaisiin Tanskalaisten toimesta, jos se sinun mielestäsi on tärkeää, jolloin Suomen merivoimat vapautuisivat Suomenlahden sulkemiseen Ruotsin tueksi?

Weffede, joudun kysymään tätä nyt ihan suoraan, tarkoitus ei ole loukata: sekoitatko Pohjanmeren ja Pohjanlahden?

 

[veffeade]

Veffeade, Pohjanmeri sijaitsee Tanskan ja Ison-Britannian välissä... Joten eikö olisi järkevämpää, että sen (mielestäni tarpeeton) puolustus hoidettaisiin Tanskalaisten toimesta, jos se sinun mielestäsi on tärkeää, jolloin Suomen merivoimat vapautuisivat Suomenlahden sulkemiseen Ruotsin tueksi?

Weffede, joudun kysymään tätä nyt ihan suoraan, tarkoitus ei ole loukata: sekoitatko Pohjanmeren ja Pohjanlahden?

Luultavasti . Siis Suomen merivoimien vastuualue olisi Pohjanlahti. Pohjanmerestä huolehtisivat Norskit "herrasmiessopimuksen perusteella".

Kiitokset oikaisusta

 

[RPG83]

Kiitos, selvisi viimein tuokin asia.

 

[Iso-Mursu]

Jos Tanskakin lähtisi mukaan ->?:
- Tanskan ilma- ja merivoimat torppaisi eteläisen Itämeren
- Tanskan ilma- ja maavoimat torppaisi keskieuroopan mahdollisen vyöryn
- Ruotsin maavoimille jäisi liittouman pohjoinen alue; voi olla että suomalaisten pitäisi vähän autella
- Ruotsin merivoimat torppaisi Suomenlahden
- Ruotsin ilmavoimat vahvistettuna Suomen Horneteilla hoitaisi
liittouman pohjoiset alueet sekä Suomen ilmatilan
- Suomen maavoimat ottaisi sitten täysimääräisen vastuun etelä- ja keskisuomesta
- Suomen vähäisille merivoimille jäisi siis Pohjanmeren alueen valvonta. Voi olla että etenkin suto-kalustoa tarvittaisiin Ruotsilta

Oletus on että Norja ei lähtisi liittoumaan, mutta pysyisi kuitenkin "myötämielisenä asiassa", eikä laskisi vihulaista koukkaamaan niskaan Atlantin ja Pohjanmeren kautta...

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

En nyt lähde analysoimaan pieniä yksityiskohtia, mutta erikoisjoukkojahan on niin ilma-, meri- kuin maavoimissakin. Nuitten käyttö sitten tilanteen mukaan. Isossa kuvassa nuilla ei ole merkitystä; tekevät vain sen mitä kuolloinkin laaja-alaisemmat sotatoimet edellyttävät.

Tuo palkka-armeija+kodinturvajoukot on se pointti: Suomella on ainoana liittoumassa mahdollisuus tarjota riittävän isot reservit maajoukkojen käyttöön. Ruotsin ja Tanskan kodinturvajoukot menevat paikalliseen tarpeeseen, joten isolla näyttämöllä niistä ei ole apuja. Siksi tuon puolustuksen vastuualue jako on tehty; jokainen liittouman maa osallistuu sillä panoksella, mikä on heille spesiaalia ja luontevinta. Suomelle valitettavasti jää merkittävin osuus maavoimista ja valitettavasti niille tulevista tappioista...


edit: Nyt kyl menee postit vähän ristiin...

Erikoisjoukoista on muodustamassa joissain ennusteissa oma aselajinsa. Sen vuoksi ei ole kai turhaa miettiä tälläisessa ajatusleikissä kuinka ne muodostetaan.

Tuolla jaolla Suomi häviää eniten. Enkä tarkoita mahdollisesti kuolleita miehiä. Vaan sitä kun tuo liittouma hajoaa, niin Suomella ei ole omia ilmavoimia eikä merivoimia. Eikä edes osaamista niiden uudelleen perustamiseen.

 

[veffeade]

Kuka torppaisi Kalingradin alueen?

Entä kuka puolustaisi Etelä-Ruotsin rannikkoa? Gotlanti?

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

En nyt lähde analysoimaan pieniä yksityiskohtia, mutta erikoisjoukkojahan on niin ilma-, meri- kuin maavoimissakin. Nuitten käyttö sitten tilanteen mukaan. Isossa kuvassa nuilla ei ole merkitystä; tekevät vain sen mitä kuolloinkin laaja-alaisemmat sotatoimet edellyttävät.

Tuo palkka-armeija+kodinturvajoukot on se pointti: Suomella on ainoana liittoumassa mahdollisuus tarjota riittävän isot reservit maajoukkojen käyttöön. Ruotsin ja Tanskan kodinturvajoukot menevat paikalliseen tarpeeseen, joten isolla näyttämöllä niistä ei ole apuja. Siksi tuon puolustuksen vastuualue jako on tehty; jokainen liittouman maa osallistuu sillä panoksella, mikä on heille spesiaalia ja luontevinta. Suomelle valitettavasti jää merkittävin osuus maavoimista ja valitettavasti niille tulevista tappioista...


edit: Nyt kyl menee postit vähän ristiin...

Erikoisjoukoista on muodustamassa joissain ennusteissa oma aselajinsa. Sen vuoksi ei ole kai turhaa miettiä tälläisessa ajatusleikissä kuinka ne muodostetaan.

Tuolla jaolla Suomi häviää eniten. Enkä tarkoita mahdollisesti kuolleita miehiä. Vaan sitä kun tuo liittouma hajoaa, niin Suomella ei ole omia ilmavoimia eikä merivoimia. Eikä edes osaamista niiden uudelleen perustamiseen.

Ajattelen kuin ylipäällikkö; en puutu yksityiskohtiin. Siis, jos liittouma hajoiaisi, niin Suomella olisi edelleen merivoimat (tosin heikennettyna Pohjanlahden operaatioissa), samon Hornetit, jos vaan eivät olis kaikki alas ammuttu sekä maavoimat edelleen.

Suomen osaaminen ei mihinkään häviäisi; kaikki keskeiset osakomponentit olisivat olleet mukana eivätkä varmasti olisi "kuiviin ammuttuna".

 

[Iso-Mursu]

Kalingrad: Jäisi tuossa yhteistoiminta-alueeksi Tanskan ja Ruotsin kanssa. Ensisijainen vastuu Tanskan meri- ja ilmavoimilla. Etelä-Ruotsi samoin.

Minulta jäi pois vielä neljäsaselaji vai olisiko se jo viides eli erikoisjoukot? Olisivatko ne maavoimien alla vai aselajikohtaisia.

Olen itse enemmän sitä mieltä että jos tuollaiseen Pohjolan Sotilas- ja Talousliittoon mennään, niin ainut ratkaisu olisi palkka-armeija ja laajat kodinturvajoukot/suojeluskunnat.

En nyt lähde analysoimaan pieniä yksityiskohtia, mutta erikoisjoukkojahan on niin ilma-, meri- kuin maavoimissakin. Nuitten käyttö sitten tilanteen mukaan. Isossa kuvassa nuilla ei ole merkitystä; tekevät vain sen mitä kuolloinkin laaja-alaisemmat sotatoimet edellyttävät.

Tuo palkka-armeija+kodinturvajoukot on se pointti: Suomella on ainoana liittoumassa mahdollisuus tarjota riittävän isot reservit maajoukkojen käyttöön. Ruotsin ja Tanskan kodinturvajoukot menevat paikalliseen tarpeeseen, joten isolla näyttämöllä niistä ei ole apuja. Siksi tuon puolustuksen vastuualue jako on tehty; jokainen liittouman maa osallistuu sillä panoksella, mikä on heille spesiaalia ja luontevinta. Suomelle valitettavasti jää merkittävin osuus maavoimista ja valitettavasti niille tulevista tappioista...


edit: Nyt kyl menee postit vähän ristiin...

Erikoisjoukoista on muodustamassa joissain ennusteissa oma aselajinsa. Sen vuoksi ei ole kai turhaa miettiä tälläisessa ajatusleikissä kuinka ne muodostetaan.

Tuolla jaolla Suomi häviää eniten. Enkä tarkoita mahdollisesti kuolleita miehiä. Vaan sitä kun tuo liittouma hajoaa, niin Suomella ei ole omia ilmavoimia eikä merivoimia. Eikä edes osaamista niiden uudelleen perustamiseen.

Ajattelen kuin ylipäällikkö; en puutu yksityiskohtiin. Siis, jos liittouma hajoiaisi, niin Suomella olisi edelleen merivoimat (tosin heikennettyna Pohjanlahden operaatioissa), samon Hornetit, jos vaan eivät olis kaikki alas ammuttu sekä maavoimat edelleen.

Suomen osaaminen ei mihinkään häviäisi; kaikki keskeiset osakomponentit olisivat olleet mukana eivätkä varmasti olisi "kuiviin ammuttuna".

Itse näen tällaisen liiton niin pitkäikäisenä että hornetit ovat museoissa ja Hamina-luokan ohjusveneet kierrätettyinä karttakepeiksi.

Ja miksi pitää yllä kansallisia ilmavoimia ja merivoimia jos kerran haetaan säästöjä kansallisesta erikoistumisesta?

Jos tuollaiseen ajatusleikkiin lähdetään, niin se armeija pitää rakentaa niin että jokaisesta maasta asevelvollinen/vapaaehtoinen voi hakeutua haluamaansa aselajiin ja kalusto hankitaan yhdessä.

Tosin tämän ajatusleikin tilannekuvia miettiessä Nato on hajonnut ja ehkä Saksa sekä Venäjä ovat Euroopan suurimpia valtioita. Millaiset halut esim. Saksalla olisi Tanskan biodiesel peltoihin? Ja kuinka suomalainen reserviläinen olisi innoissaan puolustaessaan niitä?