Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ilmatorjunta aletaan saamaan kuntoon ihan omin voimin. Josta plussat PVlle, ei Natolle. Jos olisi meininkinä "annetaan muitten hoitaa" se olisi tehty EUn liittymisessä ja luotettu johonkin EUhun Vaan niin ei käynyt eikä käy nyt Natonkaan kanssa. Kuten toveri von Fyrkendahl totesi, on asioita joihin meidän ei kannata investoida koska joku muu osaa sen paremmin. Täällä varmasti investoidaan siihen mitä me osataan paremmin. Totta jäsenmaksun myötä voimme olettaa että osa asioista saadaan "lahjana".

Hyvin tä menee. Ja nyt on pakko sanoa että kiitos PVlle. PV, poislukien ilmatorjunta, on ollut uskottava organisaatio.
 
Kotimaisen kommunistin mietteet. Nato on suoraan saatanasta. Ja Ukrainan pitää tehdä niin kuin Venäjä haluaa ja vaatii.

En vaan ymmärrä miksi näille pitää antaa ääni valtamedian toimesta, vieläpä valtion omistaman YLEn tekemänä. Jonkun Anna Kontulan haastattelun olisin vielä ymmärtänyt, siinä kun on oikeasti suosittu poliitikko joka muuten ainoana NATOa vastustaan äänestäneenä kansanedustajana uusi paikkansa.

Mutta joku 62 ääntä saanut kommunisti jolla pitkät perinteet venäjämielisten liikkeiden parissa toimimisesta? Kehtasi vielä sanoa että Ukrainankin olisi pitänyt antaa itäalueet suosiolla Venäjälle jotta ei tarvitse sotia.
 
Ja hyvinhän siinä kävi.. vasurit menivät vielä omaan miinaansa kun antoivat äänensä pois kuningatar Sannalle, joka varmisti sen että ääri vasemmisto vihreiden kera kärsi murskatappion. Ja Turpaan sai lopulta myös demarit. Samalla Sanna luopuu vallasta ja koko vasemmisto pääsee/joutuu rakentamaan koko palettinsa uudelleen. Jotain paskaa sieltä on luvassa aikanaan joka tapauksessa, mutta se on sen ajan murhe.
Pahoin pelkään että se paska tarkoittaa että SDP on tulevassa hallituksessa ... Sanna luopui ja tilalle tulee Kokoomukselle paremmin hyväksyttävä Lindtman ...
 
En vaan ymmärrä miksi näille pitää antaa ääni valtamedian toimesta, vieläpä valtion omistaman YLEn tekemänä. Jonkun Anna Kontulan haastattelun olisin vielä ymmärtänyt, siinä kun on oikeasti suosittu poliitikko joka muuten ainoana NATOa vastustaan äänestäneenä kansanedustajana uusi paikkansa.

Mutta joku 62 ääntä saanut kommunisti jolla pitkät perinteet venäjämielisten liikkeiden parissa toimimisesta? Kehtasi vielä sanoa että Ukrainankin olisi pitänyt antaa itäalueet suosiolla Venäjälle jotta ei tarvitse sotia.
En ymmärrä minäkään. Ukko on vielä kerta kaikkiaan pihalla Suomen historian käänteistä, syistä ja seurauksista. Ihan kuin puolueettomuuden omaksuminen olisi 1944 jälkeen ollut vapaaehtoinen valinta. Natoon olisi menty 1949 ensimmäisten joukossa, jos meillä olisi ollut sotien jälkeen etuoikeus jäädä etupiirijaossa paremmalle puolelle.

Mutta jutun lopussa oli lohdullinen tieto:
Vaskonen on ollut 2000-luvulla viisi kertaa peräkkäin SKP:n eduskuntavaaliehdokkaana. Tänä keväänä häntä kannatti 62 äänestäjää. Koko maassa SKP keräsi noin 3 000 ääntä.
 
No nyt kun ollaan NATO:ssa ja kun se ressujen lähettäminen ulkomaille palvelukseen on vaikeaa lain kannalta ja voi tulla tarpeeseen osallistua NATO:n operaatioon Suomen ulkopuolella, voisimmeko harkita (rahojen riittäessä) vaikka 5v sopimuksella värvätyistä koostetun ratsuväkipataljoonan, -prikaatin kokoamista vakinaiseen palvelukseen? Laki ei olisi esteenä, kun olisi nimet paperissa ja kaikki tietäisivät että mikä on homman nimi. Hakkapeliitathan niittivät kunniaa Euroopassa, niin se olisi mielestäni aivan passeli juttu tähän.

Jokin sellainen nopeasti liikkuva ja kevyt osasto. Taistelijoille XA-360:iä ja kevyitä tela-alustaisia vehkeitä ehkä, tulitukeen jotain liikkuvaa kuten esim. XA-361 ja jotain telatykkejä, (taistelu?)helikoptereita kenties sisältävä, ja niille voisi ekana jakaa täysin NATO-kaliiperin aseet (Sakon arskat, 7,62x51 tukikiväärit ja konekiväärit, M2, 40mm kranaatinheittimet/KRKK) huollon helpottamiseksi NATO:n sisällä. Niille voisi ottaa paraatipuvuiksi vaikka luurankotakit ulkomailla paraateissa marssimista ajatellen ja baretiksi vaikka sellaisen keltaisen (kuten kauluslaatatkin), jossa on suomenhevosen pää hopeisena vaikka, koska pitäähän sitä nyt tunnistettava baretti olla, varsinkin NATO:ssa. Tunnistettavat merkit, puvut ja perinteet näihin kunniaa niittäneisiin ratsuväkijoukkoihin voisi kenties luoda sitä esprit de corpsia ja sen kun yhdistää korkeatasoiseen koulutukseen ja korkeaan maanpuolustustahtoon, niin siitä voisi kehittyä jotain lyömätöntä. Niin ja ei saa unohtaa sapeleita sekä pistimiä!!

Sitten voisimme myös harkita, että sotilaspoliiseille hankittaisiin punainen baretti, jossa olisi hopeinen miekkajellona. Saksalaisilla ja briteillä kun ainakin on punainen baretti spolleilla.

ratsuväkibaretti.pngspol baretti.jpg

Onko aivan pöljä idea? :D
 
Kannattaisiko Suomen siirtyä asevarustelussa painopisteisiin? Eli, ei kaikkea vähän, vaan jätetään osa aselajeista liittouman haltuun. Suomi voisi keskittyä esim. vahvaan jalkaväkeen, tykistöön ja lähi-ilmatorjuntaan. Jätetään kalliit hävittäjät ja laivat hankkimatta.
Mielestäni ei. On kuitenkin aina olemassa vaihtoehto, että liittoumalle tapahtuu jotain: Baltian maissahan oltiin ihan tosissaan huolissaan Trumpin aikana, ja alettiin hätäpäissään laatimaan itsenäiseen toimintaan perustuvia varasuunnitelmia.

NATO:n tehtävänä on täydentää, ei korvata, omaa puolustustamme.
 
En vaan ymmärrä miksi näille pitää antaa ääni valtamedian toimesta, vieläpä valtion omistaman YLEn tekemänä. Jonkun Anna Kontulan haastattelun olisin vielä ymmärtänyt, siinä kun on oikeasti suosittu poliitikko joka muuten ainoana NATOa vastustaan äänestäneenä kansanedustajana uusi paikkansa.

Mutta joku 62 ääntä saanut kommunisti jolla pitkät perinteet venäjämielisten liikkeiden parissa toimimisesta? Kehtasi vielä sanoa että Ukrainankin olisi pitänyt antaa itäalueet suosiolla Venäjälle jotta ei tarvitse sotia.
Olen ihan samaa ihmetellyt. Jotenkin ymmärtäisi jos tuollaisilla oli ajatuksilleen jotain perusteita mutta kun ei ole. Tuollaiset höpötykset siitä, että miten Venäjän karhu nyt suuttuu ei vain toimi. Venäjä ei ole rationaalinen valtio ja johan se ollaan Ukrainassa nähty.
 
No nyt kun ollaan NATO:ssa ja kun se ressujen lähettäminen ulkomaille palvelukseen on vaikeaa lain kannalta ja voi tulla tarpeeseen osallistua NATO:n operaatioon Suomen ulkopuolella, voisimmeko harkita (rahojen riittäessä) vaikka 5v sopimuksella värvätyistä koostetun ratsuväkipataljoonan, -prikaatin kokoamista vakinaiseen palvelukseen? Laki ei olisi esteenä, kun olisi nimet paperissa ja kaikki tietäisivät että mikä on homman nimi. Hakkapeliitathan niittivät kunniaa Euroopassa, niin se olisi mielestäni aivan passeli juttu tähän.

Jokin sellainen nopeasti liikkuva ja kevyt osasto. Taistelijoille XA-360:iä ja kevyitä tela-alustaisia vehkeitä ehkä, tulitukeen jotain liikkuvaa kuten esim. XA-361 ja jotain telatykkejä, (taistelu?)helikoptereita kenties sisältävä, ja niille voisi ekana jakaa täysin NATO-kaliiperin aseet (Sakon arskat, 7,62x51 tukikiväärit ja konekiväärit, M2, 40mm kranaatinheittimet/KRKK) huollon helpottamiseksi NATO:n sisällä. Niille voisi ottaa paraatipuvuiksi vaikka luurankotakit ulkomailla paraateissa marssimista ajatellen ja baretiksi vaikka sellaisen keltaisen (kuten kauluslaatatkin), jossa on suomenhevosen pää hopeisena vaikka, koska pitäähän sitä nyt tunnistettava baretti olla, varsinkin NATO:ssa. Tunnistettavat merkit, puvut ja perinteet näihin kunniaa niittäneisiin ratsuväkijoukkoihin voisi kenties luoda sitä esprit de corpsia ja sen kun yhdistää korkeatasoiseen koulutukseen ja korkeaan maanpuolustustahtoon, niin siitä voisi kehittyä jotain lyömätöntä. Niin ja ei saa unohtaa sapeleita sekä pistimiä!!

Sitten voisimme myös harkita, että sotilaspoliiseille hankittaisiin punainen baretti, jossa olisi hopeinen miekkajellona. Saksalaisilla ja briteillä kun ainakin on punainen baretti spolleilla.

Katso liite: 76540Katso liite: 76541

Onko aivan pöljä idea? :D
Tai kuten Ranskassa on muukalaislegioonan kaltainen vapaaehtoisista koostuva erilaisista joukoista (laskuvarjojoukot, panssarijoukot, rannikkojääkärit, sissit, pioneerit ja epäsuorantulen joukot yms.) koostuva ulkomaan operaatioihin erikoistuva joukko-osasto, sisältyy NATO, UN ja mut rauhanturva operaatiot. Koottaisiin aina tilanteeseen sopiva ryhmitys.
 
Jos kuitenkin kaikesta fantasioista huolimatta pysytään ihan realismissa ja tarjotaan sitä samaa NATO:n nopean toiminnan joukoille mitä tähänkin mennessä.
Koulutetaan vapaaehtoisista varusmiehistä ja reserviläistä ne joukot mitä tarvitaan vastuiden ylläpitoon mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
 
Tai kuten Ranskassa on muukalaislegioonan kaltainen vapaaehtoisista koostuva erilaisista joukoista (laskuvarjojoukot, panssarijoukot, rannikkojääkärit, sissit, pioneerit ja epäsuorantulen joukot yms.) koostuva ulkomaan operaatioihin erikoistuva joukko-osasto, sisältyy NATO, UN ja mut rauhanturva operaatiot. Koottaisiin aina tilanteeseen sopiva ryhmitys.
Näinhän olemme tehneet jo vuosikymmeniä ilman legioonia.
 
Tuleva ilmantorjuntaohjus pitää heti vaihtaa jonkun NATO-maan tuottamaan. Typerää jättäytyä Israelin varaan, joka on Venäjän kiristettävissä.
Eikös USA suunnittele lisäävänsä Stunneria Patriot järjestelmään nimellä SkyCeptor (PAAC-4) niiden tuotanto tulee jenkkeihin niin saadaan ohjuksia sieltä jos ei Israelista.
 
Näinhän olemme tehneet jo vuosikymmeniä ilman legioonia.
Siinä joukossa mentäs pitemmälle, komentokieli englanti ja voisi olla myös ulkomaalaisia, kuten legioonassa. Alusta asti suunniteltu ulkomaan tehtäviin, tietysti osana kotimaisia nopeantoiminnan joukkoja, koulutus ja toiminta suomessa muuloin. Noin prikaatin vahvuinen joukko.
 
eikö usa ole nato maa?

Eikös USA suunnittele lisäävänsä Stunneria Patriot järjestelmään nimellä SkyCeptor (PAAC-4) niiden tuotanto tulee jenkkeihin niin saadaan ohjuksia sieltä jos ei Israelista.
Tarkoitin Taavetin linkoa, eikö siitä ole hankintasopimus tehty?

Kuten arvata saattaa, en tunne USAn ja Israelin suhdetta sen tuotannossa, mutta ajatukseni mukaan Israel on turha maa tässä kuviossa mukana, vaikka teknisesti joku lisäarvo olisikin.

Jos se on puhtaasti Amerikkalainen, miksi se hankitaan Israelista?
 
Typerää jättäytyä Israelin varaan, joka on Venäjän kiristettävissä.
Pidetään kuitenkin mielessä, että Israel on ollut haluton toimittamaan asejärjestelmiä maalle, joka ei ole entuudestaan sen asiakas, ja jonka aseistamiseen heillä ei ole minkäänlaisia sopimusvelvotteita (Ukraina). Jos Israel kieltäytyisi toimittamasta täydennystä Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle sopimusasiakkaalle (joka on vieläpä Nato-maa) olisi se israelilaisen aseteollisuuden - tai ainakin sen vientipuolen - tuho. Kukaan ei enää kuuna päivänä ostaisi heiltä yhtään mitään. Eli kynnys Venäjän hännystelyyn olisi tuossa tapauksessa huomattavan korkealla.

Ja tosiaan Taavetin lingossa myös amerikkalaisella Raytheonilla on merkittävä osuus.
 
Viimeksi muokattu:
Tarkoitin Taavetin linkoa, eikö siitä ole hankintasopimus tehty?

Kuten arvata saattaa, en tunne USAn ja Israelin suhdetta sen tuotannossa, mutta ajatukseni mukaan Israel on turha maa tässä kuviossa mukana, vaikka teknisesti joku lisäarvo olisikin.

Jos se on puhtaasti Amerikkalainen, miksi se hankitaan Israelista?
Linko tarkemmin Stunner ohjus on USA:n Raytheon Technologies
ja Israelin Rafael Advanced Defense Systems yhtiöiden yhteistuotos, joka on käytössä Israelissa, USA suunnittele se lisäänistä Patriot järjestelmään jolloin varmaan ohjuksen valmistuskin tulee olemaan jenkeissä. Käsittääkseni suurin osa järjestelmän osista on Israelin suunnitelmaa.
 
Lingon hankintapäätös julkaistiin melkein heti sen jälkeen, kun Suomesta tuli Nato-jäsen. Ajoitus voi olla tietenkin sattumaa, mutta voi olla niinkin, että nyt se uskallettiin lopulta ostaa, jos tiedettiin, että valmistajalla & Israelilla on taustalla sovittu velvollisuus myydä näitä asejärjestelmiä USA:n liittolaisille kaikissa tilanteissa.
 
Back
Top