tulikomento
Supreme Leader
Tämä oli hyvä tietoisku. Käsiteltiin läpi maa-, meri- ja ilmavoimat, sekä rajavartiolaitoskin.
Suomi NATON jäsenenä
- Viestiketjun aloittaja lsoviha
- Aloitus PVM
Tämä oli hyvä tietoisku. Käsiteltiin läpi maa-, meri- ja ilmavoimat, sekä rajavartiolaitoskin.
ak.tied
Respected Leader
Kuuntelin tämän autossa kotimatkalla töistä, hyvä paketti tosiaan ja fiksuja kommentteja. Video-osuus jäi pitkälti näkemättä, mutta ääniraita ainakin tuki puhuttua viestiä varsin ponnekkaasti auton äänentoistosta
Harmitti kun loppui verrattain lyhyeen, tuota olisi kuunnellut mielellään pidempäänkin. Mieleen jäi erityisesti miinanraivaukseen ja miinoittamiseen liittyvät Itämeren ”erityisolosuhteet”. Ei yhtään yllätä, että tuota teknologiaa on kotimaisin voimin kehitetty vuosikymmenet, ei taida syvän meren kikottimet meille riittää. Myös osuus naisten vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta lämmitti mieltä. Hieno ja paljon puhuva oli myös viesti siitä, kuinka maanpuolustustahto on vain lujittunut venäjän hyökättyä Ukrainaan.
Ps. Oma kundi meni Vekaralle tammikuussa 2022. Kysyin venäjän hyökättyä, että mikä buugi siellä, niin viesti oli luokkaa ”Innokkaimpia sidotaan jo puuhun, valtaosa tyytyy vetämään vähän korkeammalla sykkeellä. Ei mitään hätää.”
Myrskyhiiri
Respected Leader
NATO on jo vähän passe, kuuminta hottia on nyt tämä DCA. Pohjolan linnoitus eli maailman parhaimmat yhteiskunnat liittoutuvat maailman parh... no, ainakin suurimman sotilasmahdin kanssa. Mutta miten käy Ruotsin, onko Troijaan jo hiipinyt hevonen?
Joka tapauksessa tilanne on nyt Suomesta katsoen parempi kuin olisi voinut millään kuvitella ennen v. 2022. Persutkin torjuvat sisäistä mädätystä ja vieraslajeja.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/44388ed3-d8cb-4e44-b1e4-f42a36141096
DCA-sopimuksen myötä Suomi sallii Yhdysvaltain joukkojen ja aseiden läsnäolon Suomessa.
Lähtökohtana on, että yhdysvaltalaissotilaat olisivat väliaikaisesti Suomessa, mutta väliaikaiset jaksot voivat seurata toisiaan.
Lisäksi Suomeen varastoidaan valmiiksi Yhdysvaltojen raskasta aseistusta ja perustetaan tukikohta-alueita amerikkalaisille.
Sopimuksen myötä Yhdysvaltojen joukot voivat liikkua kaikkialla Suomessa, maalla, merellä ja ilmassa.
Yhdysvaltojen sotilasjoukoille annetaan todennäköisesti mahdollisuus käyttää ainakin yhtä pohjoista lentokenttää, satamaa ja joitain harjoitusalueita. Neuvottelulähteiden mukaan alueiden käytöstä ei ole vielä neuvoteltu ja sovittu.
Yhdysvallat valmistelee kahdenvälisiä puolustusyhteistyösopimuksia Suomen ohella myös Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Norjan kanssa tehty sopimus on jo valmis. Sen perusteella Yhdysvallat voi muun muassa käyttää kolmea Norjan lentokenttää ja yhtä laivastotukikohtaa.
Yhdysvaltojen ja Pohjoismaiden liittolaisuuden syventäminen ei ole sattumaa.
USA haluaa padota Venäjän, ja mahdollisesti myös Kiinan valtaa arktisella alueella, ja tarvitsee suurvaltakilpailussa kumppanikseen Pohjoismaiden kaltaisia taloudellisesti, teknologisesti ja puolustuksellisesti vahvoja liittolaisia.
Joka tapauksessa tilanne on nyt Suomesta katsoen parempi kuin olisi voinut millään kuvitella ennen v. 2022. Persutkin torjuvat sisäistä mädätystä ja vieraslajeja.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/44388ed3-d8cb-4e44-b1e4-f42a36141096
Pääkirjoitus: Suomessa on valmisteilla sopimus, jota Venäjä ei voi ohittaa
...DCA-sopimuksen myötä Suomi sallii Yhdysvaltain joukkojen ja aseiden läsnäolon Suomessa.
Lähtökohtana on, että yhdysvaltalaissotilaat olisivat väliaikaisesti Suomessa, mutta väliaikaiset jaksot voivat seurata toisiaan.
Lisäksi Suomeen varastoidaan valmiiksi Yhdysvaltojen raskasta aseistusta ja perustetaan tukikohta-alueita amerikkalaisille.
Sopimuksen myötä Yhdysvaltojen joukot voivat liikkua kaikkialla Suomessa, maalla, merellä ja ilmassa.
Yhdysvaltojen sotilasjoukoille annetaan todennäköisesti mahdollisuus käyttää ainakin yhtä pohjoista lentokenttää, satamaa ja joitain harjoitusalueita. Neuvottelulähteiden mukaan alueiden käytöstä ei ole vielä neuvoteltu ja sovittu.
Yhdysvallat valmistelee kahdenvälisiä puolustusyhteistyösopimuksia Suomen ohella myös Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Norjan kanssa tehty sopimus on jo valmis. Sen perusteella Yhdysvallat voi muun muassa käyttää kolmea Norjan lentokenttää ja yhtä laivastotukikohtaa.
Yhdysvaltojen ja Pohjoismaiden liittolaisuuden syventäminen ei ole sattumaa.
USA haluaa padota Venäjän, ja mahdollisesti myös Kiinan valtaa arktisella alueella, ja tarvitsee suurvaltakilpailussa kumppanikseen Pohjoismaiden kaltaisia taloudellisesti, teknologisesti ja puolustuksellisesti vahvoja liittolaisia.
tulikomento
Supreme Leader
Voin vain kuvitella miten Putleria vituttaa.
J0h1F
Ylipäällikkö
Toisaalta, tämä vaatisi meiltä isompaa panosta lähetettyjen upseerien määrässä, joka voi hyvinkin olla kompastuskivenä tuolle idealle.Friskiltä mielenkiintoinen blogikirjoitus. Johtokeskukseksi Brunssum vai Norfolk? Molemmat, ehdottaa. Rajaus kuten toisessa maailmansodassa, Pohjois-Suomi ja Norja Norfolkiin, Etelä-Suomi (ja Ruotsi) Brunssumiin. Koska sekä Suomenlahti ml. Pietari siellä perukalla että Jäämeri strategisia painopistealueita.
The Baltic Connection
The Finnish NATO discussion 18 months into the process still hasn’t addressed a number of basic questions. We are overlooking the role Estonia, a seasoned NATO member, could play in Finland&#…corporalfrisk.com
Henkilökohtaisesti en näe yhtään mitään hyvää siinä, että Suomen maaperälle voi tulla vieraan, Euroopan ulkopuolisen suurvallan sotilaita, jotka kaiken lisäksi ovat Suomen lainsäädäntövallan yläpuolella. Eli kun joku heistä tekee rikoksen, tuomitaan heidät Yhdysvaltojen tuomioistuimessa, usein päästen kuin koira veräjästä.
Ennakkotapauksia löytyy ympäri maailmaa:
NCIS Case Files Reveal Undisclosed U.S. Military Sex Crimes in Okinawa
The military agency investigated at least eight sexual offenses between 2017 and 2019. None of them were reported to Congress or the public.
theintercept.com
US soldier jailed for rape in South Korea
An American soldier is jailed for 10 years for raping a South Korean teenager, one of the heaviest sentences ever for a US serviceman in the country.
www.bbc.com
1998 Cavalese cable car crash - Wikipedia
Stanley
Kapteeni
USA:n tuomiot ovat 100-kertaa kovempia kuin Suomessa, että mene ottaa huikat tsaijustasi.
Norppa
Eversti
Mutta se olisi ok, että Suomen maaperälle tulisi vieraan eurooppalaisen ”suurvallan” sotilaita?
Idi na hui.
Toivottavasti DCA-sopimus menee nopeinta mahdollista reittiä maaliin asti, eikä jää jumiin kongressin mylläkän venymisen tai ensi vuoden vaalien takia. Seuraavan Yhdysvaltain presidentin ja kongressin vallassaollessa se voi olla sitten työläämpi urakka, arvelisin.
Toivottavasti ymmärrät sen, että ydinaseiden säilytys Suomessa on suoraan rinnastettavissa Kuuban ohjuskriisiin, jossa Kuubaan sijoitettiin Neuvostoliiton ydinaseita epäonnistuneen Sikojenlahden maihinnousun jälkeen. Yllättäen, Yhdysvalloille tämä oli sen tason turvallisuusuhka, että suunnitteli ennaltaehkäisevää iskua Kuubaan ja asetti maan täydelliseen kauppasaartoon, kunnes Neuvostoliitto nöyrtyi, ja vei aseensa pois Kuubasta. Haluatko samanlaisia seuraamuksia Suomelle? Mitä ilmeisimmin ainoastaan siksi, että tällä jotenkin näytetään Venäjälle, tai estetään joku vääjäämätön hyökkäys (jonka tapahtumisesta ei ole mitään näyttöä), johon muutenkin Suomen oma asevelvollisuusarmeija riitti täysin hyvin jo 1940-luvulta asti.
Onko Venäjä oikeasti muka näin pelottava maa, koska käy täysin odotettavissa ollutta sotaa Ukrainassa? Ei minua ainakaan pelota. Jos Venäjällä on täällä jotain otettavaa, tulkoot yrittämään. Tällaiset katteettomat pelkotilat eivät ole mitään muuta kuin tekemällä tehty työkalu, jolla Yhdysvallat saa lisättyä vaikutusvaltaansa Euroopassa ja sitoutettua ennen suvereenit maat sen omiin tarkoitusperiinsä.
Olisiko? En nyt ole löytänyt hirveästi informaatiota siitä, millainen lainsäädännöllinen asema Neuvostoliiton sotilailla oli 1944 välirauhan jälkeen ja kylmän sodan alkuaikoina, kun Porkkala oli Neuvostoliiton hallussa. Voisin kuvitella, että verrattavissa DCA-sopimukseen.
Pointtihan on nimenomaan siinä, että NATO-jäsenyys lieveilmiöineen muistuttaa turhankin paljon suomettumista ja YYA-sopimusta. Se vain on pakattu sellaisiin kuoriin, että uppoaa kansan syviin riveihin jonain itsenäisyyttä lisäävänä asiana.
- Ennalta ehkäisevä isku NATO maahan, ei tule tapahtumaan. Ensinnäkin ryssä pelkää sen verta vahvasti NATOa, toisaalta kykyä tuskin on. Toki ryssä tätä varmasti on jo suunnitellut ja toteutuskin olisi ollut mahdollinen ilman kolmen päivän sodan katastrofaalista ryssimistä ja Suomen NATO jäsenyyttä
- ryssän kauppasaarto Suomen suhteen, siitä vain. Ei haittaisi vaikka kaivaisivat tietkin pois parin kilometrin matkalta rajalta. Tämä suorastaan toivottava vaikutus.
edit,
Tosiasiassahan tämä ei edes ole Suomen halusta kiinni, vaikka lakia muutettaisiin, kun NATO on linjannut, ettei sillä ole aikomuksia, syitä tai suunnitelmia sijoittaa ydinaseita uusiin jäsenmaihin. Vaikea nähdä että tähän tulisi muutosta.
Viimeksi muokattu:
ryssän kanssa sopimukset on tehty pakon alla, mutta NATOon liittyy jokainen maa omasta tahdosta - et ehkä huomaa eroa
rty19
Greatest Leader
Ei ainoastaan Ruotsiin, vaan suuressa osassa Eurooppaa samansuuntainen ongelma. Ja EU:n mielestä mitään ei saisi asialle tehdä.
"johon muutenkin Suomen oma asevelvollisuusarmeija riitti täysin hyvin jo 1940-luvulta asti."
Talvella 1939 - 1940 Suomen asevelvollisuusarmeija riitti nipin-napin pitämään puna-armeijan voitonparaatin pois Helsingistä ja maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimus oli vain hengähdystauko Josif Stalinille kohti uutta yritystä. Adolf Hitlerin mielen muuttuminen varmisti sen, ettei Suomen tarvinnut ryhtyä siihen sotaurakkaan jälleen yksin.
YYA-tietysti riitti Moskovalle, koska se sitoi Suomen Neuvostoliiton etupiiriin, mädättäen samalla sisäpolitiikkamme.
Vladimir Putin on puhunut toistuvasti Venäjästä historiallisen Venäjän rajoin, joiden sisälle Suomikin kuului vv. 1809 - 1917. Vuonna 2014 aloitettu hyökkäys Ukrainaan oli osa tuota Suur-Venäjä -suunnitelmaa, mutta vain osa. Suomessa ymmärrettiin tämä asia yhdennellätoista hetkellä keväällä 2022, kun meidän suomalaisten ja tietysti ennenkaikkea Ukrainan ja ukrainalaisten onneksi Kiova kesti Venäjän armeijan rynnistyksen ja se mahdollisti Suomen tien verrattain nopeaan NATO-jäsenyyteen.
NATO ilman Yhdysvaltain joukkoja Euroopassa ei ole riittävä pelote Venäjälle, joka Kiinan leveään selkään tukeutuen ottaa taatusti oppia Ukrainan epäonnistumisesta, ja tulee yrittämään sen jälkeen uudelleen.
Norppa
Eversti
Venäjä on osoittanut vuosisatojen varrella, ettei sen tarkoitusperiin sitouduta vaan se sitouttaa väkisin - oli maa suvereeni tai ei. Ensimmäiset kirjaukset ryssän ryöstöretkistä suomenmaalle on jostain 800 vuoden takaa.
Tässä on yritetty, jumalauta tässä on yritetty. Nyt ei kiinnosta enää, katsotaan jälleen 800 vuoden päästä onko musikat salonkikelpoisia.
Viimeksi muokattu:
Onko sulla parempaa tietoa tästä? Tossahan tuo neuvostovenäjä on uhannut meitä ydinaseillaan jo vuosikymmenet. Samoin tuo pietarin eurooppaimitaatio on uhannut suomalaisten turvallisuutta jo viimeiset 300 vuotta. Menetimme merkittävät osat maata tuon Suomenlahden peräaukon suojavyöhykkeeksi.
Raveni
Greatest Leader
Venäjä on pitkälti ostanut toimintavapauden Ukrainassa ydinaseilla uhkailemalla. Tietty raja on siis Venäjän toimesta kyllä jo ylitetty. Se, että Suomeen tuotaisiin ydinaseita nostamaan kynnystä ei omasta mielestä muuttaisi tilannetta Suomen kannalta kuin edullisempaan suuntaan. Mahdollisen aggression sattuessa pakottaa tämä vielä lujemmin USAn toimintaan mukaan. Tämä olisi myös Venäjän tiedossa. Lisäksi ydinaseiden mukana tulisi pysyviä joukkoja, jotka myös nostaisivat kynnystä sekä mahdollisesti hävittäjiä ja ilmatorjuntaa. Eli ydinaseisiin liittyen tukevia aselajeja sekä järjestelmiä. Venäjä toki nostaisi äläkän mutta mitä siitä? Se nyt ulisee rajan takana joka tapauksessa ja Ukraina on opettanut, että Venäjään ei voi luottaa vaan se on valmis ajamaan omaa etuaan aseellisesti tappioista ja muista seurauksista välittämättä. Suhteellisen vaarallinen maa, jolla on ydinaseita Suomen rajan läheisyydessä jo nyt.
Suomen on pikkuhiljaa alettava ajamaan omaa etuaan hieman nykyistä aggressiivisemmin. Hölmöilyyn ja tasoituksen antamiseen meillä ei ole yksinkertaisesti varaa. Natosta on ulosmitattava kaikki mahdollinen hyöty maksimaalisesti. Ulisee sitten kotimaan sosialistit, miten paljon tahansa.
Suomen on pikkuhiljaa alettava ajamaan omaa etuaan hieman nykyistä aggressiivisemmin. Hölmöilyyn ja tasoituksen antamiseen meillä ei ole yksinkertaisesti varaa. Natosta on ulosmitattava kaikki mahdollinen hyöty maksimaalisesti. Ulisee sitten kotimaan sosialistit, miten paljon tahansa.
Raveni
Greatest Leader
Tuskinpa on. Toki jos siellä kansa vaihtuu niin sitten ehkä mutta kyllä tuo kansa on aivopesty niin hyvin vuosisatojen aikana, että Putinin jälkeen sieltä tulee toinen samanlainen.
Eivät välttämättä sotaoikeudessa. Toki on mahdollista, ja varmaan nykyään todennäköistäkin, että Yhdysvallat kyllä luovuttaa pahimmat rikoksentekijät Suomen omalle oikeuslaitokselle. Näin ei kuitenkaan etenkään historiallisesti ole käynyt. Kyse on muutenkin siitä periaatteesta, että vieraan vallan sotilas on lainsäädännön yläpuolella. Tappelet jenkkisotilaan kanssa ja saat pahoinpitelytuomion, jenkki tuomitaan ehkä joskus jenkeissä, jos tuomitaan. Saavatko suomalaisetkin sotilaat mennä perseilemään jenkkeihin, sen turvin että saavat Suomessa mitättömän tuomion?
Hyvä sen varaan laskea, että jännitteitä kannattaa vapaasti kiristää äärimmilleen, koska ei Venäjä yksinkertaisesti voi tehdä iskua NATO-maata vastaan. Oletko koskaan miettinyt, jos se siitä huolimatta tekisi? Ei Saksankaan pitänyt Puolaan hyökätä, kun Puola sai ensimmäisen maailmansodan voittajilta Ranksalta ja Iso-Britannialta turvatakuut. Lopputuloksena maailmansota joka tappoi kymmeniä miljoonia eurooppalaisia, ja jakoi sen kommunisteille ja Yhdysvalloille.
Oletko koskaan miettinyt, että ehkäpä esimerkiksi sisäpoliittisista syistä, sotilaallisen valmiuden puuttuessa, tai yksinkertaisesti oman rauhan asettamisesta ulkomailla tapahtuvan sodan edelle, kynnys uuteen suursotaan Euroopassa jonkun Suomen periferian vuoksi, voi olla melkoisen suuri monelle Euroopan maalle, tai Turkille? Ei NATO:n yhteisestä rintamasta tarvitsisi puuttua kuin muutama maa, ja koko NATO:n uskottavuus alkaisi horjumaan... Toistaiseksi ei ole ainoatakaan ennakkotapausta 5. artiklan käytöstä, jossa koko NATO lähtisi sotaan sillä tavalla, jolla NATO:n turvatakuuta ollaan markkinoitu.
Mitä tulee kauppasaartoon, osaatko kertoa yhdenkin JÄRKEVÄN perustelun, miten tämä olisi Suomen edun mukaista, etenkin tässä taloustilanteessa?
Huomaan eron pehmeässä, ja kovassa voimassa. Yhdysvaltojen ei tarvitse pakottaa, koska sen asema sekä informaatiotilassa, taloudessa ja geopolitiikassa on niin vahva. Yhdysvallat saa tahtonsa läpi ilmankin pakkoa, pelkällä suostuttelulla, myyttien rakentamisella (vrt. Neuvostoliiton mytologia "työläisen vallasta" ja "solidaarisuudesta") ja loppuunsa hiotuilla ulkopoliittisilla manöövereillä.
Silloin kyse olikin kahden Euroopan sotilasmahdin yhteisistä esivalmisteluista uutta suursotaa varten, jossa vastakkain oli miljoonia kansanmurhannut Stalin ja kansallissosialistisen Saksan Hitler, silloin kun Suomen rajat olivat vielä Pietarin vieressä, ja muistissa oli vielä 1920-luvun heimosodat ja sukupolvi aiemmin ollut asema Venäjän alusmaana. Tilanne oli kaikilta osin merkittävästi erilainen, kuin kylmän sodan jälkeen ja 2000-luvulla.
Mitä uutta yritystä? Silloinhan Suomi lähti Saksan kanssa hyökkäämään Neuvostoliittoon 200 000 saksalaista maaperällään. Oli siinäkin oma opportunistinen järkensä, ottaen huomioon että silloin oli jopa todennäköiseltä tuntuva mahdollisuus kolmen kannaksen rajalle ja koko Eurooppaa uhanneen Neuvostoliiton kukistamiselle. NATO:n jäsenenä ei tällaista mahdollisuutta ole, ainoastaan sitoumus olla sodan osapuolena jopa omaa etua vastaan, luottaen mainospuheisiin maailman parhaista turvatakuista.
Samahan tapahtuu nyt NATO:n suhteen. Ei siinä, ei Suomi ole ennenkään koskaan kääntynyt Yhdysvaltoja vastaan, soti ja operoi se missä päin maailmaa tahansa.
Toki Venäjällä on omat, lähinnä sisäpolitiikkaan tähtäävät mytologiansa suurvenäläisyydestä ja "Venäläisestä maailmasta", jolla mm. Ukrainan venäläiset saadaan voimaannutettua nimenomaan venäläisinä, eikä pelkkinä venäjänkielisinä ukrainalaisina. Suur-Venäläisyys toimii ehkä jonkinlaisena moraalisena oikeutuksena kansan syvien rivien keskuudessa, kuten mm. amerikkalaisille toimii ajatus vapaudesta ja demokratiasta, mutta mikään ohjenuora Venäjän kylmän strategisille toimille mm. Ukrainassa ja Georgiassa se ei todellakaan ole.
Suomessa ymmärrettiin ainoastaan se, että sodan myötä saadaan tilaisuus saattaa NATO-projekti päätökseen ilman vuosikausia sitten luvattuja kansanäänestyksiä, ja ilman suurempia soraääniä pelkopropagandalla sokaistun kansan keskuudessa. Tähän eittämättä liittyi myös F-35-hankinta, jonka aikana Suomen puolustusvoimien entinen komentaja Jarmo Lindberg toimi Lockheed Martinin konsulttina, kuin myös Atlantic Councilin muutama kuukausi NATO-hakemuksen jälkeen Sauli Niinistölle myöntämä "Global Citizen"-palkinto.
Jos Suomessa oltaisiin jotain oikeasti ymmärretty, oltaisiin täällä toimittu koko 2000-luku ihan eri ulkopoliittisista lähtökohdista, ja suhtauduttu äärimmäisellä kritiikillä Yhdysvaltojen strategiaan Euroopan pitämiseksi oman vaikutusvaltansa alla kylmän sodan päättymisen jälkeen.
Mikäköhän ylikansallinen projekti on vuorossa seuraavaksi? EU-liittovaltio, koska lännen yhtenäisyys on Suomen etu ja Suomen kansan tuki sille on vahva?
Mitään pelotetta ei edes tarvittaisi, jos amerikkalaiset sotilaat olisivat lähteneet Euroopasta samaan aikaan kuin lähtivät Neuvostoliitokin joukot kylmän sodan päätyttyä. Valitettavasti valtameren toisella puolella tultiin siihen lopputulokseen, että on Yhdysvaltojen edun mukaista ylläpitää valta-asemaa Euroopassa ja pyrkiä estämään eurooppalaisten puolustusratkaisujen täytäntöönpanoa. Kukaanhan ei Euroopassa hyödy siitä, että täällä on yhtenä vaikuttajana maailman suurin sotilasmahti toiselta puolelta maailmaa, jonka etuja ajettaessa ollaan myös Venäjästä saatu uuden kylmän sodan vihollinen ja jännitteet nostettu tasolle, jossa tilanne eskaloitui uudeksi kuumaksi sodaksi Euroopassa. Venäjä tukeutuu vastaisuudessa Kiinaan, länsi-Eurooppa entistä tiiviimmin Yhdysvaltoihin. Eurooppa on taas ajettu kahden kilpailevan supervallan etupiireihin, täysin omaa, kollektiivista etuaan vastaan.
Ukrainan sotakin oli täysin ennustettavissa oleva lopputulos Putinin jo 2007 ilmaisemille huolille Münchenin turvallisuuskonferenssissa, sekä 2008 Bukarestin NATO-kokouksessa George W. Bushin selväsanaiselle ilmoitukselle kuinka Ukrainan ja Georgian NATO-jäsenyys on koko Euroopan etu, Venäjän edustajien sekä Saksan ja Ranskan tyrmätessä ehdotukset.
2007 Münchenin konferenssi:
Vladimir Putin: "I think it is obvious that NATO expansion does not have any relation with the modernisation of the Alliance itself or with ensuring security in Europe. On the contrary, it represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask: against whom is this expansion intended? And what happened to the assurances our western partners made after the dissolution of the Warsaw Pact? Where are those declarations today? No one even remembers them. But I will allow myself to remind this audience what was said. I would like to quote the speech of NATO General Secretary Mr Woerner in Brussels on 17 May 1990. He said at the time that: “the fact that we are ready not to place a NATO army outside of German territory gives the Soviet Union a firm security guarantee”. Where are these guarantees?"
2008 Bukarestin NATO-kokous:
George W. Bush: "Here in Bucharest we must make clear that NATO welcomes the aspirations of Georgia and Ukraine for their membership in NATO and offers them a clear path forward to meet that goal. So my country's position is clear, NATO should welcome Georgia, and Ukraine into the membership action plan. And NATO membership must remain open to all of Europe's democracies that seek it, and are ready to share in the responsibilities of NATO membership."
Sergei Lavrovin vastauksia median kysymyksiin v. 2008 YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moonin kanssa yhteisessä pressitilaisuudessa:
Question: Sergey Viktorovich, western media today published the interview of Polish President Lech Kaczynski, which has caused great resonance. In this interview he linked the question of the talks between Russia and the EU on a new basic agreement with the plans of Georgia and Ukraine to join the NATO membership action plan. Even though he later somewhat softened his remarks, nevertheless, by all indications, the meaning remains the same. How can you comment on this?
Sergei Lavrov: "You know this is a very strange situation. Recall that the recent NATO summit in Bucharest passed in an atmosphere of self-suggestion that Russia has no veto power over the enlargement of the alliance, in particular, over the granting of a membership action plan to Ukraine and Georgia. We indeed have no such power; moreover, we are not trying to gain it. But equally no one has any right to forbid us to say what we think about the NATO enlargement. We have never concealed our opposition to the NATO enlargement, regarding it as a very serious negative factor which may affect the geopolitical situation and strategic stability. And I am honestly saying that we will do everything to prevent a development of events which would worsen our relations with NATO and our neighbors."