Suomi NATON jäsenenä

[Panssari Salama]

Minulla enemmänkin tuntemuksena oli myötähäpeä. Etenkin kun luin itse Nurmen artikkelit jossa hän brändäsi itseään sankaritoimittajana suuren totuuden äärellä.

Ensinnäkin kysymys oli täysin irrallaan itse asiayhteydestä. No oli toki moni muukin kysymys, mutta tämä oli lajia johon vastaus on yhtä tyhjän kanssa. Kohtelias diibadaaba joka ei sido ketään eikä kerro mistään tai mitään.

Tarkoitin tuolla sitä, kun pääsin kuulemaan omilla vanhoilla korvillani, miten USA:n presidentti sanoo, että ensinnäkin kyllä, USA puolustaa Nato-kumpaniaan Suomea, ja toiseksi, tekee sen "vigorously".

Muoks ja tokkopa olisi tuota sanonut, jos Nurmi ei olisi kysynyt. Mutta ei Nurmesta sen enempää. Ainakaan ei kysynt Nobeleista...

 

[baikal]

Nurmi esitti kysymyksen, jota moni suomalainen pohtii. Kyllä Trump sen tajusi.

 

[mikæl]

Nurmi esitti kysymyksen, jota moni suomalainen pohtii. Kyllä Trump sen tajusi.

Ja pohtii edelleen.

Paras vakuutus on jokin, jota amerikan johtaja ei voi sivuuttaa. Taloudellinen sidos, sotilaallinen molemmin puoleinen sidos. Näistä usein ohittamaton on yhdysvaltain kansalaisten turvallisuus saati uhrit. Äänestäjien kautta sellainen voima joka tarkoittaa, että meillekin jenkkisotilaat antavat kyllä takuun jota Trumpin ei tarvitse vakuutella.

 

[Janto]

Ilmasotakoulu, Lapin ja Karjalan lennostot harjoittelevat yölentoa. Järjestetään Keski- ja Pohjois-Suomessa.

Ilmavoimien yölentoharjoitukset aiheuttavat melua ja valoilmiöitä taivaalla joulukuuhun asti

ruotuvaki.fi

 

[hillhead]

"Eversti Petteri Kajanmaan tapahtumarikas Nato-komennus päättyi lokakuun alussa. Upseeri työskenteli kolme vuotta Naton operaatiojohtoportaan esikunnassa (Supreme Headquarters Allied Powers Europe SHAPE) Belgian Monsissa Suomen kansallisena sotilasedustajana."

"
Meille on tullut vähän yllätyksenä se, että kyse ei olekaan pelkästään komentorakenteesta, vaan siihen kuuluu myös Naton virastot ja laitokset, joissa osassa on samanlainen velvoite ja toisissa taas vahva toivomus, että osallistutaan yhteiseen taakankantoon. Ja se melkein kaksinkertaistaa Suomen koko henkilöstömäärän Natossa, Kajanmaa toteaa.

Henkilöstön määrä kasvaa joka vuosi. Hän arvioi, että seitsemän vuoden kuluttua lukumäärä on lähempänä kahtasataa.

– Komentorakenteeseen menee varmaan sata plus, ja sitten kokonaismäärä lähestyy kahtasataa, kun joudutaan laittamaan väkeä myös erilaisiin virastoihin ja oppilaitoksiin."

"Suomella on tunnistettavia suorituskykypuutteita. Varsinkin ilma- ja ohjuspuolustus on merkittävä puutealue Euroopassa, ja Nato pyrkii integroimaan ilmapuolustuksen ja ballistisen ohjuspuolustuksen samaan kokonaisuuteen.

– Totta kai me toivomme, että liittokunta jäsenmaineen auttaisi juuri niissä. Me emme tarvitse lisää jalkaväkiprikaateja, kenttätykistöä tai ilmavoimien kykyjä. Meillä on erittäin hyvä suorituskyky näiden osalta, Kajanmaa kertoo.

– Me tarvitsemme avaruuteen, kybertoimintaan, erikoisjoukkoihin, pitkän kantaman asejärjestelmiin ja ohjusjärjestelmiin liittyviä kykyjä, joita Puolustusvoimilla ei ole tarpeeksi ja joita meillä ei ole varaa (tuottaa kokonaisvaltaisesti)."

Puolustusvoimat yllättyi - suomalaisten määrä lähes tuplaantuu Natossa | Verkkouutiset

Puolustusvoimat yllättyi - suomalaisten määrä lähes tuplaantuu Natossa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[ProFin]

Tarkoitin tuolla sitä, kun pääsin kuulemaan omilla vanhoilla korvillani, miten USA:n presidentti sanoo, että ensinnäkin kyllä, USA puolustaa Nato-kumpaniaan Suomea, ja toiseksi, tekee sen "vigorously".

Muoks ja tokkopa olisi tuota sanonut, jos Nurmi ei olisi kysynyt. Mutta ei Nurmesta sen enempää. Ainakaan ei kysynt Nobeleista...

Trumpin sanomisella ei juuri ole mitään painoarvoa, kun tiedostaa sen, että seuraavassa puhelussa Putinin kanssa, joka koskee esimerkiksi Suomea, voi takki kääntyä tunnissa. Kannattaa myös muistaa, että mitähän muuta Trump olisi voinut vastata tuohon kysymykseen, kuin yes?

 

[ProFin]

Nurmi esitti kysymyksen, jota moni suomalainen pohtii. Kyllä Trump sen tajusi.

Nurmi esitti kysymyksen, johon oli vain tuo vastaus. Hyväntuulinen Trump oli juuri tehnyt vuosisadan diilin ja mitäpä muuta tämä nyt oikeasti olisi voinut tuohon kysymykseen vastata?

 

[Janto]

Kaksi uutista Rajavartioston uusista hankinnoista.

RTV- hanke

Rajavartiolaitoksen RTV-hanke kehittää radioteknisiä kykyjä - keskiössä tilannekuva ja dronetoiminta | lentoposti.fi

Rajavartiolaitos vie läpi radioteknistä valvontahanketta (RTV), jossa radioteknisen valvonnan suorituskyvyn rakentamisella parannetaan merkittävästi mm. kykyä havaita ja torjua miehittämättömiä ilma-aluksia. Laajemmin käytettynä radioteknisen valvonnan avulla voidaan parantaa tilannekuvaa...

www.lentoposti.fi

Hankkii UAS- järjestelmiä.

Raja hankkii erilaisia UAS-järjestelmiä - tavoitteena turvata toiminta ja suojautua GNSS-häirinnältä | lentoposti.fi

Rajavartiolaitos kehittää rajaturvallisuutta rajojenvalvontatekniikka-hankkeessa, jossa hankitaan erilaisia miehittämättömiä ilma-alusjärjestelmiä sekä kehitetään järjestelmiä, joilla satelliittinavigaatiojärjestelmiin (GNSS, Global Navigation Satellite System) liittyvältä häirinnältä voidaan...

www.lentoposti.fi

 

[mikæl]

"Eversti Petteri Kajanmaan tapahtumarikas Nato-komennus päättyi lokakuun alussa.

Luin tuon jutun vasta nyt. Olipa hyvin jäsenneltyä perustietoa tilanteesta. Ja tämä lämmitti:

– Puolustusvoimat on niin operatiivinen organisaatio, että me olemme oikeastaan edelläkävijä Natossa. Eräs amiraali sanoi käytyään Suomessa noin vuosi jäsenyytemme alkamisen jälkeen, että hän on nyt nähnyt ensimmäisen maan, jolla on puolustussuunnitelma, operatiiviset suunnitelmat, niitä varten määritetyt ja koulutetut joukot sekä kalusto. Eli kaikki nämä neljä osa-aluetta, mitä vaaditaan maan puolustamiseksi, on olemassa, Kajanmaa kertoo.

 

[ak.tied]

Sauli Niinistö on julkaissut kirjan, jossa käydään läpi mm. Suomen tietä Natoon. Mielenkiintoisia kurkistuksia kulissien taakse Iltalehdessä.

Mielenkiintoisia siksikin, että täytyy sanoa palstan olleen niihin aikoihin TODELLA hyvin hajulla tapahtumista.

Niinistö muistelee, kuinka Vladimir Putinin kanssa keskusteltiin joulukuussa 2021. Jo tuolloin osan arvio oli, että Venäjä hyökkäisi Ukrainaan jopa ennen joulua.

Nato-jäsenyyttä valmisteltiin jo hyvän aikaa ennen virallisia ulostuloja. Todellinen aikajana jää artikkelista vielä auki, mutta valmistelut näyttää alkaneen ennen joulua.

Niinistö kirjoittaa valmistelleensa hallitusta ”salamasuoritukseen” päätöksenteossa. Ulkoministerinä toiminut Pekka Haavisto (vihr) oli jo selvittänyt, minkälaisia suojattuja kokoustiloja olisi käytettävissä ja miten ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan tp-utvan jäsenet olisivat tavoitettavissa joulun ja uudenvuoden aikana.

Tammi- ja helmikuussa presidentti Niinistö, Washingtonin-suurlähettiläs Mikko Hautala ja ulkoministeri Haavisto jatkoivat työtään kumppanimaiden mielipiteitä tunnustellessaan.

Niinistö kutsui puoluejohtajat koolle Mäntyniemeen 21. helmikuuta ja otti esille valmistautumisen tarpeen. Samana iltana televisiossa Putin järjesti esityksen, jossa Venäjän turvallisuusneuvoston jäsenet ottivat myönteisen kannan Donbasin tasavaltojen tunnustamiseen.


– Selvä peliliike Venäjältä ja samalla jäähyväiset Minskin sopimukselle. Tämä oli liikkeelle lähtöä. Kutsuin seuraavaksi päiväksi ylimääräisen tp-utvan kokoon.

Suomessa puuhattiin jo kovaa vauhtia Natoon liittymistä, ja eduskuntapuolueiden tukea jäsenyydelle varmisteltiin. Maaliskuussa Niinistö soitti taas Putinille.

Homma hidasti näköjään sosiaalidemokraattien saaminen jäsenyyden taakse Suomessa sekä Ruotsissa. Konsensus saatiin aikaiseksi vihdoin toukokuussa. Ehkä tässä kohtaa voidaan antaa krediittiiä, että onneksi Sanna Marin oli suosionsa huipulla ja SDP ruorissa. Yhtään vähemmän vaikutusvaltainen ja päättäväinen johtohahmo ei välttämättä olisi saanut rivejä suoristettua. Sanna Marin vastoin varsin yleistä narratiivia ei vienyt Suomea Natoon, mutten hetkeäkään epäile, etteikö Sanna olisi vienyt SDP:tä Natoon.

Kun Suomen ja Ruotsin sosialidemokraatit olivat kääntyneet jäsenyyden kannalle, tilanne eteni nopeasti. Niinistö sopi pääministeri Sanna Marinin (sd) kanssa, että Nato-kannat ilmoitetaan yhdessä 12. toukokuuta.

Lauantaina 14. toukokuuta Niinistöllä oli edessä puhelu Putinin kanssa.

– Olimme aina puhuneet suoraan, ja mielestäni suoraan tämäkin oli sanottava. Siispä kerroin, että Suomi menee nyt Natoon. Putin oli yllättävän rauhallinen ja totesi vain, että teette virheen, Niinistö kirjoittaa.

Kirja: Putin menetti malttinsa – Sauli Niinistö koki raivonpurkauksen, josta ei ole ennen tiedetty

Tasavallan presidenttinä Suomen Natoon vienyt Niinistö paljastaa kirjassaan, miten Putin reagoi Suomen jäsenyyteen.

www.iltalehti.fi

 

[hillhead]

Sauli Niinistö on julkaissut kirjan, jossa käydään läpi mm. Suomen tietä Natoon. Mielenkiintoisia kurkistuksia kulissien taakse Iltalehdessä.

Mielenkiintoisia siksikin, että täytyy sanoa palstan olleen niihin aikoihin TODELLA hyvin hajulla tapahtumista.



Nato-jäsenyyttä valmisteltiin jo hyvän aikaa ennen virallisia ulostuloja. Todellinen aikajana jää artikkelista vielä auki, mutta valmistelut näyttää alkaneen ennen joulua.





Homma hidasti näköjään sosiaalidemokraattien saaminen jäsenyyden taakse Suomessa sekä Ruotsissa. Konsensus saatiin aikaiseksi vihdoin toukokuussa. Ehkä tässä kohtaa voidaan antaa krediittiiä, että onneksi Sanna Marin oli suosionsa huipulla ja SDP ruorissa. Yhtään vähemmän vaikutusvaltainen ja päättäväinen johtohahmo ei välttämättä olisi saanut rivejä suoristettua. Sanna Marin vastoin varsin yleistä narratiivia ei vienyt Suomea Natoon, mutten hetkeäkään epäile, etteikö Sanna olisi vienyt SDP:tä Natoon.

Kirja: Putin menetti malttinsa – Sauli Niinistö koki raivonpurkauksen, josta ei ole ennen tiedetty

Tasavallan presidenttinä Suomen Natoon vienyt Niinistö paljastaa kirjassaan, miten Putin reagoi Suomen jäsenyyteen.

www.iltalehti.fi

Samaa kirjaa käydään myös tässä lävitse.
Ilta-Sanomien artikkeli otsikolla

"Uutuuskirja: Vladimir Putin reagoi yllättävällä tavalla Niinistön soittoon Nato-jäsenyydestä"​

Uutuuskirja: Vladimir Putin reagoi yllättävällä tavalla Niinistön soittoon Nato-jäsenyydestä

Sauli Niinistö kertoo uutuuskirjassa suoran näkemyksensä suhteista Vladimir Putinin kanssa. Yhden kerran hän teki Venäjän ilkeyksissä virheen, ja herkkä kohta paljastui.

www.is.fi

 

[mikæl]

Kuuntelen itsekin nyt Niinistön kirjaa. Alku on ainakin yhtä runollinen kuin mitä tämän presidentin viestitkin monesti olivat. Ja erittäin hyvä lukija: Juhani Rajalin.

Saas nähdä muutanko mielipiteeni presidentti Niinistöstä. Minua nimittäin kovasti aikanaan häiritsi, että hän kovasti suitsi keskustelua Natosta. Ja Niinistö mm kaavaili, että asiassa tarvitaan kansanäänestys. Eikä huomioinut tutkimusta, että tasavallan päämiehen ja valtiojohdon mielipide vaikuttaa suuresti kansan mielipidejakaumaan Natoon liittymisestä. Tutkimusta saattoi myös lukea niin, että presidentin pidätellessä mielipidettään tai hillitessä keskustelua se myös vaikuttaa kansan kantaan - kylläkin silloin jäsenyyttä vastaan tai sitä lykäten.

No, kävi niin, että kansalaiset johdattivat itse tehtäviin valitsemat johtajansa Natoon. Ja selkeällä yksimielisyydellä - huolimatta siitä, että ei/jaa vastaukset yleensä polarisoivat kantoja. Muistakaapa myös, että kannatusprosenteissa oli mukana ”en osaa sanoa” -vaihtoehto. Se pienensi kannatusprosentteja median niistä kertoessa. Oikeassa äänestyksessä sellaisia ei lasketa vaan sen tilalla on äänestysaktiivisuus.

EU-armeija- ja Ruotsi-yhteistyöhaihatteluiden sekä Nato-keskustelun jarrumiehen roolista Niinistöstä muuntui kuitenkin nopeasti parlamentaarisesta selkänojasta ja taitavasta USA-diplomatiasta muistettava Natomaan presidentti. Karismaa Niinistöllä toki on aina ollut.

 

[mikæl]

tahaton

 

[skärdis]

Muistakaapa myös, että kannatusprosenteissa oli mukana ”en osaa sanoa” -vaihtoehto. Se pienensi kannatusprosentteja median niistä kertoessa. Oikeassa äänestyksessä sellaisia ei lasketa vaan sen tilalla on äänestysaktiivisuus.

Hyvä muistutus gallupeista ja tuon media ilmeisen säännöllisesti unohtaa gallupeista kertoessaan.

Kansanäänestyksessä lasketaan vain annetut äänet. Ei siellä jaa tai ei-ääniä lasketa suhteessa äänioikeutettujen lukumäärään vaan äänensä antaneisiin.

 

[Panssari Salama]

Jos puolet kannatti ja kolmasosa vastusti poliittisen johdon suositellessa jäsenyyttä, niin se olisi silti olltu 60%/40% äänitulos, selvempi kuin EU-äänestys. Tai samaa luokkaa, miten sen menikään.

Mutta tuon vaihtoehdon olemassa olon unohtavat media ja poliitikot aina mainita. Tarkoitushakuisesti, arvaan. Koska se toisi johtajuuden puutteen esille. Tai sen, että silloiset poliitikot yksimielisesti vastustivat tai oli laitettu ruotuun vastustamana Natoa.

Tämä on ehkä se mikä itseäni närästyttää näissä historiikeissä. Kuten mikael yllä mainitsee, nuo gallup-luvut saatiin voimakkaasti ohjatussa Nato-keskustelussa, missä mitään konkretiaa Zenäjä-uhasta ei saanut mainita.

 

[YliKoo]

Jos puolet kannatti ja kolmasosa vastusti poliittisen johdon suositellessa jäsenyyttä, niin se olisi silti olltu 60%/40% äänitulos, selvempi kuin EU-äänestys. Tai samaa luokkaa, miten sen menikään.

Gallupit kävivät hetkellisesti yli 50% Natoon liittymisen puolesta, jos valtiojohto olisi sitä suositellut. Mutta valtiojohto ei ole yhtä kuin presidentti.

Kannattaa varmasti käydä läpi Niinistön kauden valtiojohto, noin yleisesti. Ja miettiä ne keinot, jolla sen olisi saanut Nato-hakemuksen taakse. Kepuko olisi lähtenyt veturiksi, vai demarit? Kataisen hallitus erikseen kirjasi, että me ei sitten edes valmistella.

Vuonna 2018 oli järjestys palannut, ja valtaosa meistä vastusti. Eli se vahvasta kansan mielipiteestä.

 

[Panssari Salama]

Gallupit kävivät hetkellisesti yli 50% Natoon liittymisen puolesta, jos valtiojohto olisi sitä suositellut. Mutta valtiojohto ei ole yhtä kuin presidentti.

Kannattaa varmasti käydä läpi Niinistön kauden valtiojohto, noin yleisesti. Ja miettiä ne keinot, jolla sen olisi saanut Nato-hakemuksen taakse. Kepuko olisi lähtenyt veturiksi, vai demarit? Kataisen hallitus erikseen kirjasi, että me ei sitten edes valmistella.

Vuonna 2018 oli järjestys palannut, ja valtaosa meistä vastusti. Eli se vahvasta kansan mielipiteestä.

Se, mikä tässä nimenomaan itseäni närästää, on se, että ensin johtavat poliitikot johdonmukaisesti torppasivat kaiken konkreatin Venäjän uhasta julkisessa keskustelussa. Mikä tahansa tutkimus tai joukko skenaarioita, niin valtava älähdys jos jotain itsestään selvää mainitaan.

Ja saman aikaisesti istuttiin kansan mielipiteen takana, jossa kansa oli kuin se herkkusieni siellä pimeässä, ja jolle syötettiin vain sitä itseään. Tässä tapauksessa kaunisteltua tilannekuvaa. Mukaan lukien kykyämme puolustautua yksin. Kummasti on nyt Nato-jäsenyyden myötä huomattu, miten ahtaalle Puolustusvoimatkin oli ajettu ihan kaikilla tavoin. Henkilöresurssit, materiaali, varastosaldot.

Kyllä se läpi paistaa, että TP Niinistö kaiken tuon taustalla vastusti Nato-jäsenyyttä. Sortui tai ajautui siihen perisuomalaiseen hubrikseen, että tasavallan presidentin vakaat henkilösuhteet ja vain ne takaavat että selviämme karhun kyljessä.

Vaihtoehto olisi ollut kannattaa Suomen liittymistä Euroopan puolustusmekanismiin, puoltaa ja perustella sen tarve, tai edes sallia siitä keskustelu. Hurjan pelottavaahan se olisi ollut.

 

[YliKoo]

Vaihtoehto olisi ollut kannattaa Suomen liittymistä Euroopan puolustusmekanismiin, puoltaa ja perustella sen tarve, tai edes sallia siitä keskustelu. Hurjan pelottavaahan se olisi ollut.

Nimenomaan tuota Niinistö yritti kannattaa, kun muutakaan ei ollut.

Mietippä heinäkuormat ja sika-liisat, erkkejä ei kannata edes mainita. Niitä riittää melkein sen, kuin meillä on poliitikkoja. Millä sen lauman pään kääntää.

Jälkisuomettuminen on totista totta, ja siitä ei voi puhua ollenkaan. Toisaalta hyvä, koska viisari on kääntynyt ja edessä on vielä sellaiset ajat, oman talouskriisin lisäksi, että nyt ei tarvitse sen enempää venettä keinutella.

Sitkeässä on sen presidentin syyllistäminen, jonka voi sanoa pelastaneen tämän kansan, joka vaaleista toiseen äänesti ryssän myötäilijät valtaan. Ja sen punanoidan kohdalla oltiin vielä erityisen innoissaan että nyt! Sitten hallitus jonka suurin saavutus oli kirjata ohjelmaan, että mehän ei NATOn mennään. Sitten maanpetturi ulkoministeriksi. Kyllä me sitä saatiin, mitä tilattiin.

 

[Panssari Salama]

Kyllä me sitä saatiin, mitä tilattiin.

En ole tilannut mitään näistä. Äänestin Rehniä Ahtisaarta vastaan, siinä meni ekan kerran länsisuuntaus karille, toki Ahtisaari oivan stintin piti jos puoluetausta huomioidaan. Siitä sitten alkoi alamäki, Halosen tuplakausi etenkin oli yhtä helvettiä. Niinistön kääntymistä tuomiojalaiseksi en kristallipallossani nähnyt, toki toisella kertaa äänestin Thorvaldsia tämän avoimen Nato-kannan johdosta.

Nyt kävi sitten lopulta herraonni Stubukan kanssa, oikea mies oikeaan hetkeen mitä tulee presidentin rooliin.

 

[YliKoo]

En ole tilannut mitään näistä. Äänestin Rehniä Ahtisaarta vastaan, siinä meni ekan kerran länsisuuntaus karille, toki Ahtisaari oivan stintin piti jos puoluetausta huomioidaan. Siitä sitten alkoi alamäki, Halosen tuplakausi etenkin oli yhtä helvettiä. Niinistön kääntymistä tuomiojalaiseksi en kristallipallossani nähnyt, toki toisella kertaa äänestin Thorvaldsia tämän avoimen Nato-kannan johdosta.

Nyt kävi sitten lopulta herraonni Stubukan kanssa, oikea mies oikeaan hetkeen mitä tulee presidentin rooliin.

Yritän sanoa, että presidentin valtaa, sekä vaikutusvalta ovat rajalliset. Hallitus ja eduskunta joko edistävät, tai jarruttavat asioita. Johtavat poliitikot kautta linjan ovat olleet hyvinkin pitkälle itämyönteisiä.