Suoraa tekstiä USA:sta: Kumppanuus ei anna suojaa Venäjää vastaan

[Myrskyhiiri]

Surkea yritys myrkkyhiiri! Ei Jugoslaviaa lähdetty huvikseen tai minkään ennakkosuunnitelman mukaisesti pommittamaan. Poliittinen paine ryhtyä toimenpiteisiin oli valtava kun kävi ilmi mitä lähinnä serbialaiset alueella puuhasivat. Toki myös muut suorittivat sotarikoksia, mutteivat samassa mittakaavassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Etniset_puhdistukset_Bosnian_sodassa

Eipä nimitellä nokka punasena, ei ole kovin taitavaa tässä lajissa. Vaikka olisit kuinka "tuff". Kato kuule ihan ite tämä linkki jos jaksat, ei takuulla ole mikään marxilainen tutkija äänessä. Tuo äijä briiffaa USA:n muutamien aselajien kentsutasolle ylenneet herrat, jotta tietäisivät millä kartalla pelataan. Kiinnosti niin että piti tilata oikein tämän tyypin uusin kirjakin luettavaksi. Eipä tietenkään mitään paikkaa koskaan lähetä pommittamaan minkään suunnitelman mukaan, vaan sen takia että on lauantai-ilta eikä mitään muuta tekemistä. Poliittista painetta ei ole, ellei media sitä luo. Tuo on maailman vanhin temppu järkätä raatoja tavalla tai toisella ja paukuttaa rumpuja sen jälkeen ja kas, sota on käynnissä. Ja se onnistuu kerta toisensa jälkeen, koska löytyy tarpeeksi sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilla on helvetin varmat mielipiteet ilman turhaa kyseenalaistamista ja "kova" asenne.

 

[Taitolaji]

Eipä nimitellä nokka punasena, ei ole kovin taitavaa tässä lajissa. Vaikka olisit kuinka "tuff". Kato kuule ihan ite tämä linkki jos jaksat, ei takuulla ole mikään marxilainen tutkija äänessä. Tuo äijä briiffaa USA:n muutamien aselajien kentsutasolle ylenneet herrat, jotta tietäisivät millä kartalla pelataan. Kiinnosti niin että piti tilata oikein tämän tyypin uusin kirjakin luettavaksi. Eipä tietenkään mitään paikkaa koskaan lähetä pommittamaan minkään suunnitelman mukaan, vaan sen takia että on lauantai-ilta eikä mitään muuta tekemistä. Poliittista painetta ei ole, ellei media sitä luo. Tuo on maailman vanhin temppu järkätä raatoja tavalla tai toisella ja paukuttaa rumpuja sen jälkeen ja kas, sota on käynnissä. Ja se onnistuu kerta toisensa jälkeen, koska löytyy tarpeeksi sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilla on helvetin varmat mielipiteet ilman turhaa kyseenalaistamista ja "kova" asenne.

Sorry "nimittelystä" Myrskyhiiri, kyseessä oli freudilainen lipsahdus, mutta niitä sattuu jos samalta henkilöltä lähtee kerta toisensa jälkeen samansuuntaista viestiä. Omat "varmat" mielipiteeni perustuvat melkoisen pitkään alan kokemuskseen sekä Suomessa että ulkomailla, mutta muutan mielipiteitäni mieluusti jos huomaan olevani väärässä. Niinkin on käynyt!

 

[Myrskyhiiri]

Tällä foorumilla käydyn asiallisen keskustelun kautta omatkin näkökannat on tarkentuneet ja lyhyessä ajassa osittain jopa muuttuneet. Asiattomuudet taas eivät vie eteenpäin.

 

[Lepard]

Puolustusvoimat ei tätä maata puolusta. Puolustusvoimien tehtävä on kouluttaa ja taata se, että tällä maalla riittää tarpeeksi taitavia puolustajia ihan muualta kuin puolustusvoimien sisältä. Tällä hetkellä esitys on heikohko, mutta ehkä NATO jäsenyyden myötä tämä asia paranisi?

Kuulutko Kapianen siihen ryhmään kapiaisia, joka on jo nähnyt osansa kertautettavista reserviläisitä ja lyönyt hanskat tiskiin? Ehkä ulkomaan excursio auttaisi näkemään, miten hyviä jätkiä tekin loppupelissä saatte kertaukseen. Nimimerkillä "Ennemmin suomalainen ressu, kuin puolalainen ammattilainen".

Hyvä havainto. Sodan ajan puolustusvoimat on vuoden 2015 jälkeenkin 96% reserviläisistä koostuva. Ja omien, sekä koti- että ulkomailla tehtyjen havaintojen mukaan meillä on erittäin korkeatasoista ja osaavaa reserviä. Tällä hetkellä reserviä koulutetaan vain aivan liian harvoin, eikä tavoitteena oleva noin 18 000 reserviläistä vuodessa ole sekään mielestäni tarpeeksi. NATO ei tässä auta vaan tarvittavat resurssit tulisi kaivaa omasta pussista.

Mutta ei se pelkkä osaava reservikään riitä. Pitäisi vielä saada sotilaat varustettuakin, ja siinä meillä on kohtuuttoman paljon puutteita. Ja Talvisodasta kaikki muistamme millä niitä kalustopuutteita sitten korvataan. Ei viitsisi hyviä miehiä tosipaikassa tapattaa vain sen takia. että yhdessä maailman rikkaimmista maista ei löytynyt riittävästi varoja asialliseen varustukseen, tai poliittista tahtoa hankkia riittävän vahvoja liittolaisia....

 

[Sardaukar]

Reserviläisetkin kuuluvat Puolustusvoimiin, joka tasan Suomea puolustaa, tietääkseni rinnakkaisorganisaatioita ei ole perustettu. Siksi varusmiespalveluksesta mennään reserviin, ei "siviiliin".

 

[fulcrum]

Jo nykyinen asemamme EU:ssa ja jenkkien aseveljenä pitkin maailmaa johtaisi samaan. Jos Venäjä hyökkäisi vaikkapa Baltiaan ja Suomen alueet olisivat strategisesti edullisia, niin Venäjällä tuskin olisi pidäkkeitä olla hyökkäämästä ei-NATO-maahan. Vaikka kuinka oltaisiin mukamas puolueettomia (siltikin olisimme eturintamassa EU:n kanssa asettamassa pakotteita Venäjälle jne.)

Uskon, että tuollaisen tilanteen eskaloituessa kansa vaatisi kiivaasti paljon luvatun NATO-option käyttämistä. Jos pitäisi valita, että onko maassamme Venäjän vaiko länsiliittouman joukkoja, niin valinta ei olisi vaikea.

Ehkä - mutta se olisi sitten tilanteen mukaista reagointia. Nato-jäsenyys sitoisi kätemme: meidän olisi pakko osallistua kriiseihin alusta alkaen, oli se intresseissämme tai ei.

Muistutan, että Suomi on leikannut puolustusvoimien vahvuuksia kovalla kädellä ilman NATO:akin. NATO:ssakin Suomi kantaisi vastuunsa omasta puolustuksestaan.

Se että "Suomi on jo leikannut puolustusvoimiaan" on aika huono argumentti: se viittaa siihen että Natossa tahti vain kiihtyy, kun viimeisetkin pidäkkeet leikata puolustukselta poistuvat.

Tämä on tosiaankin syytä muistaa ja siksi meillä tuskin oltaisiin omasta armeijasta luopumassa. Eikä NATO sellaista edes hyväksyisi.

Näin paperilla. Käytännössä Natossa on aika paljon vapaamatkustajia jo nyt. Ei ole järkeä maksaa lippua, kun ilmaiseksikin pääsee.

 

[skärdis]

Ehkä - mutta se olisi sitten tilanteen mukaista reagointia. Nato-jäsenyys sitoisi kätemme: meidän olisi pakko osallistua kriiseihin alusta alkaen, oli se intresseissämme tai ei.

Mihinkä kriiseihin? Puhut niinkuin alvariinsa olisi NATO-maihin hyökkäilty. Ei ole koettajaa vielä ilmoittaunut ja hyvä niin. NATO on toiminut 100 %:na turvatakuuna.

Näin paperilla. Käytännössä Natossa on aika paljon vapaamatkustajia jo nyt. Ei ole järkeä maksaa lippua, kun ilmaiseksikin pääsee.

Suomi on ollut eturivissä täyttämässä kaikki velvollisuutensa niin EU:ssa, valuuttaunioni EMU:ssa, Schengenissä ja ties missä muussakin.

YYA-Suomi eli samaan tapaan ja sisäsyntyinen suomettumisen myötä olimme paljon tiukemmassa liekassa kuin Kreml edes osasi uneksia. "Kunniaksemme" saimme lanseerattua kansainväliseen politiikkaan uuden sanankin eli (engl. finlandization, saks. Finnlandisierung, ruots. finlandisering, jne.)

Nyt sitten väitetään, että NATOn jäsenenä Suomi vähät välittäisi sopimuksistaan ja velvoitteistaan. En hevin tuohon skenaarioon usko.

 

[Benelli]

Ehkä - mutta se olisi sitten tilanteen mukaista reagointia. Nato-jäsenyys sitoisi kätemme: meidän olisi pakko osallistua kriiseihin alusta alkaen, oli se intresseissämme tai ei.

Osallistuminen on suotavaa mutta ei pakollista.

 

[Simo]

Reserviläisetkin kuuluvat Puolustusvoimiin, joka tasan Suomea puolustaa, tietääkseni rinnakkaisorganisaatioita ei ole perustettu. Siksi varusmiespalveluksesta mennään reserviin, ei "siviiliin".

Siinä merkityksessä missä Kapiainen puhui puolustusvoimista ja niiden suulla, ei käsittääkseni oltu laskettu reserviä mukaan. Meinaatko, että minäkin siis voin jatkossa puhua täällä puolustusvoimien suulla...ja noin 95% muista palstalaisista myös?

 

[Sardaukar]

Siinä merkityksessä missä Kapiainen puhui puolustusvoimista ja niiden suulla, ei käsittääkseni oltu laskettu reserviä mukaan. Meinaatko, että minäkin siis voin jatkossa puhua täällä puolustusvoimien suulla...ja noin 95% muista palstalaisista myös?

Et! Jokin raja sentään,