Suuri suihkumoottorikeskusteluketju !

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Juke
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Juke kirjoitti:
Siis suurvaltojen mannertenvälisiin sotiin suunnitellut koneet ovat olleet perinteisesti isoja ja niissä on isot tutkat ja valtava gatling tykki ja ulkona riippuvat ohjukset ja lisäainesäiliöt ja sisäänvedettävät ilmatankkausröörit jne. Lisäksi nykyiset venäläiset maataisteluun soveltuvat isot SU-34 ja SU-35 em jopa ovat kaksipaikkaisia ja sisältävät vessan ja nukkumatilan jne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-34

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Näissä on 2 x 142 kN yhteensä tehoa JP:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olispa joskus mahtavaa vääntää torttu SU-34:n vessassa.
 
Ylli kirjoitti:
Olispa joskus mahtavaa vääntää torttu SU-34:n vessassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on varmaan ainoa vessa jossa voi vääntää tortun yli 2 machin nopeudessa ja 20 000 metriä korkealla. Sen koko lienee sitä luokkaa että hesarin tabloit versionkin lukeminen lienee tuskallista.
 
Juke kirjoitti:
Se on varmaan ainoa vessa jossa voi vääntää tortun yli 2 machin nopeudessa ja 20 000 metriä korkealla. Sen koko lienee sitä luokkaa että hesarin tabloit versionkin lukeminen lienee tuskallista.
Klikkaa laajentaaksesi...

SU-34_Tiolet.jpg
'

http://www.military.ir/forums/topic/24211-گالری-تانک-پرنده‌ی-روسیه،-su-34/page__st__15

Varmuutta ei ole oikeellisuudesta, mutta hauskalta toimitukselta näyttää.
 
Samovarius kirjoitti:
Nuo turbiinsiivet ovat aika korkean teknologian tuotteita, koska lämpötila ja lapaan kohdistuva keskeiskiihtyvyys ovat suuria. Osat siis ovat vahvan virumisilmiön alueella, mistä syystä esim. terästä on todella hankalaa käyttää. Varhaisemmat turbiininsiivet olivat nikkeliä, myöhemmin yksikiteistä nikkeliä. Nykyajan kompostisiivistä en osaa sanoa mitään. Hiilikuitu vaan ei kuulosta aineelta, joka kestäisi ainakaan turbiinivaiheen kovia lämpötiloja, komperssorivaiheen alkupäässä taas kuulostaa hyvinkin fiksulta vedolta. Se metrien halkaisijaa oleva ohivirtausviahe ainakin lienee hiilikuitua, sisemmältä moottorista voi löytyä esmes keraameja tai keraami-metalli -komposiitteja. Tämä lienee yksi merkittävimpiä syitä siihen, miksi ohivirtausmoottorin kehitys vei niin kauan, vaikka jo natseilla oli sellainen koekäytössä -43.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jossakin brittiläisessä ns tiedeohjelmassa näytettiin R&R tehtailla miten valmistetaan yksikiteinen turbiininsiipi. Se oli sellainen kolkytsenttinen, joten varmaan sisemmältä moottorista. En nyt vaan muista materiaalista (siis metalli? Eikä keraami?) tarkemmin.
Edith: http://www.sciencephoto.com/media/461820/enlarge eli terässeos.
Toisaalta http://turbofan-engine.blogspot.fi/2009/01/recent-developments-in-blade-technology.html sanoo että turbiininsiipien kehitys on myös suuresti niiden jäähdytysjärjestelyjen ansiota.
 
Viimeksi muokattu:
Juke kirjoitti:
F-35 190 kN tuottava moottori on turbofan mutta kone muuten ei supercruisaaa kuten F-22 ja T-50 ja J-20. Kuinka suuri puute se on ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Supercruisen hyöty kasvaa jos koneella on tarkoitus lentää pidempää matkaa (hymiö). Jos on muita käyttötarpeita (äkäinen lento tunnistus- tai tulitusetäisyydelle, tai mahd kauan aikaa suunnilleen ovaaliradalla pyöriminen), niin supercruise ei mielestäni ole välttämätön. Toimiiko supercruise vain jollain korkeudella?
Miten pitkä pitää lentomatkan olla että supercruisella on merkitystä? Toki jokainen polttoainegallona on merkittävä, mutta silti...
 
Toivottavasti SU34:n vessa oleva keltainen tratti on ns henk.koht. yhteiskäytössä voivat veneeriset taudit olla myös yhteisiä.:p
 
OldSkool kirjoitti:
Supercruisen hyöty kasvaa jos koneella on tarkoitus lentää pidempää matkaa (hymiö). Jos on muita käyttötarpeita (äkäinen lento tunnistus- tai tulitusetäisyydelle, tai mahd kauan aikaa suunnilleen ovaaliradalla pyöriminen), niin supercruise ei mielestäni ole välttämätön. Toimiiko supercruise vain jollain korkeudella?
Miten pitkä pitää lentomatkan olla että supercruisella on merkitystä? Toki jokainen polttoainegallona on merkittävä, mutta silti...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymys lienee siitä, että kun stealth hävittäjä on havaittu se joutuu pakomatkalle ja silloin vauhdista on hyötyä...yliäänipuolella lentävä stealth näkyy tutkassa kuin joulukuusi, mutta supercruisella pääsee kauemmas kuin ilman.
 
Museo kirjoitti:
Olisikohan seuraava askel kehittää moottori jossa sitä ohivirtausta voisi vaihdella joustavammin nopeuden ja korkeuden mukaan lennon aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällaisia moottoreita joissa ohivirtaussuhdetta voi muuttaa on kehitelty, esimerkkinä ATF-ohjelmassa ollut YF-120 ja venäläinen AL-41. Mutta ne ovat mutkikkaita ja ilmeisesti teknisiä ongelmia ei ole vielä saatu kunnolla setvittyä. Sekä jenkit että Venäjä ovat päätyneet pitäytymään perinteisissä moottoreissa, ainakin toistaiseksi.
 
July 30, 2014: As long ago as 2009 Russian engineers knew they had some serious problems with the AL-31 family of engines that powered so many of the most modern (and exported) jet fighters. Introduced in the early 1980s to power the Su-27, a later version was used for the Su-30 in the 1990s. An even more improved version, called the AL-41, was developed for the Su-35 fifth generation fighters. But in early 2009 one of the two prototypes of the Su-35 cashed from what were later found to be "engineering defects" in one of the two AL-41 engines, which failed during takeoff. At least two Su-30s have been lost so far because of this problem.

...

Now India, the largest user of the Su-30, has gone public with demands that Russia do something about the high failure rate of AL-31s.

...

India did reveal that it now rebuilds its AL-31s after 700 hours of use instead of the recommended 1,000. AL-31s are supposed to be good for 3,000 hours and that extra rebuild is expensive and takes time.

...

There are currently two Russian engines being built for fighter aircraft. The $4 million AL-31 (for the Su-27/30, and the Chinese J-11, J-10) and the $3 million RD-33/93 for the MiG-29 and the Chinese JF-17

https://www.strategypage.com/\htmw\htatrit\articles\20140730.aspx#startofcomments


Tuossa muutama lainaus jutusta. Paljonkohan tulee hintaa moottoriremontille?
 
Tuossa alla muuten linkki uutiseen jossa käsitellään uudenlaista moottoria joka yhdistää turbojetin ja turbofanin parhaat puolet periaatteessa aika sujuvasti samaan pakettiin.
Apuna tässä käytetään ilmakanavien ohjausta siten että enemmän tehoa vaativissa tilanteissa käytetään moottorin turbojet -ominaisuuksia ja matkacruisailussa avataan nuo
-bypass-ilmanottokanavat jolloin masiina toimii turbofanina ja kerosiinia säästyy. Vilkaiskaa itse tuosta linkistä, ihan toimivan näköinen kampe. Eikä aivan hirveästi lisää liikkuvia osia koneeseen joten pitäisi olla toteutettavissakin, vaikka onhan siinä toki tavallaan kaksi moottoria yhdessä paketissa mutta minusta toteuttamiskelpoisella tavalla yhteen ympättynä.

http://www.gizmag.com/ge-aviation-develop-advent-variable-cycle-jet-engine/25556/
 
Juttelin muuten Oulunsalon ilmailutapahtumassa 4 otteeseen Pratt & Whitneyn edustajan kanssa F-35 saletissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top