Syyrian konflikti

Jos viidestä miljoonasta asukasta noin tuhat (Ankara) menee osoittamaan mieltään sultaanin palatsin eteen sotaan puolesta, niin tarkoittaako tämä sitä että koko kansa sitä haluaa? Ja Turkin media on muutenkin mädäntynyt ja on kyllä paljon pahempaa kuin Kiinassa. Et voi edes arvostellä presidentin toimintaa millään tavalla. Kaikki mitä Erdo tekee/tulee suusta ulos niin media kehuu, vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Kansa on pahasti jakaantunut ja suurin osa ei tue Erdoa. Poliittinen tilanne on Turkissa erittäin huono yhden hullun typerien haaveiden takia. Tämän takia toivonkin että Turkki lähtisi siihen sotaan, jotta saisi kunnolla turpaan. Ehkä vasta silloin Erdo voisi myös kaatua ja luopua vallasta.
 
Viimeksi muokattu:
Sensei142 kirjoitti:
Niin, en mä naton hommista sen enempää tiedä mutta jos venäjä iskee turkin, eli natomaan maaperälle ni en näe vaihtoehtoa että joku tarjoo vain sitä säälivää katsetta koska se romuttaa sillä sekunnilla koko naton 5. artikloineen vaikka turkki nyt kuinka omin nokkineen vaan syyriassa perseileekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ote viidennestä artiklasta (korostus minun):
will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oleellisesti siis muut NATO-valtiot päättävät mikä on heidän kunkin omasta mielestään tarpeellinen apu hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle valtiolle. Mikään maailmansota-automaatti tuo pykälä ei siis ole, sen verran oltiin 1. maailmansodasta opittu tuota laadittaessa. Vaikka tuossa erikseen mainitaan että apu voi sisältää sotajoukkojen lähettämistä, niin on myös ihan pykälän mukainen avun muoto ja taso todeta turpiinsa saavalle riidanhaastajalle jotta "mitäs läksit." Eikä sellainen mitään romuta.

Koko teksti täällä, se on varsin lyhyt ja selkokielinen verrattuna nykyisiin lakiteksteihin.
 
Eilen uutisoitiin, että osuman saanut kopteri teki pakkolaskun. Tämä lienee sitten toinen tapaus. Kovin hallitulta kun tuo laskeutuminen ei näytä. Pikemminkin tulipallo
 
Sensei142 kirjoitti:
Niin, en mä naton hommista sen enempää tiedä mutta jos venäjä iskee turkin, eli natomaan maaperälle ni en näe vaihtoehtoa että joku tarjoo vain sitä säälivää katsetta koska se romuttaa sillä sekunnilla koko naton 5. artikloineen vaikka turkki nyt kuinka omin nokkineen vaan syyriassa perseileekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä se on tarkoituskin. On nämä silovikkien vuosien projektit ja tavoitteet jo edenneet niin pitkälle että brititkin lähti ulos Eu:sta ja Natomaa Turkin välit länteen hyvin ongelmaiset. Nato varmasti kokoontuu, mutta liennyttämään. Vaikka löysää foliopipoa kunnolla, niin 5.artikla ja Naton yhtenäisyys on Venäjän kohteena kokoajan. Vuosien projekti ja hämmennetty kieltämättä on.,
 
kiis kirjoitti:
Tarkka luku on 115....Haberturk juuri ilmoitti että Erdon mitta on täynnä Venäjän touhu. Kaikki mitä on sovittu (sopimukset) on ollut valetta alusta loppuun. Ja nyt kuulema käynistetään suunitelma b mitä nyt se ikinä onkaan niin haberturk ei sitä tarkentanut. Eiköhän sekin vielä selviä huomiseen mennessä. Tässä odotellaan ensin Erdon puhetta. Kuten aiemmin mainitsin niin Turkin mediaan ei nyt oikein voi luottaa, että milloin puhutaan faktaa ja milloin paskaa.

Edit: Enpä oikein muista milloin olen viimeksi katsonut näin paljon tv:tä. Nyt on mennyt varmaankin 6 h putkeen :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimimerkillä tervetuloa oppitunnille sopimuksista Venäjän kanssa.
 
Jukkis kirjoitti:
Ote viidennestä artiklasta (korostus minun):


Oleellisesti siis muut NATO-valtiot päättävät mikä on heidän kunkin omasta mielestään tarpeellinen apu hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle valtiolle. Mikään maailmansota-automaatti tuo pykälä ei siis ole, sen verran oltiin 1. maailmansodasta opittu tuota laadittaessa. Vaikka tuossa erikseen mainitaan että apu voi sisältää sotajoukkojen lähettämistä, niin on myös ihan pykälän mukainen avun muoto ja taso todeta turpiinsa saavalle riidanhaastajalle jotta "mitäs läksit." Eikä sellainen mitään romuta.

Koko teksti täällä, se on varsin lyhyt ja selkokielinen verrattuna nykyisiin lakiteksteihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se minun mielestäni romuttaa ihan koko laitoksen jos jäsenmaiden apu toiselle on luokkaa no me lähetettiin teille laastareita ja taistelutahtoo roppakaupalla... Kuka silloin viitsii panostaa siihen yhtään mitään kun vastine on likimain nolla ja kun muutenkin tuntuu olevan vähän toispuoleista välillä sitoutuminen.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Karma iski. Kopteri joutuu leijumaan paikallaan joten on herkkä saamaan osumaa. Miltä korkeudelta noita tynnyreitä pudotellaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Täydessä vaakavauhdissa tuo videon alussa on liekkiin leimahtaessaan, joten tuskin on ollut paikallaan osuman saadessaankaan.
 
Sensei142 kirjoitti:
Kyllä se minun mielestäni romuttaa ihan koko laitoksen jos jäsenmaiden apu toiselle on luokkaa no me lähetettiin teille laastareita ja taistelutahtoo roppakaupalla... Kuka silloin viitsii panostaa siihen yhtään mitään kun vastine on likimain nolla ja kun muutenkin tuntuu olevan vähän toispuoleista välillä sitoutuminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
NATO:n 5. artikla perustuu hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenen yhteiseen puolustamiseen. Hyökkäävää osapuolta se ei koske.

Ainoa kerta, kun 5. artikla laukastiin oli 9.11. terrori-isku Yhdysvaltoja vastaan.

USA:n hyökkäyssota Irakia vastaan ei sitä laukaissut, eikä olisi pitänytkään laukaista. Saksa ja Ranska esim loistivat poissaolollaan Irakissa.
 
Joo
Panssari Salama kirjoitti:
NATO:n 5. artikla perustuu hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenen yhteiseen puolustamiseen. Hyökkäävää osapuolta se ei koske.

Ainoa kerta, kun 5. artikla laukastiin oli 9.11. terrori-isku Yhdysvaltoja vastaan.

USA:n hyökkäyssota Irakia vastaan ei sitä laukaissut, eikä olisi pitänytkään laukaista. Saksa ja Ranska esim loistivat poissaolollaan Irakissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo sen kyllä ymmärrän tietenkin, kyse olikin ksi alunperin siitä jos venäjä iskisi turkin puolelle rajaa, ei siitä jos se iskee turkkilaisia syyriassa.
 
Ressuna kirjoitti:
YksityisKOMPPANIA Wagner ...350 kuollut ja 350 haavoittunut ja joku jäi ehjäksikin????
Klikkaa laajentaaksesi...

Spiegelin artikkelin mukaan (paikallisiin lähteisiin perustuen) hyökkääjien pääosa oli paikallisia heimomilitantteja ja wagnerilaisia oli lähinnä tukiaseissa (tykistössä jne). Hyökkäyksen motiiviksi on arveltu jotain riitaa kurdien kanssa, tai sitten öljykenttien kaappausta voimannäytöllä. Todennäköisesti eivät tienneet paikalla olevan merkittävästi amerikkalaisia.
Turbjuhlien jälkeisenä päivänä militantit tulivat kentälle keräämään kuolleita ja haavoittuneita. Amerikkalaiset luulivat tätä uudeksi hyökkäykseksi ja aloittivat rallin uudestaan ja lopettivat vasta venäläisten soitettua (mikä NYTin artikkelissakin mainitaan).
 
Sensei142 kirjoitti:
Niin, en mä naton hommista sen enempää tiedä mutta jos venäjä iskee turkin, eli natomaan maaperälle ni en näe vaihtoehtoa että joku tarjoo vain sitä säälivää katsetta koska se romuttaa sillä sekunnilla koko naton 5. artikloineen vaikka turkki nyt kuinka omin nokkineen vaan syyriassa perseileekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Venäjä haluaa yhteenottoa Turkin kanssa, niin uskon heidän kyllä olevan sen verran taitavia, että odottavat Turkin tekevän ensimmäisen kiistattoman sotatoimen Venäjää (=Venäjän joukkoja) vastaan. Silloin Naton 5. artikla ei edes moraalisesti velvoittaisi muita jäsenmaita.

Iskuissa Turkkia vastaan Turkin maaperälle Venäjä käyttänee syyrialaisproxyjään, jos sille tulee tarvetta.
 
kiis kirjoitti:
Jos viidestä miljoonasta asukasta noin tuhat (Ankara) menee osoittamaan mieltään sultaanin palatsin eteen sotaan puolesta, niin tarkoittaako tämä sitä että koko kansa sitä haluaa? Ja Turkin media on muutenkin mädäntynyt ja on kyllä paljon pahempaa kuin Kiinassa. Et voi edes arvostellä presidentin toimintaa millään tavalla. Kaikki mitä Erdo tekee/tulee suusta ulos niin media kehuu, vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Kansa on pahasti jakaantunut ja suurin osa ei tue Erdoa. Poliittinen tilanne on Turkissa erittäin huono yhden hullun typerien haaveiden takia. Tämän takia toivonkin että Turkki lähtisi siihen sotaan, jotta saisi kunnolla turpaan. Ehkä vasta silloin Erdo voisi myös kaatua ja luopua vallasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tervetuloa palstalle. Pidän mielenkiintoisena sitä, että suurin osa kansasta ei tue Erdoa. Tietysti hyvä niin.
 
Tuolla rintamalla on ollut aika kiivaita taisteluja ollut tänään. Assadin porukka on ottanut pieniä iskuja (pahin olikin tuo helikopterin pudotus) muuten ne on valloittanut lisää alueita. Kyllä tää peli on aika selvä. Ei se Turkki oikein uskalla hyökätä täydellä voimalla vaikka ahkerasti sinne kalustoa siirtävätkin. Paljon on ollut myös puhetta siitäkin, että pitäisi luovuta ja tuoda armeija ehjänä kotiin ilman ylimääräisiä takaiskuja ja keskittyä torjumaan Kurdien haavailema itsehallinto aluetta Pohjois-Syyriassa. Tälläistä tekstiä on tullut lähinnä joiltakin Opposioton puolueiden jäseniltä. Ainakin yhdestä asiasta hullu Erdo ja oppositio ovat sama mieltä: Kurdien haavailema itsehallintoa ei tulla hyväksymään, vaikka mitä tapahtuisi.

Edit: Ei Erdoa kiinnostaa yhtään opposition mielipide ja sitä varmaan kaikki tietääkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top