Taas kerran

Oiskohan tossa Kiinan ja Venäjän narinassa asiasta havaittavissa hiukan sellaista, että näkevät jo kuinka heidän vanhentuneen kalustonsa vientimarkkinat romahtaa kun se osoittautuu tehottomaksi modernia kalustoa vastaan. Tosin saivathan ne jo yhden kapinallisten vanhentunee Miragen alas siellä, että jos haluaa luottaa vastustajalla olevan vanhanaikaista kalustoa niin kyllähän vanhemmalla silloin itsekin pärjää.
Jotenkin olen itse näkevinäni tuossa sellaista että Suomen it:n alasajo on laskelmointia siitä, että samanlainen eliminointi sitäkin olisi kohdannut kuitenkin kuin libyalaistakin. Ja mitä tulee siihen tiukkaan hajautusvääntöön, niin joidenkin juttjujen mukaan 40 pommia riitti pitämään koneet maassa. Niitä kun ei oltu hajautettu.

 

Pitää muistaa Suomen erikoisolosuhteet. Meillä vanhakin neuvostokalusto on edelleen toimintakykyistä.

 

Eikös se pudonnut kone ollut MiG-23...

 

Aivan. Lisäksi täytyy myös muistaa ettei mitään voi verrata meidän olosuhteisiin ja jos voi, niin silloinkin ainoastaan väheksyvästi. Koko 80-luvun aktiivisesti sotinut Irak moninkertaisine kalustomäärineen ei ollut mitään suomalaisiin verrattuna. Lähes koko 90-luvun enempi tai vähempi sotinut Serbia isommalla kalustomäärällä ei ole mitään suomalaisiin verrattuna. Luonnollisesti myöskään Libya ei ole mitään meihin verrattuna. Suomella on aina maailman paras koulutus, taktiikka, johtamisjärjestelmä ja osaaminen, näin siltikin vaikkei olla tehty mitään sitten 40-luvun. Muut ei ole mitään.

 

Kyllä sillä 23mm veivattavalla Sergeillä pudottaa vaikka rynnäköivän Tornadon kunhan keskittää useamman tykin tulen ja muistaa ennakon. Libyan poijjaat tulittavat nimittäin suoraan kohti.

 

Mitäs edes lähellekkään modernia kalustoa (mitä venäläisllä on nyt tarjolla) libyalaisilla muka on? Kiinalaisten tuskin ainakaan kannattaa vielä huolestua tästä rähinästä.

Venäläisethän tuputtivat pari vuotta sitten S-300 patteristoa Gaddafille, mutta ukko ei halunnut ostaa.

 

Alkuun väittivät niin, mutta myöhemmin korjattiin tieto että oli kapinallisten puolelle loikanneen lentäjän vanha Mirage. En ole tuota videota katsonut, enkä usko, että edes osaisin erottaa kumpi on kuvissa, mutta tälläisen korjauksen näin parissakin eri artikkelissa jossain vaiheessa.

 

Liittouma olettaa pikkuhiljaa ilmatorjunnan olevan lamautettu. Jossain vaiheessa kuitenkin arvokas awacs kone lentää Libyan ilmatilassa, kun koneen hälyttimet alkavat laulaa. Kohti lentää useita ohjuksia joista ei pitänyt olla enää uhkaa.
Hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista.

 

En ole tutustunut Libyan kalustoluetteloon, mutta meinaatko että kansanedustajat on sen tarkemmin tai eri ikäisten kalustojen suorituskykyeroihin? Eri maiden parlamentikoille ja muille rahahanoista päättäville jää mieleen tuosta vain se, että taaskaan ei vanhalla itäkalustolla pärjännyt lainkaan, joten tuskin myöntävät määrärahoja sen ostamiseen, vaikka olisi hiukan uudempaankin. parlamentaarikot vaativat niin uutta kamaa ettei kummallakaan noista maista ole tarjota ja vanha rauta happanee käsiin.

 

Näyttää vähän siltä, ettei meidän säälittävän pienellä budjetilla kannata hankkia kuin sissisotaan soveltuvaa tavaraa. Kaikki muu on tuhlausta?

 

Nyt unohdit että jokaista suomalaista jonka sukulainen on joskus käynyt edes varuskunnan portilla voi verrata parhaisiin Vietnamin sisseihin eli jotain voi sentään verrata. Samoin mujahideenien neukuille antamaa nöyryytystä ja tsetseenian sotien ihan alkuaikoijen tsetseenien menestystä myös. Ja koska Suomihan on vertaansa vailla oleva teknoarmeija, koska meillä on Nokia, niin myös kaikki amerikkalaisten viime aikojen voitokkaat saavutukset ovat selvää alkulaulua Suomen voittamattoman armeijan menestykselle mahdollisessa taistelussa. Itse asiassa Suomen armeija on jo niin hyvä, että sen voisi lakkauttaa kokonaan, koska kukaan ei enää ikinä uskalla Suomea uhata -ainakinjos kysyt määrätyiltä skp...eikun deva...eikun vl:n edustajilta tai muutamilta vihreiltä tai muilta erityisen humanistisilta ihmisiltä.
Totta puhuen tuo irakin suoritus nyt ei toivottavasti ole juurikaan verrattavissa meihin. Koko 80-luvun sota kun oli täynnä niin massiivisia munauksia, että moisella kalustolliseslla ylivoimalla, ja kun siitä ei selkeästi mitään oppia siellä otettu vaan samoja virheitä toistettiin kerta toisensa jälkeen, ei voi siitä kokemuksesta sanoa olleen ainakaan hyötyä. Aavikkoa, hiekkamyrskyjä, suuria sisäisiä etnisiä ja uskonnollisia erimielisyyksiä ja kuumuutta ei myöskään täällä ole hirveissä määrin, vaan luonnon olosuhteet ja kansanluonne tarjoavat hiukan erilaisia haasteita.
Serbiassa taas todelliset sotilaalliset vaikutukset eivät lopulta olleet mahdottomat. Mahdollinen maataistelu olisi tullut olemaan melkoisen vaikea, mutta ilmaiskut saivat yhteiskunnan polvilleen. Toisaalta on muistettava, että 90-luvulla ei Serbian vastustajilla juuri ollut kovin voimakasta ilmaelementtiä, joten siitä ei ollut kokemusta, vaikka sotaa oli käyty pitkään. Siihen asti Serbia oli ollut se ilmaylivoimainen osapuoli. Bosnian sotaan liittyvät pommitukset olivat sangen lyhytaikaisia.
Molemmilla kuitenkin oli todellakin valtava miesmäärä ja kalustomäärä Suomeen verrattuna. Aavikko joka oli Irakille ongelma oli myös vahvuus, koska liittouma ei siihen ollut tottunut ja aiheutti sille monia vaikeuksia. Talvella Suomella on sentään lumi ja pakkanen. Suomella ei myöskään ole Balkanin vuoristoa suojanaan. Suomella on kyllä metsiä, mutta ne eivät vastaa satojen metrien kiviakasoja. Eivätkä kanavoi samoissa määrin liikennettä. Sen tosin tekevät järvet. Sentään suuria etnisiä erimielisyyksiä Suomella ei ole. Vielä.
Onko sitten A2 keltaisella sellaista kalustoa kuin länsiliittoumalla? Ja onko samoissa määrin? Ja onko sillä hyökätessään kansainvälinen hyväksyntä? Ja välittääkö se siitä?
Ei noita menneitä sotia voi yksi yhteen Suomeen sovittaa, mutta ei niitä sovi sivuuttaakaan noin vain. Ei myöskään sovi unohtaa niitä vanhempia kahinoita, koska muut ovat ottaneet oppia niistä ja muistavat ne opit. Ei meidänkään siis sovi niitä unohtaa.

 

Jos minulle tuon osoitit, niin olen jo usempaan kertaan tällä foorumilla sanonut, että Suomella on sangen pieni joukko sissitoiminnan keinoin käytävään sotaan koulutettuja ja sitä ymmärtäviä joukkoja. Niitä ei ole syytä siitä juurikaan kasvattaa, muttta ei myöskään mahdottomasti vähentää. Sissisotaa Suomen ei ole sinällään tarkoituksenmukaista ottaa lähtökohdaksi puolustukselleen.
Säälittävää mielestäni on se, että ressut tappelee keskenään siitä, että onko tämä vai tuo oikea tapa puolustaa maata. Ja se että ressut itkee sitä että puolustusbudjetti on liian pieni ja sillä ei saa sitä eikä tätä eikä tota. Nettiä selailemalla päätellään että mikä on tämän hetken ehdoton teknohärpäke mikä pitäisi saada heti ja mieluiten joka ukolle oma. Ja huomenna uus hienompi sen tilalle. Kuitenkaan ressut eivt kalustohankintoihin pysty mitenkään suoraan vaikuttamaan. Vaan mitä tekevät ressut sille osa-alueelle mihin pystyvät vaikuttamaan eli oman SA-tehtävänsä osaamiselle? Eivät mitään. On helpompaa istua netin ääressä vaatimassa kalustohankintoja kuin mennä ulos kylmään, märkään ja pimeään harjoittelemaan. Entä fyysiselle kunnolleen? Eivät mitään. On helpompi pelata sotapeliä tietokoneella kuin käydä itse fyysisesti liikkumassa. Entä verojen maksu? No se tehdään kun on pakko, mutta kauhealla kitinällä. Entäpä äänestämällä sellaisia ehdokkaita jotka nostaisivat puolustusmäärärahoja? No ei varmasti, kun sehän on väärän puolueen miehiä ja kun oon aina tota samaa äänestänyt. Jos Suomella olisi fyysisesti kelvollinen ressuarmeija, joka osaisi käyttää edes nykyistä kalustoaan kunnolla ja osoittaisi äänestämällä arvostamalla maanpuolustusta enemmän kuin veronkevennyksiä ja puolueuskollisuutta, niin meillä saattaisi olla edes jonkinlainen mahdollisuus muodostaa armeija, joka oppisi käyttämään riittävän hyvin myös niitä uusia teknohärpäkkeitä, joilla voitaisiin pitää puoliaan taivaalta sataavaa terästä vastaan. Mutta kun on helpompi rötkähtää nojatuoliin ja katsoa BB tai idols ja tiukan paikan tullen parahtaa että "me kuollaan kaikki".

 

En tätä kellekkää erityisemmin osoittanut. Perun puheitani sen verran, että ehkä olisi niiden sissijuttujen lisäksi syytä panostaa ohjuksiin.

 

Sota alkaa ilmaiskuilla ilmavoimia, ilmapuolustusta ja viestiyhteyksiä vastaan. Tuttu ja turvallinen resepti. Sakut tuon esittelivät ensimmäisenä syksyllä 1939 Puolan sodassa. Sittemmin sama on nähty lähes jokaisessa sodassa.

Tulosta tulee tai sitten ei. Liikaa ei pitäisi päätellä näistä suurvaltaryhmien hyökkäyksistä yksittäisiä kehitysmaita vastaan.

 

Hankalampaa polkaista jostain kuusi äijää mukaan aseistuksen kanssa. Oletan että joukkueenjohtajilla on vielä hankalampaa.

Onko sellaisiakin? Ei ole nääs vielä meikäläisen silmiin sellaisia osunut. Nato-jäsenyyskin on aina seuraavan hallituskauden asia, ja jos siitä puhuu, Suomen jodia paniikissa hamstraava kansa saa primitiivireaktion koska USA ja öljy ja terrori-iskut ja ja...

 

Ei taida olla puolustusvoimissa ainoatakaan sellaista tehtävää jonka jokaiseen osa-alueeseen tarvitaan 6 äijää. Muista, että johtaja on myös osastonsa esitaistelija ja hänellä pitää olla henkilökohtaiset taistelutaidot hallussa. Myös teoriapuolen hallintaa voi kehittää muutenkin kuin selaamalla wikipediaa ja kansainvälisiä militaryforumeita. Siviilipuolen koulutustapahtumissa on paljon sellaista, joihin osallistumalla kehittää taitoja ja ymmärrystä laajemmalle tasolle omaan tehtäväänsä nähden. Alkaen ea-kursseista. Tiedustelijoille kamerakursseja. Viestimiehille radioamatöörien toimintaa. Tykkimiehille päänseinään hakkaamista tai vasemman jalan saappaana toimimista. Esikuntaveikoille vaikka konekirjoituskurssi kymmensormijärjestelmään ja atk-kurssit jne.

Eiköhän niitä alkais olla enemmän, jos saisivat oikeasti ääniä. Kokemus on heille opettanut ettei kannata tuhlata vaalikampanjaan, jos tiedossa on kaks ääntä ja niistä on toinen oma.
Ja kyllä niitä ehdokkaita on nytkin. Ei välttämättä joka vaalipiirissä mutta on kuitenkin. Eivät pääse kyllä niin hyvin esille kuin missit, laulajat ja urheilijat ja poliittiset broilerit. Kuka on sanonut että hyvän ehdokkaan löytämisen pitäisi olla helppoa? Siinähän se ongelma onkin, etteivät ihmiset vaivaudu yhtään tutkimaan äänestämiensä ehdokkaiden taustaa. päätös tehdään sen mukaan "kun se on niin kivan näköinen teeveessä" tai "se sano niin kivasti siinä haastattelussa" tai "kun se on mun sisaren naapurin kummin kaiman serkku" tai "se sano oikein kädestä päivää kohteliaasti ja teititteli kun oli tekemässä vaalityötä kauppakeskuksen aulassa". Kuinka monta ehdokasta ootte nähnyt tervehtivän mummoja kädestä pitäen vaalien välillä? Ihmisten manipuloiminen vaan on niin helppoa.
Hiljattain kuulin erään teorian jonka mukaan ihmisen toiminnan määrää ihmisen viisi perusominaisuutta, jotka ovat: laiskuus, tyhmyys, ahneus, epärehellisyys ja itsekkyys. Näihin vetoamalla ehdokkaat saavat vaalikarjan paimennettua uurnille ruksimaan numeronsa lappuihin. Maanpuolusutus kun ei syvän rauhan aikana vetoa näistä mihinkään, niin vain harvat vaivautuvat voittamaan luontaiset viettinsä ja ajattelemaan yhteistä hyvää ja tulevaisuutta. Kun sodanuhka kolkuttelee ovella niin silloin kelpaa kyllä ne ehdokkaat, jotka ajavat vahvaa puolustusta, koska turvallisuuden kohentaminen siinä vaiheessa vetoaa noihin perustarpeisiin. Vieläpä jos ajaa asiaa, niin että ulkoistaa turvallisuuden hoitamisen jollekin muulle kuin äänestäjälle itselleen, niin se hivelee ihmisen luontaista laiskuuttakin.

 

No kyllä kivääriryhmän johtajan olisi hyvä saada se ryhmä mukaan treeneihin, ulkomaailmassa kun ei saa AI-NPC:itä mukaan. Mikä on toisaalta ihan hyvä, ne kuitenkin juoksisivat päin seinää tai jäisivät nurkkaan jumiin. Meikäläiselle kun opetettiin että tärkein homma on sen ryhmän johtaminen eikä henkilökohtainen heeros.

Niin, eli koska heitä ei ole, heitä ei voi äänestää. Paskempi nakki, mutta näin se on.

Viimeaikaisten uutisten perusteella katajaista kansaa ei tarvitse edes manipuloida. Kun 10 000 kilometrin päässä pääsee säteilyä ilmaan, härmäläiset ryntäävät ostamaan apteekin tyhjäksi jodista, ja valtava määrä ei edes tiedä keitä hallituksessa on - olikohan niin, että demareista kolmannes luuli että demarit ovat nykyhallituksessa, esimerkiksi.

Ja sitten tämän kansanosan pitäisi antaa tehdä sitovia kansanäänestyksiä. En tiedä pitäisikö itkeä, nauraa vai sammuttaa valot ja lähteä.

Mutta kun ne päätökset pitäisi tehdä hyvän sään aikana eikä silloin kun horisontissa on myrskypilvejä ja barbaarit kolistelevat porteilla. Siihen asti voi hyvin toistaa selkäpiihin upotettua "Nato paha, USA paha, tärkein puolustus on luottamukselliset suhteet Venäjään"-mantraa.