Taistelijan varustuksen uusiminen etenee

Sardaukar kirjoitti:
Suurin osa teistä nyt muutenkin joutaisi "lataamoon".. :D *huumoripläjäys* :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei niissäkään ole tilaa.

80-luvun alussa maassa oli pelkästään psykologisella puolella 20 000 sairaansijaa, eli enemmän kuin nykyisin punkkia varuskunnissa. Jostain syystä yhteiskunta alkoi suhtautua nihkeästi ihmisten majoittamiseen, joten mielisairaalaverkosto ajettiin alas jo ennen varuskunta- ja vankilaverkostoa.
 
VUps kirjoitti:
Ei niissäkään ole tilaa.

80-luvun alussa maassa oli pelkästään psykologisella puolella 20 000 sairaansijaa, eli enemmän kuin nykyisin punkkia varuskunnissa. Jostain syystä yhteiskunta alkoi suhtautua nihkeästi ihmisten majoittamiseen, joten mielisairaalaverkosto ajettiin alas jo ennen varuskunta- ja vankilaverkostoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennenvanhaanhan ihmisiä makuutettiin sairaalassa viikkotolkulla, tutkittiin ja ruokittiin. Nykyisin, heti esim. leikkauksen jälkeen pannaan kotiin toipumaan.
Eräs ylilääkäri vastasi tuon ihmettelyyn TV:n haastattelussa mielestäni osuvasti: olemme lopettaneet hotellitoiminnan.:)
 
RDF kirjoitti:
En nyt kuitenkaan lähtisi muutaman heittimen tai IED:n sirpalevaikutusta vertaaman siihen, että vihollisen patteristo syytää kaikennäköstä ja kokosta murkulaa niskaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten se eroaa yksittäisen käyttäjän kannalta?
Ilmassa on sirpaleita, ja paineaallot "iskevät". Sirpaleita saattaa olla tiheämmässä jos tykistön isku osuu, mutta osumatodennäköisyydellä tuskin on merkitystä suojaako jokin väline, vai ei.
Jos jotain suojan kannalta olennaista halutaan löytää, on IED uhka tuonut mukaan polttovaikutusta ja tuonut tarpeen laajentaa sirpalesuojattua aluetta olkavarsiin, alavatsaan/selkään ja reisiin.

Jos heittimen kranaatti osuu lähellesi, siitä lentää sirpaleita. Raskaan kenttätykin kranaatti saa osua vähän kauemaksi ja silti on yhtä tehokas, mutta suojaimen kannalta en usko sillä olevan merkitystä.
 
kimmo.j kirjoitti:
Miten se eroaa yksittäisen käyttäjän kannalta?
Ilmassa on sirpaleita, ja paineaallot "iskevät". Sirpaleita saattaa olla tiheämmässä jos tykistön isku osuu, mutta osumatodennäköisyydellä tuskin on merkitystä suojaako jokin väline, vai ei.
Jos jotain suojan kannalta olennaista halutaan löytää, on IED uhka tuonut mukaan polttovaikutusta ja tuonut tarpeen laajentaa sirpalesuojattua aluetta olkavarsiin, alavatsaan/selkään ja reisiin.

Jos heittimen kranaatti osuu lähellesi, siitä lentää sirpaleita. Raskaan kenttätykin kranaatti saa osua vähän kauemaksi ja silti on yhtä tehokas, mutta suojaimen kannalta en usko sillä olevan merkitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Niin, jos sirpeleita on ilma täysi jatkuvasti niin lähtökohtaisesti myös kaikenlaisen suojan, ei pelkästään kypärän, tarve kasvaa. Päätä pitäisi pystyä välillä myös pitämään pystyssä tähystääkseen, jolloin kypärän pinta-alalla on merkitystä. Se kuitenkin tarjoaa melko tehokkaan tavanomaisia sirpaelita vastaan.
 
Kyllä, tästä ollaan samaa mieltä.
Ajatukseni oli, että nämä asiat eivät oleellisesti muutu, jos IED räjähtää kranaatin tilalla.

Kypärän suoja arvoa voidaan toki nostaa, mutta samalla menetetään käyttäjän havaintokykyä. Haluttu suoja on siis kompromissi suojan ja havaintokyvyn välillä, painollakin lienee jotain merkitystä.
 
Minä vannoin armeijassa, jos sota tulisi niin ensinmäisenä hautaisin kypärän. Teräskypärä oli kyllä saatanasta.
Joskus tuli vastaan joku tutkielma talvi/jatkosodan haavoittumistilastoista ja siitä kävi ilmi kypärän ehdoton hyödyllisyys. Samassa tutkimuksesta jäi mieleen perseeseen haavoittuneiden suuri määrä.
 
Torni kirjoitti:
Minä vannoin armeijassa, jos sota tulisi niin ensinmäisenä hautaisin kypärän. Teräskypärä oli kyllä saatanasta.
Joskus tuli vastaan joku tutkielma talvi/jatkosodan haavoittumistilastoista ja siitä kävi ilmi kypärän ehdoton hyödyllisyys. Samassa tutkimuksesta jäi mieleen perseeseen haavoittuneiden suuri määrä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Monet armeijat aloittivat WW1:n nahkakypärillä, siis sellaisilla joiden tarkoitus oli enemmän seremoniallinen, kuin käytännöllinen. Sen jälkeen ei ole ollut epäselvyyksiä moisen varusteen hyödyllisyydestä.
 
Jep, 1944 tykistökeskityksissä niitä kypäriä kuulemma haalittiin ihan urakalla. Ei ole kovin kivaa kun kiviä ja muuta putoilee taivaalta paljaaseen päähän.
 
kimmo.j kirjoitti:
Miten se eroaa yksittäisen käyttäjän kannalta?
Ilmassa on sirpaleita, ja paineaallot "iskevät". Sirpaleita saattaa olla tiheämmässä jos tykistön isku osuu, mutta osumatodennäköisyydellä tuskin on merkitystä suojaako jokin väline, vai ei.
Jos jotain suojan kannalta olennaista halutaan löytää, on IED uhka tuonut mukaan polttovaikutusta ja tuonut tarpeen laajentaa sirpalesuojattua aluetta olkavarsiin, alavatsaan/selkään ja reisiin.

Jos heittimen kranaatti osuu lähellesi, siitä lentää sirpaleita. Raskaan kenttätykin kranaatti saa osua vähän kauemaksi ja silti on yhtä tehokas, mutta suojaimen kannalta en usko sillä olevan merkitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puskasodissa on suhteellisen pieni todennäköisyys saada ilmassa lentävää rojua niskaan. Nykyaikaista armeijaa vastaan sodittaessa todennäköisyys on puolestaan luokkaa 100%. Maata, kiviä, betonia, puusilppua, jne. lähtee ilmoille jatkuvalla syötöllä. Siihen päälle sirpaleet. Kranaatin räjähtäessä loivasti yläviistoon lähtenyt sirpale tai kivi kääntyy jossain vaiheessa loivaan laskuun ja se liikkuu suurella nopeudella vielä maahan tullessaan. Kutistunut kypärä jättää kasvot maassa makaavalta sotilaalta pään sivut suojattomiksi. Moni kypärän pysäytettävissä oleva ja muualle vartaloa osuessaan vähäisen vamman aiheuttava sirpale riittää aiheuttamaan kuolettavan vamman osuessaan kypärän reunan alle.

Kaikenlaista lentää:

 
Bushmaster kirjoitti:
Muistaakseni oli..kaikki härpäkkeet integroituna virtakiskoon ja niiden virtalähde muistaakseni selässä. Tätä on perusteltu painon vähentämisellä kun laitteissa on vain yksi virtalähde...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin kuvissa mitä olen nähnyt "uudesta" kypärämallista, kuulonsuojaimet ovat integroitu samaan tapaan kuin metsurin kypärässä. Aivan kuten edellä mainitsemassani op-scoressa, joten uusi keksintöhän se ei ole. Op-score on hinnakas (n.800e/potta), joten saa nähdä millainen sätös firman uusi kypärä on- ja kuinka paljon halvempi se on.

Toi virtalähde selässä kuullostaa villiltä, koska peltorin aktiivit toimivat parilla AA/AAA paristolla, joka ei älyttömästi painoa tuo. Dual-Liteissä sama homma; patterit eivät niissä paina käytännössä mitään itse kiikareiden rinnalla.
 
Sivari kirjoitti:
No, yhdellä lauseella en tälläkertaa kyennyt luettelemaan kaikkia kypärämalleja mitä SA tilanteessa on käytössä, siitä pahoittelut. Vai oliko kyseessä väärinymmärtämisen jalo taito?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lause jossa liitetään normaalit nurmiporat ja komposiittikypärät yhteen jättää varaa tulkinnalle, että teräskypärä olisi joukosta jäänyt. Toinpahan nyt esille sen, että muitakin kuin moderneja jaettaisiin.
Modet, onko meillä kypärä- ja kuulonsuojaus-ketjua. Näistähän voisi jatkaa siellä.

Yleisesti ottaen, olisi mitä toivottavinpa, että teräskypärä olisi vähemmistössä. Komposiittimalli suojauskyky on aivan toista luokkaa, mutta en nyt tässä ketjussa mene niihin tarkemmin.
 
Torni kirjoitti:
Minä vannoin armeijassa, jos sota tulisi niin ensinmäisenä hautaisin kypärän. Teräskypärä oli kyllä saatanasta.
Joskus tuli vastaan joku tutkielma talvi/jatkosodan haavoittumistilastoista ja siitä kävi ilmi kypärän ehdoton hyödyllisyys. Samassa tutkimuksesta jäi mieleen perseeseen haavoittuneiden suuri määrä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vietnamissakin kypärä havaittiin amerikkalaisjoukoissa tarpeelliseksi, vaikka vastapuolella ei ollutkaan tukena epäsuoraa tulta massiivisesti. Kypärästä oli kuitenkin iloa ansoitteiden, miinojen ja vihollisen laukomien RPG-7:n ammusten aiheuttamien sirpaleiden vaikutusta vastaan.
 
VUps kirjoitti:
Vietnamissakin kypärä havaittiin amerikkalaisjoukoissa tarpeelliseksi, vaikka vastapuolella ei ollutkaan tukena epäsuoraa tulta massiivisesti. Kypärästä oli kuitenkin iloa ansoitteiden, miinojen ja vihollisen laukomien RPG-7:n ammusten aiheuttamien sirpaleiden vaikutusta vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Kypärän käytön tarpeellisuutta lisää nykyään vielä se että taisteluita käydään rakennetulla alueella, jossa on paljon rikkoutuneita rakenteita, kivensiruja, lasinsiruja ym. sekundääristä lentävää sontaa (tosin on niitä puunsälöjä ilmassa metsässäkin jos epäsuoraa tulee) sekä yleistynyt ajoneuvojen käyttö (=pää hakkautuu muuten ajoneuvon sisällä seiniin ja laitteisiin). Kypärä on yleissuojaväline.
 
Peiper kirjoitti:
Salli minun epäillä mielipidettäsi
Klikkaa laajentaaksesi...
Sallin ilman muuta.
Onko meillä faktaa siitä, että komposiittikypäriä on tehty 230.000 kappaletta?
Jos näin on, ammun ilotulitteet ylös, sillä sehän on valtavan hieno homma.

Edit: vielä vuonna 2009 eräs porukka sai näitä viimeisimmän mallin kotimaisia teräskypäriä, jotka ovat kopioita 40-luvun ruotsalaismallista. Kommenttisi perusteella, tilanne on muuttunut, vai mitä?
 
Viimeksi muokattu:
JR49 kirjoitti:
Sallin ilman muuta.
Onko meillä faktaa siitä, että komposiittikypäriä on tehty 230.000 kappaletta?
Jos näin on, ammun ilotulitteet ylös, sillä sehän on valtavan hieno homma.

Edit: vielä vuonna 2009 eräs porukka sai näitä viimeisimmän mallin kotimaisia teräskypäriä, jotka ovat kopioita 40-luvun ruotsalaismallista. Kommenttisi perusteella, tilanne on muuttunut, vai mitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos perustettavien joukkojen määrä on 230 000 ei kypäriä tarvitse olla samaa määrää ja ei varsinkaan komposiittimalleja.

Kaikilla ei välttämättä ole edes henkilökohtaista asetta. Toki tällaisia henkilöitä ei montaa ole, mutta esimerkkinä.
 
JR49 kirjoitti:
Sallin ilman muuta.
Onko meillä faktaa siitä, että komposiittikypäriä on tehty 230.000 kappaletta?
Jos näin on, ammun ilotulitteet ylös, sillä sehän on valtavan hieno homma.

Edit: vielä vuonna 2009 eräs porukka sai näitä viimeisimmän mallin kotimaisia teräskypäriä, jotka ovat kopioita 40-luvun ruotsalaismallista. Kommenttisi perusteella, tilanne on muuttunut, vai mitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä itse olen kuunnellut asioista oikeasti tietäviä, ovat jutut olleet _erittäin_ positiiviasia varustuksen suhteen. En väitä että kaikille riittäisi komposiittia, mutta todella suurelle joukolle riittää, ja jos jollekin tykkimiehelle ei riitä, en pahoita mieltäni...
 
05-tst liivien suhteen on ainakin viellä selvästi puutteita
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top