Taistelijan varustus kohteensuojaus ja vartiotehtävissä

OT alkaa:

Tulleneeko vähtäväksi se päivä kun "tunnistamattomat asemiehet" piirittävät suomalaisia sotainstansseja?
Pääesikunnan herrat poistuvat työpaikaltaan siviilejä ylleen vedellen ja varuskunnat henkilöstöineen seuraavat perässä?

Tässä on ihan uudenlaisen sodan kuvaa, ja siis kaukana ollaan Kollaalta, Raatteelta, Tali-Ihantalasta ja Ilomantsista.
Georgian sota oli esinäytös (siellä syntyi uhrejakin) mutta näemmä venäläisten tapa hankkia uutta materiaalia eroaa huomattavasti länsimaisesta ostometodista.

loppuu OT.
 
Kiinnitäisin huomiota tuohon voimankäytön muutokseen. On iso muutos siirtyä pehmeistä ei-tappavista keinoista ampuma-aseiden käyttöön. Onnistuuko se reserviläiseltä?
Kykenemmekö reagoimaan oikein, käyttämään voimaa tilanteen mukaisesti?
Historia on osoittanut, että voimankäyttö on jälkikäteen helppo esittää liialliseksi ja tätä voidaan käyttää taas propakandassa.

Baikal teki relevantin kysymyksen, ketä vastaan kohdetta suojataan.
 
Osin olen samaa mieltä ja osin taas en. Mielestäni meidän ei pidä sitoa suurta määrää miehiä suojaamaan erillisiä kohteita pitkin pitäjiä. Mieluummin muutama ukko per kohde. Heille ohje käyttää asetta epäselvissä tilanteissa. Liikkuva reservi tulee avuksi vartijan avattua tulen. Turha lähteä leikkimään tunnistamattomien mielenosoittajien/huligaanien/asemiesten kanssa. Tilanteen pahennuttua reserviläisten kutsumista vaatineelle tasolle, on yhteiskunnan voimankäyttösäännöt nostettava samaan linjaan ja kansalaiset ohjeistettava vallitsevista pelisäännöistä. Känninen Pera hoidetaan edelleen painimalla tai pampulla. Yhtä ihmistä isompi joukkio saa luodin jalkaan vartioitavan kohteen aitaan tai oveen koskiessaan. Jos tämä ei tehoa ja kohde vallataan, ottaa alueella toimiva liikkuva reservi sen takaisin vastahyökkäyksellä. Ja tässä en nyt puhu teinianarkistien valtaamista autiotaloista, vaan strategisiksi laskettavista kohteista.
Mutta kun päävastustaja on vastapuolen erikoisjoukko, niin löydän heti monta kriittistä kohtaa.

Ensinnäkin, mikäli suojaajia on vain muutama per kohde, on aivan mahdollista, että vastapuoli pääsee kohteelle ilman, että nämä huomaavat mitään. Vaikka huomaisivatkin, erkkijoukko kykenee kyllä nollaamaan tai ainakin sitomaan vähäiset vartijat tulitaisteluun ja tunkeutuu sitten kohteeseen.

Toiseksi, vaikka hälytys reserveihin saataisiinkin, ei aikaa ole kovin paljon käytettävissä. Kohteeseen tunkeutunut vihollinen joko tekee pahuutensa ja poistuu tai sitten alkaa heti linnoittautua. Reservin on siis oltava lähellä.

Kolmanneksi, se että vastapuoli päästetään kohteeseen ja yritetään sitten hyökkäämällä sieltä häätää, on useimmissa tapauksissa vähän h-vetin arveluttava toimintamalli, ks. edellä. Sen lisäksi, meikäläiset, kohtuullisen vähän koulutusta saaneet vartioyksiköt ovat parhaimillaan puolustuksessa. On varsin epätodennäköistä, että hyökkäys edes onnistuu riittävän nopeasti ja lisäksi kohde (henkilöstöineen) kärsii varmasti vaurioita. Tämän lisäksi reserviyksikön pitäisi vielä hallita ja harjoitella vastahyökkäystä useilla eri kohteilla.
 
Voimankäyttöön vastataan pienimällä mahdollisella voimankäytöllä, jolla homma ns. tulee hoidetuksi. Lisäksi vartiosotilaalla on aina oikeus suojella itseään ja toimintavapauttaan. Harmi vaan, että sopivista välineistä on pulaa.

Sen lisäksi, kyllä kohteensuojauksen koulutuksen painopiste on nimenomaan noiden vakavampien uhkatekijöiden, eli vihollisen erikoisjoukkojen, toiminnan estämisessä.

Siinäpä sekä homman ydin, että keskeinen ongelmatiikka kiteytettynä.

Siitä olen samaa mieltä joidenkin täällä esitettyjen kannanottojen kanssa, että harmaan vaiheen voimankäyttösäännöistä ei ota Erkkikään selvää. Varsinkin itsesuojeluun oikeuttava "välitön uhka" on erittäin epäselvä käsite, ja esim se että vastapuolella on tuliase kädessä, mutta ei kohti osoittavana, ei välttämättä ole välitön uhka, jos sattuu sopivan pullamössökukkahattupunaviherpiiperö tuomari.

Ukrainalaisilla on kyllä myös ilmeistä motivaatio-ongelmaa, tukikohtaan luvatta tunkeutuvan aseellisen joukon pysäyttäminen tehtäisiin kyllä Suomessa harmaan vaiheen aikana epäröimättä kohti ampuen, siinä ei ole epäselvää.
 
Itse en ole lainkaan varma tuosta tuliaseen käytöstä, tai sen itsestään selvyydestä.

Meillä elää voimakas tarve toimia oikein, kun syvän rauhan aikana ampumaaseen käyttö on voimakkaasti kiellettyä ja aiheuttaa aina hirveän hulabaloon, on muutos henkisesti vaikea.

PV,n komentajan ja tasavallan presidentin pitäisi julkisesti lausua, että nyt vanhat säännöt on laitettu roskakoriin ja ihmisten ampuminen sallittua kunhan uudet ehdot vain täyttyvät.
Silloinkin ensimmäisellä kerralla on helppo empiä, eikä vihollisen Speznaz tarvitse montaa hetkeä, kun hän poistaa vastustajansa pois muonavahvuudesta.

Voimankäyttöön liittyy siis paljon päänsisäisiä asioita.
 
Setämies avasi topikin tälle, säästetään tämä ketju varusteille jne. Sen verran on pakko sanoa tähän, että katsokaa nyt hyvät miehet, mitä ja miten Krimillä homma etenee ja eteni ja miten kv-yhteisö reagoi "menetettyihin mestoihin". Se avaa aivan uusia näkymiä koko touhuun. En ole verenhimoinen kaveri, en halua ketään koskaan lyödä enkä varsinkaan surmata, mutta reality-maailmassa minä en välttämättä ole se, joka määrittää voimankäytön tasot, sen voi määrittää se toinen osapuoli. Katsokaa, mitä Krimillä tapahtuu. De facto.
 
Välillä ollaan jätetty M85 kokonaan pois ja pistetty enemmän tavaraa sirpaan, vyölle ja reppuun. Toivottavasti ehdotus siitä että kaikkea PV.n käyttöön hyväksyttyä tavaraa saa käyttää vaikka olisi omaa menee läpi.

Setämies avasi topikin tälle, säästetään tämä ketju varusteille jne. Sen verran on pakko sanoa tähän, että katsokaa nyt hyvät miehet, mitä ja miten Krimillä homma etenee ja eteni ja miten kv-yhteisö reagoi "menetettyihin mestoihin". Se avaa aivan uusia näkymiä koko touhuun. En ole verenhimoinen kaveri, en halua ketään koskaan lyödä enkä varsinkaan surmata, mutta reality-maailmassa minä en välttämättä ole se, joka määrittää voimankäytön tasot, sen voi määrittää se toinen osapuoli. Katsokaa, mitä Krimillä tapahtuu. De facto.
No voi tässä siitäkin keskustella mihin esimerkiksi käkrit kannattaa pistää.
 
Kun minun 120kiloinen tuttavani nimeltä Kerni päätti talvisessa kertausharjoitusympyröissä juosta suksilla lähestyneen keltaisten ryhmänjohtajan kiinni,niin tilanne kertoi kaiken oleellisen tästäkin. Alikersantilla meni pakoon pötkiessä sukset ristiin ja Kerni hyppäsi selänpäälle. Hän sitoi alikersantin puhelinpiuhalla ympäri ja siittä repi ylös. Saattaessaan vankia päämajaan Kerni kaivoi protestoivan alikessun suklaat ja söi ne samalla. Ei sumuttimet ja pamput ja muut sovi taistelujoukoille. Niillä on tetsarit joissa kaikki tarvittava.
 
Kohteensuojaaminen ja - vartiointi. Ketä ja mitä ovat nämä "haasteelliset asiakkaat" portilla? Pertsa Viiksiperse, kuulu pitäjänjuoppo, Hans Väliliha, pitäjän kuulu sivari ja pössyttelijä? Näistä jutuista paistaa aina läpi se, että kohteita suojaillaan näitä kotoisia hamppareita vastaan. Miten todennäköistä on, että Hans ja Pertsa aiheuttavat probleemia tuollaisessa mestassa? Vai suojataanko kriisitilanteessa elinkeinoelämän osoittamia kohteita, kuten marketteja ja R-kioskeja?

Suomalaisia sotilaita, suomalaisia siviileitä, potentiaalisia vihollissotilaita, muiden maiden siviileitä sekä mm. toimittajia from BBC ja YLE. Vähintäänkin kaikki samat kuin rauhan aikana.

Jos voimankäyttösääntö laahaa niin jäljessä, että pelätään sitä, että rynnäkkökiväärin liekinsammuttimen survominen haasteellisen asiakkaan nivusiin tuottaa toteuttajalleen käräräreissun....silloin kyllä olemme hyvän matkaa jo menettäneet pelin de facto. Ukrainassa näemme alinomaa tilanteen, jossa ukrainajoukko ei käytä voimaa ja heitä riisutaan aseista kuin tikkareita revittäisiin suusta pikku pilteiltä.

Voimankäyttö ei poissulje hätävarjelua. Lähtökohta noissa molemmissa on ihan omansa. Ensimmäisellä pääasiassa murretaan vastarintaa, toisella puolustetaan itseä tai jotain toista. On turhauttavaa lähteä edes keskustelemaan tästä asiasta, jos edes peruskäsittteistö ei ole kanssakeskustelijoiden hallussa.

Harmaan vaiheen kohteensuojaustoiminta tarkastuspisteine ja vartioineen ja partioineen ei ole mikään vitun taisteluetuvartio, jossa kaikki tulialueella oleva on lähtökohtaisesti vapaata riistaa...

Kun katsomme nyt päällä olevaa kriisiä, niin voimme varmasti todeta, että kohteensuojaaminen ja - vartiointi ovat lujasti aliarvostettu taiteenlaji. Olen erittäin skeptisesti suhtautunut jo pitkään erilaisiin skeneihin, joissa joukkue on suojaavinaan jotain kohdetta. Joukkue on näköjään tosiasiassa aivan liian pieni orgaani yhtään mihinkään yhtään missään....paitsi marketin portilla tai ärrän nurkalla.

Johtuu varmaan siitä, että suurin osa suomalaisista reserviläisistä ei ole ikinä saanut koulutusta kohteensuojaamiseen vaan opetus on keskittynyt taistelukentälle. Nuo ovat eriympäristöjä ja niissä toimitaan eritavalla.

Yksi hyvä ja kaikille tuttu esimerkki kohteensuojauksesta on varuskunnan portti. Jos siitä joku 60 kiloinen ganja-pipo haluaa kävellä läpi osoittaakseen mieltään esikunnan edessä, niin pitäisikö ensisijaisen pysäytysmenetelmän olla se, että lyödään kiväärinperällä päähän tai ammutaan? Vai pitäisikö ei-uhkaava ei-henkilö pyrkiä taltuttamaan hieman miedommilla keinoilla, kuten viemällä maahan ja laittamalla käsirautoihin. Jos vartiomies on samanlainen kynis kuin kohdehenkilökin ja lopputulos on epävarma, niin pitäisikö käyttää patukkaa tai kaasusumutinta, jotta saadaan kohdehenkilö hallintaan? Jos noillakaan ei onnistu, niin viimeisenä keinona käytetään asetta edellyttäen, että vartiopaikka todella on pysäytystasa, jolloin aseenkäytön edellytykset mahdollisesti täyttyvät.

Voimankäyttövälineet. Katsokaa nyt Ukrainasta, ketä ovat ne, joita varten kohteensuojausta kenties harjoitellaan. Jos puuttuva palikka tai reisitelakka on SE juttu, niin tästä ei voi sanoa kuin voivoi. ja voivoi.

Myös ase on voimankäyttöväline, vaikka se ilmeisesti mielletään vain taisteluvälineeksi. Lisäksi se toimii hätävarjelussa, johon kaikilla on oikeus. Myös sellaiseslla vartiomiehellä, jolla ei ole oikeutta käyttää asetta voimankäyttöön. Voimankäyttöön ei silti kuulu lähtökohtana se, että kohdehenkilö tapetaan. Taisteluun kuuluu.

Kiinnitäisin huomiota tuohon voimankäytön muutokseen. On iso muutos siirtyä pehmeistä ei-tappavista keinoista ampuma-aseiden käyttöön. Onnistuuko se reserviläiseltä?

Keskimääräiselle suomalaisressulle on jo melkoinen kynnys fyysiseen voimankäyttöön saati toisen henkilön tappamiseen ilman taistelutilannetta. Voimankäyttötilanne ei ole taistelutilanne, vaikka kohdehenkilöä vastaan käytettäisiinkin tappavaa voimaa äärimmäisenä keinona.

Kun minun 120kiloinen tuttavani nimeltä Kerni päätti talvisessa kertausharjoitusympyröissä juosta suksilla lähestyneen keltaisten ryhmänjohtajan kiinni,niin tilanne kertoi kaiken oleellisen tästäkin. Alikersantilla meni pakoon pötkiessä sukset ristiin ja Kerni hyppäsi selänpäälle. Hän sitoi alikersantin puhelinpiuhalla ympäri ja siittä repi ylös. Saattaessaan vankia päämajaan Kerni kaivoi protestoivan alikessun suklaat ja söi ne samalla. Ei sumuttimet ja pamput ja muut sovi taistelujoukoille. Niillä on tetsarit joissa kaikki tarvittava.

Eli 3 lipasta, sadeasu, kenttäpakki, kenttälapio, suojanaamari, päällystakki sekä vuorokauden kuivamuona...
 
M/85 kanssa kokeillut yhtä ja toista:
Pääsee käsiksi; ei yhtä hyvin kuin varsinaisen varuste-/asevyön kamoihin, mutta paremmin kuin sumutin ja tkp survottuna kasivitosen yleistaskuun.

RK on kätevämpi lyömä/tönimä-ase kuin teleskooppipamppu, joten niiden jako-olemattomuus ei maata kaada. Sumutin oli(SI) oiva väline mutta niitä ei ole jakoon.
Lyömäaseista jakomateriaalia ovat myös kenttälapio ja/tai kirves... Pitkä ase (RK/Haul/TAK) rajoittaa myös mahd. tkp:n tehokasta käyttöä.

Sumutin on ihan ok tavaraa, mutta kokenutkin käyttäjä voi sumuttaa itsensä. Nimimerkillä nolosti aiheesta kokemusta.
 
Siinäpä sekä homman ydin, että keskeinen ongelmatiikka kiteytettynä.

Siitä olen samaa mieltä joidenkin täällä esitettyjen kannanottojen kanssa, että harmaan vaiheen voimankäyttösäännöistä ei ota Erkkikään selvää. Varsinkin itsesuojeluun oikeuttava "välitön uhka" on erittäin epäselvä käsite, ja esim se että vastapuolella on tuliase kädessä, mutta ei kohti osoittavana, ei välttämättä ole välitön uhka, jos sattuu sopivan pullamössökukkahattupunaviherpiiperö tuomari.

Ukrainalaisilla on kyllä myös ilmeistä motivaatio-ongelmaa, tukikohtaan luvatta tunkeutuvan aseellisen joukon pysäyttäminen tehtäisiin kyllä Suomessa harmaan vaiheen aikana epäröimättä kohti ampuen, siinä ei ole epäselvää.

Vanhana portsarina nuo erilaiset uhat on aika tuttu juttu.

Paikallisen juopon kanssa tiukan mukava sävy mutta asiallinen keskustelu pysäyttää etenemisen kohteelle. Paikallisen skinin/vasurin kanssa saa käyttää helposti sumutetta jo ennen kuin kerkiät sanoa että ei tänään.

Sitten kun naapurin Arska on taas tulossa ampumaan Ex-muijaansa, niin 112 on hyvä numero muistaa. Kannattaa huomata että stressi hankaloittaa kokeneellakin puhumista. Puhelun jälkeen jämäkkä ote koivuhalosta sekä pesäpalloliiton kesäleirillä opetettu reilu näpäytys esiin muistin syövereistä.
 
Viimeksi muokattu:
Eli 3 lipasta, sadeasu, kenttäpakki, kenttälapio, suojanaamari, päällystakki sekä vuorokauden kuivamuona.
Ja näistä muut kuin lippaat ja suojanaamari joutavat reppuun.
Suojanaamarista puheen ollen PV:lla on jonkin verran CR kyynelkaasu heitteitä jotka ovat tehokkaampia kuin tavalliset CS heitteet. Olisivat hyödyllisiä jos isompi väkijoukko yrittää tunkea sisälle.
 
Miten olisi kotitekoiset mellakkapanokset? Esimerkiksi karkeaa suolaa tai kumitäyteisiä voisi helposti ladata haulikon panoksiin.
(Tietysti ilman liikaa ruutia.)
Olen tuota joskus yrittänyt koemielessä ja ei se oikein toiminut odotetun kaltaisesti. Tehdaspaukut voi toki olla oma lukunsa.

Ongelmansa on toki siinäkin, että PV jakaa haulikoita harvaan ja tuokin pitäisi sitten itse tuoda pelipaikalle. Kovin kallista haulikkoa ei kannata tuoda, koska PERK:n majuri sen kyllä nusaisee ainakin jos on pyyntiaika...
 
Varustukseen.

Utissa jaettavaa varustusta varusmiehille.

Teleskooppi patukka, muovisessa pikakotelossa. Pätevä laitos, ainut ongelma on että patukka voi tipahtaa ryynätessä kotelosta pois. Ongelman voi korjata kun laittaa patukan vikapäin sinne. Se on hiukan jämäkämmin tällöin

Pistoolina toimii clockki mitä varusmiehetkin kantavat mukana vartiossa kovat lippaassa. Kotelo on muovinen ja käsittääkseni pikamalli. Aika nopeasti sen sieltä pois saa. Ongelma on että ase pääsee liikkumaan kotelossa hiukan pystysuunnassa ja syntyy kolinaa esim juostessa. Ongelman saa helposti itse korjattua

M05 liivi, ihan hyvä yleisliivi. Tästä on ollut hiukan kädenvääntöä että olisko sotilaspoliiseille fiksumpaa antaa tilalle uudet tiedustelijan liivit mikä on omasta mielestä aika pätevä laitos. Jättää selän paljaaksi mikä helpottaa mm autossa istumista sekä nopesti sieltä ulos lähtemistä kun ei ole ylimääräisiä taskuja kiinne joka suunnassa mitkä ottavat aina kiinne jonnekin.

Rk:ssa, on punapistetähtäin valonvahvistimella jokaisella. Saa laitettu myös pääpantaan mutta niin epämukava laitos että ei kannata käyttää.. Hyvä laitos itse valonvahvistin

Lämpökameroita on 2kpl noin pariakymmentä ukkoa kohden, aika isoja laitteita mutta omastamielestäni päteviä mm pystyy zoomaaman hyvän matkan päähän.

Vaatteiden alle sijoitettavat luotiliivit, keraamisella levyllä on hyvät. Kropan myötäiset ja levy on muotoiltu vähän kropan mukaan. Ei ne hirviö luoteja pysäytä mutta pienempien käsiaseiden. Jaetaan myös sirpat, paskoja.

Aktiivikuulo suojaimet. On hyviä, tosin kuulemma ei ole ihan täysin vedenpitäviä aina. Itselläni tosin ollut monet kaatosateet päässä ja hyvin toimii. Tosin kun tuo sisälle ja ei ole tarvetta hetkeen on patterinkotelo hyvä avata ja poistaa patterit ja antaa kuivua

Led lenserit: tosi hyviä. Tilanneet viellä alumiini rungoilla joten niitä ei saa edes varusmies rikki. Tätä ihmettelin nimittäin itsekkin että johan pv on innostunut eikä mennyt sieltä mistä aita on matalin. se on huomattavasti kallimpi kuin sama lamppu muovirungolla.

Aseista koulutetaan yleensä haulikko ja MP5, tarkkaa-ampujat sitten erikseen.

Siellä on hyvät ja aktiiviset kouluttajat mitkä aktiivisesti noita varuste juttuja ajavat käsittääkseni
 
Viimeksi muokattu:
M05 liivi, ihan hyvä yleisliivi. Tästä on ollut hiukan kädenvääntöä että olisko sotilaspoliiseille fiksumpaa antaa tilalle uudet tiedustelijan liivit mikä on omasta mielestä aika pätevä laitos. Jättää selän paljaaksi mikä helpottaa mm autossa istumista sekä nopesti sieltä ulos lähtemistä kun ei ole ylimääräisiä taskuja kiinne joka suunnassa mitkä ottavat aina kiinne jonnekin
Vanha intiaanikikka on olla laittamatta sinne M05 liivin selkään taskuja kiinni, sen takia se on modulaarinen järjestelmä. Ajaa tässä tapauksessa saman asian mutta vähän parempi, M05 liiviin saa pelkälle etupuolellekin enemmän varustetaskuja kiinni kuin Tiedustelijan liiviin. Alla kun on kumminkin suojaliivi niin mistään liivin hiostavuudestakaan ei ole haittaa, vaikka se nyt mikään oikea ongelma muutenkaan ole.
 
Itse en ole lainkaan varma tuosta tuliaseen käytöstä, tai sen itsestään selvyydestä.

Meillä elää voimakas tarve toimia oikein, kun syvän rauhan aikana ampumaaseen käyttö on voimakkaasti kiellettyä ja aiheuttaa aina hirveän hulabaloon, on muutos henkisesti vaikea.

PV,n komentajan ja tasavallan presidentin pitäisi julkisesti lausua, että nyt vanhat säännöt on laitettu roskakoriin ja ihmisten ampuminen sallittua kunhan uudet ehdot vain täyttyvät.
Silloinkin ensimmäisellä kerralla on helppo empiä, eikä vihollisen Speznaz tarvitse montaa hetkeä, kun hän poistaa vastustajansa pois muonavahvuudesta.

Voimankäyttöön liittyy siis paljon päänsisäisiä asioita.

Tämä on totta. Vaikka Suomessa on paljon aseita niin, oikeasti niistä ei paljoa ole hyötyä koska toimintamalli pään sisältä puuttuu. 99% ihmisistä olisi äärimmäisen iso kynnys käyttää ampuma-asetta. Ei pelkästään tappamisen psykologisista syistä vaan jo siksi että meissä asuu syvä lainkuuliaisuus. Kun yhdistetään lainkuuliaisuus ja tappamisen psykologinen vaikeus niin, lopputulos on ihminen jolla on ase ja taito käyttää sitä mutta hän ei tee mitään. Vasta kun kansalaisen päähän on syvälle taottu että "PV,n komentajan ja tasavallan presidentin pitäisi julkisesti lausua, että nyt vanhat säännöt on laitettu roskakoriin ja ihmisten ampuminen sallittua kunhan uudet ehdot vain täyttyvät." niin, kansalainen toimii ja tulosta alkaa syntymään.
 
Tuohon haulikkoasiaan: meillä on maa täynnä 2-piippuista, puolaria ja pumppu kaliberissa 12. Näihin on olemassa less-lethal ammuksia jotka ovat käytössä mm USA:n vankeinhoidossa ja niillä samoilla nurkilla karkoitetaan karhuja. Nämä on yleensä Bean Bag-ammuksia joista lisäinfoa tuossa linkissä http://www.keepshooting.com/12-gauge-ballistic-bean-bag-round.html Lisäksi on olemassa esim kumiluodilla ladattuja vastineita joita edellisen linkin kaupastakin löytyy. Noiden ns mellakkapaukkujen huonous on siinä että a) vaatii sylinterisupistuksen (karsii käytännössä kaikki ei vaihtosupparihaulikot ottokalustosta pois) b) vaatii haulikolle harjautuneen käyttäjän koska ei haulipanos vaan toimii kuin täyteinen c) voi viedä hengen jos lipsahtaa esim kohdehenkilöä kupoliin. Hyväähän noissa on runsaasti sitten noidenkin edestä :)

Olematta sen kummemmin kohteensuojaus ammattilainen sotilaana, olen huomannut saman suuntaisia asioita kuin Iso-Mursu edellä kun pari vuotta kapakan ovella ja salissa sekä yleisötilaisuuksissa järjestystä valvoin. Harjaantumattomalla menee ekat hässäkät joko yli tai alisuorittamiseen koska se on peloittavaa, uutta ja hämmentävää tehdä päätös voimankäytöstä pienessä aikaikkunassa. Harjoittelulla tähän erittäin iso merkitys. Kaasu on mielestäni kanssa hyödyllinen tietyissä olosuhteissa koska sillä et riko ns pehmeää kohdetta jos vaikka kiivas ulkolainen toimittaja kielloista huolimatta uhkaa punkea läpi käsketyn pisteen verrattuna vaikkapa pamppuun, aseenperään tai rystyseen. Sellainen on mielestäni erinomainen ohje että "reilu peli on perseestä" eli kaikki voimankäyttö pitää olla riittävän tehokasta, alkaa riittävän aikaisin ja lopettaa aloitettu oikeudeton toiminta nopeasti. En siis tarkoita tällä sitä että ekana latastaan jokaiselle tulijalle kokovaippa kovalevyn lävitse vaan esim kiinniotossa ja raudoituksessa lyödään maassa olevalle niin paljon läskiä päälle ettei sieltä nouse edes voimamies ja yhtä rannetta sekä jalkaa vääntää yksi ukko per raaja eikä katsota ringissä ympärillä kumpi painimatsin voitti mikäli miesylivoima on saavutettavissa. Hommaa tehostetaan vaikka potkulla vatsaan jos näyttää että muuten ei raudat mene ranteeseen. Tämä ei tietenkään ole se oikeaoppinen tapa mutta häikäilemätön, harjoiteltu ja suoraviivainen toiminta vie tuossa tilanteessa suhteellisen varmasti ja kohteelle turvallisesti tulokseen sotilaan voimankäytössä. Tässä kun nyt puhutaan sotilaan voimankäytöstä joka on eri asia kuin lähiAlepan vaksi joka ottaa kiinni karkkia näpistelevää teinityttöä. Jos ollaan lähtökohtaisesti miesalivoimaisia, tulee voimankäytön olla sen verran rajua että riistetään aloite tilanteessa itselle. Toki vihollisen erikoisjoukkoja vastaan parilla ressulla onkin tässä melkoinen pesti. :) Esimerkiksi omalla kohdalla vapaaottelukehään noustessa on ollut pakko olla ensimmäiset askeleet ohjelmoituna takaraivoon valmiiksi mitä aletaan tuomarin käskystä tekemään jotta voin yrittää riistää aloitteen ja laittaa pelin kulkemaan haluamaani suuntaan. Voimankäyttö ei ole kamppailu-urheilua mutta siinäkin pätee se että joko sinä viet tilannetta tai tilanne vie sinua. Jos puhutaan varusteista niin uhkakuva ja tila minusta sanelee mitä ja milloin käytössä. Raudat + nippusiteet, liivit, ase+kaasu ja kumihanskat olisi aika sellainen peruskattaus minusta. Raudat saisi olla kotelossa, samoin kaasu. Nippusiteet voi kantaa vaikka reisitaskussa. Kumihanskoja en ole koskaan saanut kokonaan ehjinä käteen kun kunnon mylläkkä ollut päällä ja paikalle juostessa koittanut pukea joten joku näppärä aseenkäsittelyyn sopiva hanska on ihan perusteltu varuste. Tässä minun mietteitä aiheeseen siten kuin olen siviilimaailmassa niitä kokenut.

Lisätään vielä loppuun että missään kamppailu-urheilussa en ole vielä kokenut sellaista raakuutta tai rajuutta jonka voisi rinnastaa kovaan tilanteeseen missä ihmistä lyödään pullolla päähän tai pesäpallomaila heiluu asiakkaaseen mikä pitää käydä hakemassa paljain käsin pois. Kuitenkin tällainen nujuaminen harjoitustilanteissa tekee sen että osaa keskittyä olennaiseen ja saa pidettyä paketin kasassa vaikka tilanne onkin vaarallinen ja pelko reaktiona täysin luonnollista.
 
Viimeksi muokattu:
Jos on kokemattomia tai kokeneitakin joukkoja kohteensuojauksessa ja vihulaisen erikoisjoukkoja käymässä päälle niin viuhkapanokset ja muut aluevaikutteiset ovat hyviä.
 
Harmaan vaiheen varustukseen voisi lisätä tallentavan kameran (body/chest cam). Pienikokoisia ja melko edullisia. Mihin niitä sitten tarvitaisiin?
  • Voimankäytön ylilyönnit vähenevät. "In the first year after the cameras' introduction, the use of force by officers declined 60%, and citizen complaints against police fell 88%." - http://www.wsj.com/articles/what-happens-when-police-officers-wear-body-cameras-1408320244
  • Mediassa, erityisesti sosiaalisessa mediassa, voidaan tuoda tapahtumien toinen puoli esiin. Vastapuolen on helppo leikata omasta materiaalista sopivia pätkiä propagandatarkoituksiin: "Sotilaspoliisi ampui viattoman vähemmistön edustajan!".
  • Materiaalia voidaan jakaa kouluskäyttöön ja varautua tyypillisiin provosointeihin jne.
 
@viestiupseeri Noita on kotimaisessa käytössä näkynyt tuossa todistelutarkoituksessa jo useampi vuosi. Vaihtoehtoisia tapojahan on useita alkaen aurinkolaseihin kätketystä tai rintataskussa pilkistävästä kynästä tai klipsillä kiinnitettävästä pienestä action-kamerasta. Yksityishankintoja ja perussyy on oman perseen turvaaminen, sillä kansalaiset kuvaavat kaiken ja editoivat siitä juutuupiin kaikenlaista paskaa, joten omilla nauhoitteilla pyritään takaamaan oma oikeusturva esim. puhtaissa voimankäyttötilanteissa, joista kuvattua materiaalia on henkilöiden X ja Y toimesta vääristelty.
 
Back
Top