Taistelu Helsingin varakentästä

Vonka

Supreme Leader
Finavia päätti luopua kentästä. Helsingin valtuusto päätti lakkauttaa kentän.

Maanpuolustukselle asia ei ole samantekevä.

Malmin lentoasema on Rajavartiolaitoksen tärkein lentotukikohta. Valtio modernisoi Malmin tukikohtaa miljoonien markkojen investoinnilla vuonna 1995. Kentän siirron uusinvestoinnille ei tunnu edes löytyvän budjettivaroja.

Malmin lentoasema on Helsingin pelastuslaitoksen lentotoiminnan päätukikohta ja on palvellut erinomaisesti myös lääkärikopteri Medi-Heliä. Malmi on tukikohta myös poliisikopterille, jonka merkitys vääjäämättä kasvaa tieliikenteen kasvun myötä. Ilmailulaitoksen lentoturvallisuushallinnon vuosikertomus 2002 toteaa puolestaan: "Malmin lentoasemalla koulutetaan puolet koko maan lentäjistä ja ammattilentäjistä lähes kaksi kolmasosaa. Kentällä onkin näin ollen keskeinen rooli ilmailun koulutustoiminnassa ja tulevien lentäjäpolvien kasvattamisessa. Kaikki esillä olleet vaihtoehdot Malmin ilmailutoimintojen siirtämisestä muualle heikentäisivät merkittävästi koulutustoiminnan ja yleisilmailun toimintaedellytyksiä"

Poikkeusolojen monitahoisuudesta:

Malmin lentoasema on pääkaupunkiseudun ainoa varakenttä. Helsinki-Vantaan ollessa syystä tai toisesta suljettuna ei henkilö- ja rahtilentoliikenne pääse pääkaupunkiseudulle ja sieltä pois mitään muuta kautta kuin Malmilta. Viimeksi näin on tapahtunut vuoden 1986 virkamieslakon aikana, jolloin kotimaan lentoliikenne hoidettiin sujuvasti kevyemmällä kalustolla Malmin kentältä. Malmi toimii myös Hernesaaren helikopterikentän ja Helsinki-Vantaan kevyemmän liikenteen varakenttänä sääolosuhteiden niin vaatiessa.

Myös kriisiajan huoltovarmuusnäkökohdat puoltavat Malmin kentän säilyttämistä. Esimerkiksi Tukholmassa on viisi lentokenttää 30 km säteellä keskustasta. Erityisesti viranomaislentoja varten tarvitaan maan pääkaupungissa paikka, jonka kautta voidaan liikennöidä ilmateitse, vaikka Helsinki-Vantaan lentokenttä tai sinne johtavat liikenneväylät olisivat käyttökelvottomia esim. onnettomuuden, katastrofin, sodan tai lakon takia.
 
En käsitä miten Malmi voi olla tärkeämpi kuin Turun lentokenttä. Turusta käsin operoivat myös Dornierit.
Taisi olla niin, että kopterien raskashuollot siirtyvät tai on jo siirretty kokonaan Malmille. Ehkäpä
sitten tästä syystä.
 

http://www.hs.fi/kaupunki/a1395733764045

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ma...rasteilmailijat_haadetaan_paakaupunkiseudulta

EUROOPASSA ja maailmalla nähdään ilmailun tulevaisuus toisin kuin Suomessa LVM:ssä, Finaviassa ja Helsingissä. Ne haluavat hävittää kakkoskenttänä toimintakelpoisen Malmin, vaikka LVM:n selvitykset todistavat, ettei Malmille löydy vaihtoehtoa.

Jo nyt Hki-Vantaan kiitoteiden käyttöön on pyydettävä lupaa kolme tuntia etukäteen, mikä heikentää saavutettavuutta mm. Ruotsista, Baltiasta ja Pietarista. Tukholma on siirtänyt tämän liikenteen Bromman kentälle, jonne myös Finnair kulkee. Vastaava liikenne olisi helposti siirrettävissä myös Malmille Hki-Vantaalta.

Helsinki elää eri aikaa. Se haluaa rakentaa asuntoja 25 000 - 30 000 asukkaalle Malmin lentoasemalle, 10-25 metrin syvyyteen ulottuvaan vetiseen savikkoon entiselle Tattarisuolle. Asukastiheys olisi kaksinkertainen verrattuna Lontoon tiheimmin asuttuun Islingtonin ”ghettoon”.

Myydessään Malmin kentän grynderirahasta Helsinki samalla myy valtakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön jamaailmanluokan kulttuurimonumentin World Monuments Fundin, DoCoMoMo´n, Museoviraston, Ympäristöministeriön ja Helsingin Ympäristöviraston suojeluvaatimusten, vetoomusten ja suositusten vastaisesti. Haave Guggenheimin miljoonariskin taidemuseosta on nousukasmaisesti tärkeämpi.

http://www.boy.fi/atk/paeaekirjoitus/573-likainen-raha-kaataa-malmin-lentoaseman.html
 
Viimeksi muokattu:
En käsitä miten Malmi voi olla tärkeämpi kuin Turun lentokenttä. Turusta käsin operoivat myös Dornierit.
Taisi olla niin, että kopterien raskashuollot siirtyvät tai on jo siirretty kokonaan Malmille. Ehkäpä
sitten tästä syystä.

Aika helppo heilahdus sivupolulle. Ei tässä ole asettanut Turun kenttää ja Malmia vastakkain. Vastakkain on Pajusen tuleva bisnes ja Malmin kentän toiminta.
 
Malmin kentän suurin synti on se, että erilaiset auto- ja kiinteimmistöjopparit iskivät siihen silmänsä jo aikoja sitten. Lobbaus ajettiin sitten päätyyn saakka, kuten vonka postaa yllä. Suomen ehkä pahin rasite on se, että mikään "isompi" asia ei nouse agendalle, jos pikkujopparit vain saavat sopivasti tuntumaa peliin......

Koulutus-vara-yms. kenttänä Malmi varmasti puoltaa paikkaansa. Kuten vonka yllä toteaa, aina asiat eivät suju kuin askarteluklubissa ja joskus voi olla tilanne, jossa kenttäkapasiteettimme syystä tai toisesta suorastaan ulvoo ja natisee äärirajoillaan......nimenomaan Helsingissä tämä korostuisi helposti. Mutta ei. Kun päätöksenteon vankin pohja on pikkupolitikoinnissa ja joppareiden kanssa vehtaamisessa niin jälki on tällaista.
 
Malmin kentän suurin synti on se, että erilaiset auto- ja kiinteimmistöjopparit iskivät siihen silmänsä jo aikoja sitten..


Miljardin euron hintaiseksi arvioi YIT:n konsernijohtaja Reino Hanhinen jo vuonna 2003 Malmin kentän kerrostalorakentamisen vain 10 000 asukkaalle. Alue olisi paalutettava poikkeuksellisen syvälle myös katuja, pihoja, viemäröintiä, LVI:tä ja kaikkea muuta infrastruktuuria myöten. Nyt esitetyllä asukasmäärällä alue olisi täytettävä 8-10 kerroksen taloilla, mikä nostaisi rakennuskustannukset huimasti yli Hanhisen arvion.

Inhorealismia:

http://www.boy.fi/atk/component/con...-likainen-raha-kaataa-malmin-lentoaseman.html
 
Malmin lentokenttäkohussa on kysymys lähinnä siitä, että ilmailijat haluavat pitää kiinni nollahintaisesta vuokrasopimuksestaan. Asuntokäytössä alue tuottaisi kaupungille 5-10 miljoonaa vuodessa, joten ilmainen vuokrasopimus on samansuuruinen subventio ilmailijoille.

Aina kun joltain eturyhmältä aletaan viemään heidän etuoikeuksiaan, syntyy kova vastustus. Sama ongelma on Talin golfkentän muuttamisessa tuottavampaan käyttöön.

Suomalaisten kokonaishyvinvoinnille on edullista, että maa-alueet ovat mahdollisimman tuottavassa käytössä.
 
Miljardin euron hintaiseksi arvioi YIT:n konsernijohtaja Reino Hanhinen jo vuonna 2003 Malmin kentän kerrostalorakentamisen vain 10 000 asukkaalle. Alue olisi paalutettava poikkeuksellisen syvälle myös katuja, pihoja, viemäröintiä, LVI:tä ja kaikkea muuta infrastruktuuria myöten. Nyt esitetyllä asukasmäärällä alue olisi täytettävä 8-10 kerroksen taloilla, mikä nostaisi rakennuskustannukset huimasti yli Hanhisen arvion.

Inhorealismia:

http://www.boy.fi/atk/component/con...-likainen-raha-kaataa-malmin-lentoaseman.html

Mitä väliä? Kaupunki maksamaan perustamiskustannukset ja viemärit, vedet ja lämmityssysteemit......grynderit tehdä hilloavat sitten rahansa kehnoilla taloilla, pankit järkkäävät järjettömän pitkiä laina-aikoja, jotta ylihintaiset asunnot voidaan ylipäätään lunastaa "omaksi". Voitot yksityistetään ja kustannukset sosialisoidaan, kyllä tämä aika tuttu virsi on tässä maassa.
 
Politiikka on täynnä tietämättömiä, poikki puolueitten. Tuossa videossa on kammottava määrä valtuutettujen asiavirheitä. Helsingin valtuusto, olkaa hyvä:

 
Malmin lentokenttäkohussa on kysymys lähinnä siitä, että ilmailijat haluavat pitää kiinni nollahintaisesta vuokrasopimuksestaan. Asuntokäytössä alue tuottaisi kaupungille 5-10 miljoonaa vuodessa, joten ilmainen vuokrasopimus on samansuuruinen subventio ilmailijoille.

Aina kun joltain eturyhmältä aletaan viemään heidän etuoikeuksiaan, syntyy kova vastustus. Sama ongelma on Talin golfkentän muuttamisessa tuottavampaan käyttöön.

Suomalaisten kokonaishyvinvoinnille on edullista, että maa-alueet ovat mahdollisimman tuottavassa käytössä.

Suomalaisten kokonaishyvinvoinnille on vähän saatanan edullista sekin, ettei verorasitusta ajeta tappiin erilaisilla kepulivehkeilyillä ja toisaalta golf tai ilmailu voi olla melkoisen joukon suuri harrastus ja elämänilon lähde. Kaikkea ei mitata "taloudellisella kokonaishyvinvoinnilla tässä ja heti ja nyt". Minusta elämä olisi vähän paska lusittava pesti, jos kyttäisin vain "taloudellista kokonaishyvinvointia".
 
Politiikka on täynnä tietämättömiä, poikki puolueitten. Tuossa videossa on kammottava määrä valtuutettujen asiavirheitä. Helsingin valtuusto, olkaa hyvä:


Montako sataa valtuustoa Suomessa vielä onkaan.....taso on tuota taattua nähtyä.
 
Tasapuolisuuden vuoksi on huomattava, että valtuustossa oli poikki puolueiden myös päätöksen järkeä epäileviä:

 
golf tai ilmailu voi olla melkoisen joukon suuri harrastus ja elämänilon lähde.

Kyllä niistä kuitenkin olisi reilua maksaa kustannuksia vastaava hinta, eikä harrastella muiden kustannuksella.

Kaikkea ei mitata "taloudellisella kokonaishyvinvoinnilla tässä ja heti ja nyt". Minusta elämä olisi vähän paska lusittava pesti, jos kyttäisin vain "taloudellista kokonaishyvinvointia".

Lisäsit itse sanan "taloudellinen", puhuin vain kokonaishyvinvoinnista.
 
Onhan se niinkin, että tuossa nykymuodossaan Malmin kenttä on aika lailla turha, noin suurempaa hyötyä ajatellen.

Minun ratkaisuni ei tosin olisi ollut sulkea koko putkaa, vaan lähteä kehittämään siitä koko metropolialuetta palvelevaa kenttää, joka toimisi esimerkiksi liikelentokoneiden kenttänä tai kenttänä kotimaiselle ja eurooppalaiselle kaupunkien väliselle lentoliikenteelle, joka ei toimi Helsinki-Vantaan syöttöliikenteenä. Siis liikematkustamisen ja kaupunkiturismin kenttänä; tuon sekaan olisi varmasti mahtunut vielä rajan toiminta sekä lentokoulutus.

Mutta jos tuo eräässä videossa mainittu 16 vuotta voimassa ollut rakennuskielto pitää paikkansa, niin Malmin kentän alasajo tuntuu olleen pidemmän ajan projekti.
 
Minun mielestäni lentokenttä ei kuulu asutuksen keskelle. Tosin, jos ympärillä olevat asukkaat sen hyväksyvät nykyisenlaisena, niin siinä tapauksessa mielestäni asia ok ja olkoon paikallaan. Mitään kasvun kehitystä en osaa sille ajatella koska kasvava lentoliikenne aiheuttaisi meluhaittaa asukkaille. Mutta kuten sanottua, mielestäni ympärillä olevat asukkaat saisivat päättää sekä myös sanella ympäristöluvan ehdot.

Kokonaan toinen asia on sitten se, missä paikassa nykyiset toiminnat olisivat sopivasti paikallaan. Vastaus on että ihan missä tahansa mihin se toinen paikka osoitetaan. Homma toimii siten että kun sanotaan että uusi ilmailupaikka on tuolla, niin kaikki siirtyvät sinne, ei mitään sen ihmeellisempää. Toiminta jatkuu toisaalla ja porukat jälleen keskittyvät siihen omaan toimintaansa. Näin on käynyt kaikessa muussakin siirretyssä toiminnassa.
 

http://www.hs.fi/kaupunki/a1395733764045

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ma...rasteilmailijat_haadetaan_paakaupunkiseudulta

EUROOPASSA ja maailmalla nähdään ilmailun tulevaisuus toisin kuin Suomessa LVM:ssä, Finaviassa ja Helsingissä. Ne haluavat hävittää kakkoskenttänä toimintakelpoisen Malmin, vaikka LVM:n selvitykset todistavat, ettei Malmille löydy vaihtoehtoa.

Helsinki elää eri aikaa. Se haluaa rakentaa asuntoja 25 000 - 30 000 asukkaalle Malmin lentoasemalle, 10-25 metrin syvyyteen ulottuvaan vetiseen savikkoon entiselle Tattarisuolle. Asukastiheys olisi kaksinkertainen verrattuna Lontoon tiheimmin asuttuun Islingtonin ”ghettoon”.

Myydessään Malmin kentän grynderirahasta Helsinki samalla myy valtakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön ja maailmanluokan kulttuurimonumentin World Monuments Fundin, DoCoMoMo´n, Museoviraston, Ympäristöministeriön ja Helsingin Ympäristöviraston suojeluvaatimusten, vetoomusten ja suositusten vastaisesti. Haave Guggenheimin miljoonariskin taidemuseosta on nousukasmaisesti tärkeämpi.

Nain on. Itse usemman vuoden Islingtonin ghetossa asuneena (tosin siita tuli mamu-ghetto vasta Tony Blairin hallituskaudella 2000-luvulla, vuonna 2000 oli viela "limetti-paratiisi" - paljon skotteja ja walesilaisia, mika on harvinaista Lontoossa - ja paasin poikkeuksellisesti suuraupungissa kavelemaan toihin monta vuotta) seka Suomessa Alppikylassa (Malmin lentokentan vieressa) tama asia on todella lahella sydanta... Malmilta on lennetty sodassakin, lisaksi meilla on paakaupungissakin vuotuiset lentonaytokset joita on loistava seurata Jakomaen kallioilta kentan ita-koillispuolelta.
Lisaksi koska kentan maasto on ollut aidattu/ suojeltu lahes 80 vuotta, aidan ali sissikelilla (ei lenneta) livahtava kateva jalkavakimies loytaa alueen etelareunasta Helsingin parhaat herkkutatit :D.
Viimeiseksi se todellakin on sellaista lossimaata jolle rakentamisessa ei lahtokohtasesti ole mitaan jarkea... peruskalliota loytyy ihan pinnasta naapurin Jakomaesta ja pari kilsaa pohjoiseen Vantaalta lisaa. Sitapaitsi tuonne ei mene mitaan stogea/ sporaa yms. ja sellaisen paaluttaminen/ reitittaminen esim. paarataan Malmille vaatisi hyvin kalliita ja vaikeasti melusuojattavia siltaratkaisuja... tuonne saveen ei mitaan tunneleita mitenkaan jarkevasti tehda.
Kyseessa on peruskalliossa oleva painanne joka edellisen (ja sita edellisten) jaakauden aikana on tayttynyt hienojakoisella liejulla, josta on sitten tullut epavakaata savea. Pohjavesi on hyvin lahella pintaa, ja kyseessa on paikallinen valuma-alue.
Olen osallistunut useampaankin addressiin tassa asiassa, ja aina toivonut etta jarki ja ilmailunharrastajienkin aani voittaisi. Varsinkin kun Helsingin
Vihreat gonahtivat lennonharrastajista suoraan "MENKOOT HYVINKAALLE SAASTUTTAMAAN, ME RAKENNETAAN TANNE UUSILLE IHMISILLE KOTEJA. SUOMI KUULUU KAIKILLE jne.."

Fuck it... never underestimate the predictability of stupidity. Helsinkin mielenvikaisen kaupunginvaltuuston voisi vaihtaa paittain vaikka Kittilan kanssa, ainakin pohjoisessa ymmarretaan perus-infran merkitys. Lentoliikenne lahtokohtaisesti on maailman nopeimmin kasvava liikkumistapa, siis kaikissa muissa kehitysmaissa paitsi ilmeisesti Suomen paakaupungissa.
 
Minun mielestäni lentokenttä ei kuulu asutuksen keskelle. Tosin, jos ympärillä olevat asukkaat sen hyväksyvät nykyisenlaisena, niin siinä tapauksessa mielestäni asia ok ja olkoon paikallaan. Mitään kasvun kehitystä en osaa sille ajatella koska kasvava lentoliikenne aiheuttaisi meluhaittaa asukkaille. Mutta kuten sanottua, mielestäni ympärillä olevat asukkaat saisivat päättää sekä myös sanella ympäristöluvan ehdot.

Kokonaan toinen asia on sitten se, missä paikassa nykyiset toiminnat olisivat sopivasti paikallaan. Vastaus on että ihan missä tahansa mihin se toinen paikka osoitetaan. Homma toimii siten että kun sanotaan että uusi ilmailupaikka on tuolla, niin kaikki siirtyvät sinne, ei mitään sen ihmeellisempää. Toiminta jatkuu toisaalla ja porukat jälleen keskittyvät siihen omaan toimintaansa. Näin on käynyt kaikessa muussakin siirretyssä toiminnassa.
Tuolla periaatteella ei olisi Suomessa kohta yhtään lentokenttää, ampumarataa tai moottoriurheilukeskusta jäljellä jos lähistön asukkaat saisivat päättää.
 
Tuolla periaatteella ei olisi Suomessa kohta yhtään lentokenttää, ampumarataa tai moottoriurheilukeskusta jäljellä jos lähistön asukkaat saisivat päättää.
Ei voi yleistää, kyllä tilaa riittää näin harvaan asutussa maassa.
Malmin kenttä on vanha ja oli varmasti ennen paikallaan kuin ympärillä asuvat ihmiset. Olen kuullut kannanottoja siitäkin, että Malmin asukkaita kenttä ei häiritse, tutkimusta asiasta en ole nähnyt.
 
Back
Top