Taistelu rakennetulla alueella (ent. Asutuskeskustaisteluketju)

[Benelli]

Eri resepteissä on sitten eri ainesosia tuohon palaminen + geeliytyminen + tahmaisuus.

Lisäksi jos hapetinta lisää tarpeeksi niin ei oikein sammu tukahduttamalla.
Ja muistakaa sitten että napalmia ei pidä yrittää sammuttaa vedellä paitsi jos on vaahtoa.

 

[vastarannankiiski]

Juu, olisi vaikea todistaa. Mutta muutenkin, eikö tuo ole hieman turhaa säätämistä? Eiköhän sieltä löydy ihan tarpeeksi savua muutenkin jos sinne tuli saadaan.

Se on juuri näin.

Ajatuksena oli lähinnä se että superlonilla saisi jo ensimmäisinä minuutteina luotua mahdollisimman paljon ja paksuja palokaasuja. Sitä on myös helposti saatavilla, pesusienistä sängynpatjoista ja erilaisista fylleistä. Samoista matskuista mitkä huoneistopaloissa palavat.

@kimmo.j
Mies ehtikin ensin samaa asiaa käsittelemään.

 

[J0h1F]

Niin...kemiallisen sodankäynnin syytös vielä kisasta puuttuiskin....

Kemiallisten aseiden kieltosopimusta on kyllä tulkittu siten, että sekundäärinen kemiallinen asevaikutus ei ole sotarikos, kunhan primäärinen vaikutus on laillinen. Esimerkiksi tästä syystä WP:n käyttö savu- tai polttotaisteluammuksissa on sallittua, mutta puhtaasti kemiallisena aseena valmistettuna ei.

 

[ctg]

Ennenkuin vaara yllättää. Irakilainen poliisi astuu vanhaan teatteriin sekuntteja ennenkuin IS taistelija avaa tulen. Miksi kyynelkaasua ei käytetä?

 

[SJ]

Ennenkuin vaara yllättää. Irakilainen poliisi astuu vanhaan teatteriin sekuntteja ennenkuin IS taistelija avaa tulen. Miksi kyynelkaasua ei käytetä?

Olisiko loppu? Tiedettäisiinkö vastapuolella olevan kaasumaskeja käytettävissä? Katsottaisiinko minkäänlaisen kaasun käyttö laillisesti tai poliittisesti kyseenalaiseksi?

 

[ctg]

Tiedettäisiinkö vastapuolella olevan kaasumaskeja käytettävissä?

En usko että tuosta ollut kyse. Ei niillä sotureilla näkynyt ABC varustusta juuri ollenkaan. Ei myöskään Irakin joukoilla.

Katsottaisiinko minkäänlaisen kaasun käyttö laillisesti tai poliittisesti kyseenalaiseksi?

Ehkä tämä oli juuri se ongelma. Mosulia on kurmootettu Saddamin puolesta jos muisti pitää paikkansa. Mutta jos vastapuolen taistelijalla ei näy ABC varustusta, edes nassea niin uskoisin että meillä kaasutus voi olla paikallaan.

 

[ctg]

“West Mosul is much more difficult is because it's such a compact battle space and there's so many people, the streets are narrow, and of course there's been civilian casualties, no doubt about that,” Witty said.

Coupled with ISIS' use of human shields (see, for example, here and here), these factors turned the advance into a bloody weeks-long stalemate, with thousands of civilians caught in the middle.

The coalition's deadliest strike of the ISIS war to date took place on March 17 in al-Jadida district, West Mosul. Iraqi forces called in an airstrike on two snipers atop a building, which once hit, triggered an enormous explosion that killed more than 100 Iraqis.

http://www.defenseone.com/feature/mosul-largest-battle-decade-future-of-war/

Juuri nuo kapeat kujat jenkit totesi ongelmaksi jo vietnamissa. Toisessa maailmanpalossa euroopassa ei ollut hillittömästi rakennettua aluetta, mutta kaupungeissa puolustajalla on parempi asema jos liike on rajoitettu. Joten sumppuun rakentamalla voi myös kanavoida sitä toimintaa. Meillä perinteisesti kuitenkin on pidetty naapuriin rakoa.

 

[ctg]

 

[miheikki]

https://specialtactics.me/home/2017/7/23/high-intensity-urban-combat-tactics-xbe8n-n3ra7

High-Intensity Urban Combat Tactics
CLOSE QUARTERS BATTLE, COMBINED ARMS




How must urban combat tactics change if the United States and its allies find themselves in a high-intensity conventional war against a modern, combined arms force like Russia, China or North Korea? This is one of the questions that our new Squad-Level Military Urban Combat manual intends to answer. While many tactics and general principles will remain the same, there are some very important differences between high-intensity conventional urban combat and the sort of precision Close Quarters Battle (CQB) that the U.S. military has grown accustomed to practicing over the past seventeen years.

Modern military doctrine for CQB and Military Operations in Urban Terrain (MOUT) traces its origin to hostage rescue tactics. Beginning with the British 22nd Special Air Service Regiment (SAS), counterterrorist units became the experts in room clearing and CQB. Because their focus was hostage rescue, their tactics demanded a very high degree of precision and target discrimination.

After September 11, 2001, the United States and its allies found themselves embroiled in numerous counterinsurgency and low-intensity conflicts around the globe. Because these conflicts also demanded tactics that focused on precision and target discrimination, conventional military units were able to adapt counterterrorist CQB tactics to the new battlefield. However, in the event of a conventional war, urban tactics may need to evolve once again. Below are six critical factors that military units will need to consider when preparing for high-intensity conventional urban combat:

1) Greater Freedom for Heavy Weapons and Firepower: In a combined-arms urban fight (like Stalingrad or Aachen in World War II) civilians will probably have either evacuated the area or will be doing everything they can to stay out of the way. This will provide military commanders on both sides much more freedom in their application of heavy weapons and firepower. Tactics like tossing fragmentation grenades through windows, firing machineguns through walls and using airburst artillery to clear rooftops will suddenly become both acceptable and necessary. Units that have spent the past seventeen years learning to restrain their use of firepower, will have to break the habit quickly.

2) Increased Danger for Room and Building Clearing: When facing an adversary armed with machineguns, mines, booby traps, high explosives and artillery, the task of clearing an enemy-held room or building becomes much more dangerous. A platoon or company-sized element might clear a building successfully, only to die in a massive explosion as the enemy detonates pre-positioned demolition charges, bringing the entire building down. In many cases, units will want to avoid going into a room or building at all and instead use firepower to neutralize threats from a distance.

3) Effects of Building Damage and Rubble: The intense employment of machineguns, artillery and explosives will greatly change the urban landscape. Military units used to clearing normal rooms in a counterinsurgency fight will be surprised when they open a door and almost fall multiple stories down because half of the building is gone. Buildings may be damaged, unstable, on fire, or filled with smoke. When buildings are completely destroyed, the tangled mass of rubble can provide even more effective defensive positions. Military units might benefit from talking with firefighters about how to move and operate in heavily damaged buildings.

4) Mouse-holes and New Clearing Challenges: Enemy defensive measures will make the urban terrain even more complex. Enemies might create holes in the floor so they can drop grenades into the rooms below or cut holes in the walls to use as firing/observation ports. Enemies might booby-trap stairwells or rip out the stairs completely and instead rely on retractable rope ladders. Both sides will also avoid using doors if possible and instead use explosives, heavy shells or armored vehicles to “mouse-hole” through walls. Military units might want to study World War II battles to relearn many “dirty tricks” of urban combat that have not been used for decades.

5) Increased Importance of Underground Combat: Sewers and subway tunnels will become much more important in conventional urban warfare since they offer hidden routes to move around the city without being exposed to direct fire and artillery. However, these narrow passages can also become deathtraps if the enemy clears them using explosives or flamethrowers. Both sides will need to learn new techniques for fighting and surviving underground.

6) Dramatic Increase in Casualties: Casualties in an urban fight are typically very high. Units must prepare mentally, physically and tactically to absorb a large number of casualties and keep fighting. More importantly, the next high-intensity urban fight will probably be the first one where combatants on both sides will wear highly effective, modern body armor. This will save more lives but it may also mean that a much higher percentage of casualties will be wounded (WIA) as opposed to killed (KIA). A large number of WIA presents a far more difficult logistical challenge for evacuation than an equal number of KIA. Military forces might need to reorganize and augment their MEDEVAC and medical treatment capabilities to deal with numbers of WIA that could exceed any historical precedent.

The six points above are only a few of the many new urban warfare challenges that will emerge in the event of a high-intensity conventional conflict. While continuing to practice their current tactics for low-intensity conflict, military units should also start thinking about how they will fight against an enemy like Russia, China or North Korea. Our upcoming Squad-Level Military Urban Combat manual should take a first step in the right direction, since it addresses both low-intensity precision tactics and high-intensity conventional tactics.

 

[Ingsoc]

Ennenkuin vaara yllättää. Irakilainen poliisi astuu vanhaan teatteriin sekuntteja ennenkuin IS taistelija avaa tulen. Miksi kyynelkaasua ei käytetä?

Kyynelkaasu ei ole oikotie onneen edes kaupunkitaistelussa. Ensinnäkin tuollaiset suuret ja "hyvin tuuletetut" tilat vaativat paljon kyynelkaasua. Lisäksi kyynelkaasuilta voi auttavasti suojautua kotikonsteinkin, esimerkiksi Algeriassa sissit käyttivät suojautumiseen moottoripyöräilijän suojalaseja yhdistettynä märkään huiviin kasvoilla. Todennäköisesti Irakissa ja Syyriassa on myös paljon kaasunaamareita kierrossa pitkän sotimisen jälkeen. Aika nopeasti vastapuoli oppii sen, että kaasua käytetään ja osaa myös varautua siihen.

Lisäksi kyynelkaasun käyttö vaatii myös sitä, että omat joukot käyttävät suojavälineitä. Kaasunaamarin käyttö rasittaa käyttäjää, heikentää havaintojen tekoa ja vaikeuttaa viestintää. Kun vielä miettii, että pitäisi jossain 40 asteen apinahelteessä sykkiä naamari kasvoilla, niin ei se kyynelkaasu tunnukkaan välttämättä hyvältä idealta. Kannattaa myös muistaa, että kyseessä irakin poliisi ja armeija, ei SAS tai joku muu porukka joka harjoittelee paljon.

Lisäksi yleisin joukkojen hallinnassa käytetty kyynelkaasu CS saastuttaa tehokkaasti tekstiilit. Käytännössä tarkoittaa sitä, että kaasutettuihin taloihin syöksyneiden taistelijoiden pitäisi saada uudet vaatteet ja esimerkiksi tetsarit jokaisen altistuskerran jälkeen. Millään nyrkkipyykillä, et saa voimakkaan CS:n saastuttamia tekstiilejä puhtaaksi. Suomessa sumuttimissa korkein sallittu pitoisuus kyynelkaasuilla on vain 2%:a. Esimerkiksi sairaaloissa kyynelkaasulle altistuneiden potilaiden vaatteet yksinkertaisesti leikataan pois päältä ja hävitetään, kontaminaatio riskin takia.

 

[Herman30]

using airburst artillery to clear rooftops

Kukas se täällä fantasioi sijoittavansa pst-ryhmän katolle....

 

[Stagideus]

Tuosta lukuun tilannekatsaus tältä saralta:

http://maavoimat.fi/artikkeli/-/ass...aisteluymparistona-ihmisten-rakentamat-alueet

 

[ctg]

Taistelua rakennetulla alueella siviiliperspektiivistä. Huomioitavaa, varsinkin tuon tornin kohdalla on että moni ampuja ei välttämättä tajua että kohdistukset ylempää ei ole samoja kuin maanpinnalla, joten sata metriä ei ole sata vaan paljon enemmän. Varsinkin tuolla simuloidulla katolla. Pikku käsikahva putkea vastaan olisi ehkä auttanut paremmin kuin piipusta puristamalla, mutta suht jouheasti ampuivat ilmankin.

 

[vastarannankiiski]

Kukas se täällä fantasioi sijoittavansa pst-ryhmän katolle....

Minä esimerkiksi. Valmistellaan huomaamaton tuliasema katolle, valmistellaan ampumasektorit raivaten ja etäisyysmerkein, tuliasemakortit jemmaan tuliasemiin. Mieluiten sektoriin sulutteet/esteet tai varamiinoite. Harjoitellaan asemaanmeno ja tuliasematoiminta.

Miehistö ja putket odottamaan sisälle suoja-asemaan. Kun vihollinen lähestyy ampumasekotria, singahtaa ryhmä katolle kertasinkojen kanssa. Ampuu harjoitetun tuliryöpyn nopeasti maalialueelle ja poistuu yhtä nopeasti tuliasemasta kun oli sinne saapunutkin.

 

[Kapiainen]

Minä esimerkiksi. Valmistellaan huomaamaton tuliasema katolle, valmistellaan ampumasektorit raivaten ja etäisyysmerkein, tuliasemakortit jemmaan tuliasemiin. Mieluiten sektoriin sulutteet/esteet tai varamiinoite. Harjoitellaan asemaanmeno ja tuliasematoiminta.

Miehistö ja putket odottamaan sisälle suoja-asemaan. Kun vihollinen lähestyy ampumasekotria, singahtaa ryhmä katolle kertasinkojen kanssa. Ampuu harjoitetun tuliryöpyn nopeasti maalialueelle ja poistuu yhtä nopeasti tuliasemasta kun oli sinne saapunutkin.

Sinänsä varmasti toteutettavissa oleva kuvio.
Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota myös siihen missä on venäläisten taistelupanssarivaunujen heikko kohta ja näinollen myös varsinkin kertasinkojen tehokas osuma-alue. Sinne ei yläviistosta nimittäin osu..

 

[TakaPotku]

Tchetseniasta ja Syyriasta voisi löytyä tuohon katoilta tst-vaumuja vastaan taisteluun jotain videomateriaalikin.
Kummassakin on ollut toisena osapuolena venäisillä vaunuilla operoivia joukkoja.

Venäiskaluston TRA-käyttöä Syyriassa.
https://www.youtube.com/channel/UCECQmi7rvnOXlGl6LsJwcCQ

 

[Kapiainen]

Tchetseniasta ja Syyriasta voisi löytyä tuohon katoilta tst-vaumuja vastaan taisteluun jotain videomateriaalikin.
Kummassakin on ollut toisena osapuolena venäisillä vaunuilla operoivia joukkoja.

Venäläisvalmisteinen vaunu ja venäläinen vaunu ei välttämättä ole tänä päivänä ihan sama asia tässä kohtaa, se pitää aina myös muistaa.
Venäläiset ovat näissä asioissa hyviä oppimaan ja koska tässä asiassa vastatoimet/-tekniikka on hyvin alhaisen teknologian juttua, kokemukset myös siirtyvät aika tehokkasti käytäntöön.
No, katoilta ja ylhäältä toimimisessa on edelleen kiistatta etunsa, mutta se ei ehkä sittenkään ole kaikkea kalustoa vastaan enää se tehokkain suunta ainakaan kertasinkovehkeillä. Toki sieltä (ylhäältä) saa vaurioita aiheutettua ja vedettyä huomion puoleensa, jolloin se tuhoavan singon ampuminen saattaa hiukan helpottua.
No, oli miten oli, pointti on oikeastaan se että tstpsv:n tuhoaminen kertasinkovehkeillä on vaikeata ja muuttuu koko ajan vaikeammaksi ja näinollen vaatii koko ajan yhä suurempaa kekseliäisyyttä ja myös koko ajan enemmän ja pidemmälle vietyä taitoa singon käytössä.

 

[vastarannankiiski]

Venäläisvalmisteinen vaunu ja venäläinen vaunu ei välttämättä ole tänä päivänä ihan sama asia tässä kohtaa, se pitää aina myös muistaa.
Venäläiset ovat näissä asioissa hyviä oppimaan ja koska tässä asiassa vastatoimet/-tekniikka on hyvin alhaisen teknologian juttua, kokemukset myös siirtyvät aika tehokkasti käytäntöön.
No, katoilta ja ylhäältä toimimisessa on edelleen kiistatta etunsa, mutta se ei ehkä sittenkään ole kaikkea kalustoa vastaan enää se tehokkain suunta ainakaan kertasinkovehkeillä. Toki sieltä (ylhäältä) saa vaurioita aiheutettua ja vedettyä huomion puoleensa, jolloin se tuhoavan singon ampuminen saattaa hiukan helpottua.
No, oli miten oli, pointti on oikeastaan se että tstpsv:n tuhoaminen kertasinkovehkeillä on vaikeata ja muuttuu koko ajan vaikeammaksi ja näinollen vaatii koko ajan yhä suurempaa kekseliäisyyttä ja myös koko ajan enemmän ja pidemmälle vietyä taitoa singon käytössä.

Hyvä posti.

Se mihin itse vielä haluaisin kiinnittää huomiota on se, että tiukassa urbaanissa ympäristössä ei välttämättä ole kovin helppo löytää sellaisia sisätuliasemia sinkoaseille rakennuksista, joilla voisi ampua takavaara-alue & paineenmuodostus huomioiden. Eli kattopintojen hyödyntäminen hunter-killer sinkoryhmille saattaa olla myös pakon sanelema vaihtoehto.

Totta joka sana mitä sanot tstpsv:iden tuhoamista etenkin kevyillä kertasingoilla. Tokihan BMP/BTR kalustoa voi aina katoilta kurittaa ja niidenkin menetykset ovat aina kirveleviä. Tuskin millään joukolla on koskaan liikaa panssaroituja, sirpalesuojattuja ajoneuvoja poolissaan?

 

[kertakenttään]

Venäläisvalmisteinen vaunu ja venäläinen vaunu ei välttämättä ole tänä päivänä ihan sama asia tässä kohtaa, se pitää aina myös muistaa.
Venäläiset ovat näissä asioissa hyviä oppimaan ja koska tässä asiassa vastatoimet/-tekniikka on hyvin alhaisen teknologian juttua, kokemukset myös siirtyvät aika tehokkasti käytäntöön.
No, katoilta ja ylhäältä toimimisessa on edelleen kiistatta etunsa, mutta se ei ehkä sittenkään ole kaikkea kalustoa vastaan enää se tehokkain suunta ainakaan kertasinkovehkeillä. Toki sieltä (ylhäältä) saa vaurioita aiheutettua ja vedettyä huomion puoleensa, jolloin se tuhoavan singon ampuminen saattaa hiukan helpottua.
No, oli miten oli, pointti on oikeastaan se että tstpsv:n tuhoaminen kertasinkovehkeillä on vaikeata ja muuttuu koko ajan vaikeammaksi ja näinollen vaatii koko ajan yhä suurempaa kekseliäisyyttä ja myös koko ajan enemmän ja pidemmälle vietyä taitoa singon käytössä.

Jos vaan on välineitä ja osaamista sekä tärkeimpänä aikaa niin vetää 40kg tenttua tiehen niin alkaa T-72B3 olemaan ihmeissään. Toki ei se ainut keino saa olla, mutta keino muiden joukossa. M-kill ja eristäminen muista on aika hyvä tavoiteltava tilanne.

 

[Benelli]

Hyvä posti.

Se mihin itse vielä haluaisin kiinnittää huomiota on se, että tiukassa urbaanissa ympäristössä ei välttämättä ole kovin helppo löytää sellaisia sisätuliasemia sinkoaseille rakennuksista, joilla voisi ampua takavaara-alue & paineenmuodostus huomioiden. Eli kattopintojen hyödyntäminen hunter-killer sinkoryhmille saattaa olla myös pakon sanelema vaihtoehto.

Totta joka sana mitä sanot tstpsv:iden tuhoamista etenkin kevyillä kertasingoilla. Tokihan BMP/BTR kalustoa voi aina katoilta kurittaa ja niidenkin menetykset ovat aina kirveleviä. Tuskin millään joukolla on koskaan liikaa panssaroituja, sirpalesuojattuja ajoneuvoja poolissaan?

Sellaisen voi tehdä kuten vaikka timanttiporauslaitteella seiniin tarpeeksi, tarpeeksi isoja reikiä. Samalla saa myös ampuma-aukkoja aika helposti.